Poplatky stavebních spořitelen: platit, či neplatit?

Dobry napad. Ze by KDU/CSL zabodovalo? :) No, to se uvidi az jestli po slovech budou nasledovat nejake ciny.

Ve věci odčerpávání části státní podpory, tedy peněz ze státního rozpočtu, stavebními spořitelnami, jsem se mailem obrátil na tyto pány: Ing. Miroslav Kalousek (KDU-ČSL) Ing. Martin Kocourek (ODS) Mgr. Ing. Michal Kraus (ČSSD) Ing. Vlastimil Tlustý (ODS) RSDr. Ing. Svatomír Recman (KSČM) Ing. Jiří Václavek (ČSSD)
První z výše uvedených je předseda, ostatní místopředsedové Rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Od p. Tlustého se mně vrátilo potvrzení o přečtení, od p. Kalouska tento dopis:
Vážený pane inženýre,
děkuji Vám za důvěru, se kterou jste se na mě obrátil S pozorností jsem si přečetl Váš email, který se týká zvyšování a zavádění nových poplatků stavebními spořitelnami. Vaši stížnost prověřím.
V pozdravem
Miroslav Kalousek
Od ostatních (prozatím?) vůbec nic. O výsledku budu rád informovat.

Milá paní, máte bohužel velmi idealistické představy. SCP poplatky za vedení účtů dále vybírá, "bohužel" jen z těch, jejichž nominální objem cenných papírů převyšuje 2,25 miliónu Kč. Obětí jsou tak především majetnější (pracovitější, spořivější) občané, drobných DIKů se toto nedotýká. Nicméně celý tento "systém" je diskriminační (náklady na evidenci 10 nebo 10 miliónů zaknihovaných akcií na účtě jsou stejné, ostatně bankovní poplatky rovněž nejsou odvozovány ze zůstatku na bank. účtu). Podobný sazebník zavedlo SCP již v roce 2001 s ještě vyšším limitem (tuším že 11,7 mil. Kč NH c.p.). Byla proti tomu podána stížnost na Antimonopolní úřad (ÚHOS), který rozhodl, že SCP postupovalo neoprávněně a udělil SCP pokutu 300 tisíc Kč. A jaký myslíte, že je výsledek? SCP ty desítky miliónů Kč neoprávněně vybraných poplatků odmítá svým "klientům" vrátit i přes jednoznačné stanovisko ÚHOS (SCP se proti stanovisku ani neodvolalo). A teď, jak se říká, "babo raď". Já radím, hlavně nespoléhat na české soudy, to je největší "humus" v tomto státě!

No jo, prodejkyně Vám mohla tvrdit co chtěla. Ve smlouvě to sle písemně nemáte.

Tak proč mám na něčí neschopnost doplácet já?

Ještě mne napadla taková věc ohledně poplatků. Bylo to v kuponové privatizaci, jestli se pamatujete. Tam šlo o to, že majitel kuponové knížky měl platit každý rok za vedení svého účtu u RMS. Když přišlo k prvnímu placení, zdvihl se obecně takový odpor, že poplatky za každoroční vedení účtů padly. Pokud investujete formou OPF, musíte mít své číslo v RM-Systému (někdo ho zrušil, takže je mu při ověření existence příp. uděleno nové), ale za jeho vedení neplatíte dodnes. Diskutuje to hodně lidí, což vyvolat taky masovou nespokojenost? Jak jsem četla trochu níže: "líná huba, holé neštěstí". JDE PŘECE O NAŠE PENÍZE, v zahraničí by si to tytéž finanční instituce nikdy nedovolily!

Mám stejnou zkušenost jako Jirka. Hypo zvýšila ze 180 na 360. Na 4 smlouvy je to 1440Kč ročně. Poznámka 1: Ve smlouvě mám, že HYPO posílá výpisy zdarma. Poznámka 2: Současně mi přišla nabídka, že mi za každou nově uzavřenou smlouvu zaplatí prémii 900Kč. Podle mne je to nehorázné.
Otázka: Je to legální podle naší legoslativy - platit nebo přijímat takovou nezdaněnou provizi?

Nesnite. Hypo na to sla trochu jinak nez ostatni sporitelny. Nezavadi zadny poplatek za spravu urokoveho zvyhodneni, ale rovnou stare slouvy zkasiruje sazbou o 70Kc vyssi. Nedokazu posoudit, jestli je to z pravniho hlediska lepe nebo hure napadnutelne nez zavest novy poplatek.

s HYPO sním či bdím?
Na vyúčtování od HYPO je položka za vedení účtu 360 Kč, 2x tolik, co loni! (Tedy za převedení jedné částky na účet a zaslání jednoho výpisu, přičtení státního příspěvku - nic víc v tom roce neudělali.) Pro 3 stavební spoření zaplatím tedy 1080 Kč za rok!! Výpis zároveň obsahuje nabídku, že mi spořitelna vyplatí za každého nového klienta 900 Kč! Nehoráznost!

Nedejte se!
Líná huba = holé neštěstí

IPB, a.s.; věc: návrh na dohodu o zrušení účtů
Jako majitelé účtů xxxxxxxx/5100 a xxxxxxxx/5100 navrhujeme zrušení těchto účtů dohodou k nejbližšimu možnému termínu bez poplatku za zrušení účtu. Současně vracíme platební karty Visa č. xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, vydané k těmto účtům. Zůstatky účtů navrhujeme vyplatit v hotovosti.
Odůvodnění:
Výše uvedené účty byly založeny na základě dohod o převodu účtu z Vaší divize Moravská spořitelna. Tyto dohody jsme uzavřeli na základě doporučení pracovníků Vaší divize. U Vaší divize jsme měli každý osobní účet, využívaný převážně k termínovanému vkladu "Profit". Současně jsme měli každý po jedné vkladní knížce na svoje jména a dětskou vkladní knížku na jméno našeho syna. Při ukončení činnosti Vaší divize Moravská spořitelna jsme dostali od pracovníků Vaší divize informaci, že není možné ukončit účty a vkladní knížky vedené Vaší divizí bez poplatku za jejich zrušení jinak, než převodem na nově založené účty v pobočce IPB. Dokonce nebylo možné založit u Vás jen jeden účet.
Při uzavírání dohod o převodu účtu jsme byli pracovníky Vaší divize ubezpečeni, že nové účty budou vedeny do konce r. 1999 bezplatně a bezplatně je lze také zrušit.
Před koncem roku jsme však od pracovníků Vaší pobočky dostali informaci, že účty lze vypovědět jen za poplatek ve výši minimálního zůstatku na účtě 200,-- Kč, s čímž nemůžeme souhlasit.
Nevidíme důvod, proč bychom měli platit za zrušení služby, kterou bychom si, nebýt příčín na Vaší straně, nikdy nezřídili. Připomínáme, že i za převody ze starých účtů a vkladních knížek na nové účty nám byly účtovány poplatky podle sazebníku.
Po důkladném uvážení, že existence výše uvedených účtů není pro nás přínosem, navrhujeme dohodu o jejich zrušení, jak výše uvedeno.
[dopis je z ledna 2000, banka vyhovela v plnem rozsahu]

KB, a.s. ; věc: zrušení účtu
Žádám o zrušení účtu xxxxxxxx / 0100 na jméno xxxxxxxxxxxx s tím, že mi nebude účtován poplatek za zrušení účtu.
Odůvodnění:
Od 1. 7. 2000 byl Vámi zvýšen poplatek za vedení účtu a to o plných 250% (!!). O tomto jsem se dozvěděl až z pravidelného čtvrtletního výpisu z účtu. Vzhledem k tomuto zvýšení poplatku rozhodl jsem se požádat o zrušení účtu. Považuji však za nespravedlivé, abych byl nucen zaplatit ještě poplatek za zrušení účtu, když důvodem zrušení je změna Vašeho sazebníku poplatků, na kterou jsem nebyl předem upozorněn.
[dopis je z rijna 2000, banka vyhovela v plnem rozsahu]

VSS KB, a.s.; vec: reklamace Reklamuji výši poplatku za vedení účtu stavebního spoření a existenci úhrady za správu úrokového zvýhodnění, které byly z mého účtu ke smlouvě č. xxxxxxxxxxx odúčtovány v r. 2003.
Výše poplatku za vedení účtu a úhrada za správu úrokového zvýhodnění jsou v rozporu s uzavřenou smlouvou o stavebním spoření.
Podle čl. 27 odst. 5 Všeobecných obchodních podmínek je spořitelna oprávněna jednostranně změnit částky za poskytované služby jen při změně provozních nákladů.
Protože nepředpokládám, že by na Vaší straně došlo k nárůstu provozních nákladů z roku na rok o 133%, žádám o neprodlené vrácení alikvotní části neoprávněně odúčtovaných poplatků.

Kampaň by se nerozjela. Všimněte si, jak i na tam, kde se nějaké diskuse rozjely, se začíná velmi opatrně couvat. Jistě - stavební spořitelny vrážejí milióny do reklamy, leckde se nechá uzavřít stavební spoření on-line a je z toho provize - a co kdyby se teď spořitelny obrátily ke konkurenci, že :-(?

Problem je v tom, ze tech, co se ozvou je (odhad) tak 1%, mozna i mene. Ty uz sporitelna nejak odpalkuje. Kdyby se ozvala vetsina (mimo jine vetsinou volicu), byla by to jina situace. Co zajima hodne lidi, to zajima i media, rozjela by se kampan, ... Ale prumerny cesky stavebni stradal si rekne:"Sice me to stve, no ale tak jim dam holt o tu stovku navic. Stejne se mi to i tak vyplati."
A jak to tak vypada, tak ani Ministerstvu financi nevadi, ze podstatna cast jejich podpory pretyka do zisku stavebnich sporitelen. Ja to? jsou to prece nase dane! Jak to ze jim to nevadi? Kterym politikum to nevadi? Tem, co to slabe 1% nespokojenych nestoji za to, aby na sporitelny udelali bububu. Jo, kdyby tech nespokojencu bylo vice, on uz by se nejaky ten politik-zastance nasel. => mame co si zaslouzime. A pokud si vetsina na sobe necha drivi stipat, tak nebude lepe.

Mně odpověděli na písmeno přesně to samé. Takže kliente, klidně si stěžuj, my si budeme mlít svou namnoženou písničku, bez ohledu na to, co jsi nám napsal. Takže, Liško, zapomeň na to, že po ukončení mého spoření ode mne ještě uvidíš korunu a věřím, že pochopíš důvody, které mne k tomu vedly.

Se nedá než souhlasit.

Klienti nechají líbit - fajn, a co mají dělat? Vidíte dole v diskusi, že Ministerstvo financí podrží stavební spořitelny.
Když se takovýmto prasečím způsobem zachová normální banka, obětuju 2 stovky za zrušení účtu a jdu jinam, ale u stavební spořitelny přijdu o tisíce na státní podpoře...

je to nesmysl zrejmy uz z toho, ze by mohly sporitelny zvysit poplatky treba o 5000% a v podstate by nikdo nemel z uroku nic, protoze kdyz nedodrzi 5letou smlouvu nema narok na statni prispevek-je to od nich pekna kulisarna, ale tak to v tomto state, kde poslanci nemaji v podstate nic jineho na praci, nez se dohadovat o svou imunitu,chodi

Spis bych rekl, ze je to jen dalsi pokus o vymezeni hranice, jak moc se zdejsi klienti nechaji obirat. Mam bohuzel takovy pocit, ze to neni pokus posledni - budou to zkouset tak dlouho, dokud si to klienti nechaji libit.