Poplatky stavebních spořitelen: platit, či neplatit?

Je možná obrana proti svévolnému rozhodování stavebních spořitelen o výši poplatků? Má vůbec spořitelna právo zavádět k již uzavřeným smlouvám poplatky nové? A lze se takovému jednání účinně bránit?

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

26. 4. 2004 10:58

Jsem také kvůli zvyšování poplatků naštvaný na stavební spořitelnu ČS.
Za smlouvu z roku 1997 již od letoška platím ročně 550,-.
Na druhé straně na ní mám ale stále 4% úrok. Proto ji také nevypovídám
i když už na ní nečerpám státní podporu, a nemohu vkládat na účet.
Nevím, zda by to u případného soudu o poplatek nebyl argument proti mně.
Je mi vcelku jasné, že se mě spořitelna stanovením výše poplatku může
zbavit kdy chce - zkrátka až se to začne nevyplácet, tak smlouvu vypovím.
Jestli mi ovšem spořitelna nepředběhne a nevyhlásí bankrot, aby si mohla
nechat jak mé peníze, tak i ty své úroky. To při své smůle považuji
za nejrealističtější.
Díky tomu období, kdy lidé uzavírali smlouvy aby ještě stihli výhodné
podmínky (já rovněž) budou za pár let vklady nás spořílků kulminovat,
a to je nejlepší doba zavřít krám. Vyhraný letitý spor se spořitelnou
(již v té době zkrachovalou) o 150,-Kč pak jistě potěší. Bude to velký
úspěch nezávislé justice, inteligence a důvtipu soudců a advokátů.
U vlády bude pravice a vše svede na socany. V zákulisí si tito recyklovaní
politici podají ruce a hurá společně s rancema do švýcarské banky, kde se
jistě potkají s inteligentními, neúplatnými a nezávislými soudci a s
výkvětem naší advokacie.

+36
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 3. 2004 16:38

Tak jsem to zkoušel i z NT s IE6 SP1 a funguje to.

Zobrazit celé vlákno

-6
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 138 komentářů)

9. 3. 2004 10:27 | karel007

U stavebky mojí a mého synka jsem dělal na podzim 2003 změnu cíl.částky, tím pádem jsem přešel na 2% sazbu a poplatek u spořitelny je tedy 200,-Kč. Jaké bylo moje překvápko, když jsem četl výpis stavebky ženušky(3%)- 400,-Kč! Byl jsem rozhořčen, ihned jsem točil infoblinku Buřiny. Po chvíli dohadování mě bylo řečeno, že na které koliv pobočce se budu moci domoci nápravy. Skutek utek, chybělo ještě trochu arogance ze strany České spořitelny a musela by mě vyvést ochranka. Na popud bezmocnosti jsem to vzdal. Objevila se však známá a ta mi poradila jednu věc!!! Když to nechám být, tak celý rok 2004 můžu jet na 3% a v prosinci zažádám o přechod na 2% a pak se údajně stane to,že 11 měsíců je úročeno na 3%, ale zaplatím jen 200,- a dále budu pokračovat již jen na 2%. No ještě uvidím ...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2004 10:23 | Docent

Jak jsem poznal naše soudy, vsadil bych se, že to projedete a ještě protistraně zaplatíte soudní výdaje. Když ne hned, tak po Vašem odvolání určitě. Pokud tomu nevěřite, podívejte se na http://www.mesec.cz/clanky/jak_prijit_zadarmo_k_bytu/.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 3. 2004 10:04 | valecko(zavináč)atlas.cz

Já myslím, že v tomto případě leží důkazní břemeno na spořitelnách. Tzn. oni (např. na základě žaloby) musejí dokázat, že se jim tak podstatně zvedly náklady, že byli nuceni zvýšit ceny. My (klienti) jim tudíž dokazovat, že zvýšení poplatků v důsledku "zvýšení nákladů" je neoprávněné, nemusíme.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 3. 2004 11:19 | Jirka

Stavebníci všech spořitelen spojme se a žalujme ! Sám nejsi nic, jinak tě vydřiduši tě sežerou i s chlupama ! Zdravím.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 3. 2004 10:44 | JAHO

Vážení podvedení klienti, na domovské adrese VSSKB jsou uvedeny hospodářské výsledky a výroční zprávy. Nedaly by se z toho vytáhnout potřebné podklady, že k tak výrazným navýšením nákladů nemohlo dojít? Poradí někdo ekonomicky vzdělaný?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

1. 3. 2004 0:37 | propepu

Příběh druhý - o Buřinkově hrozbě
Naši si u Buřinky vloni založili ke svému stávajícímu stavebku ještě po jedné smlouvě "záložní". Uložili 1% z cílové částky. Nic víc že prý nemusejí a mohou spořit jak chtějí - sdělovaly ochotné pracovnice s Buřinkou. Naši tedy měli na konci roku na těchto smlouvách 0,00 korun. Minulý čtvrtek dostali dopis, kde je Buřinka informuje, že pokud tam nevloží peníze na pokrytí poplatků, mohou o spoření přijít. Vzal jsem všechny ty jejich podmínky a smlouvy, pak jsme si sedli a posíláme jim tento dopis:
Vážení přátelé,
(...) Rád bych Vás v této souvislosti upozornil na práva a povinnosti mé a Stavební spořitelny České Spořitelny, a.s., jako účastníků smluvního vztahu, který se řídí v daném případě smlouvou (...zde podrobně vyjmenováno...).
Předně si dovoluji upozornit, že žádný z uvedených dokumentů nezná pojem "zrušení smlouvy". Dle Smlouvy i dle Podmínek lze smlouvu pouze vypovědět, nikoli zrušit. Podle čl. 12 odst. 3. je pak ze strany SSČS možné smlouvu vypovědět, cituji: "a) jen z důvodů vyplývajících ze zákona nebo z těchto Podmínek, b) v případě výkonu rozhodnutí, jehož předmětem je smlouva o stavebním spoření."
Podmínky pak zmiňují ještě jednu situaci, ve které je SSČS oprávněna smlouvu o stavebním spoření vypovědět a to v čl. 5, odst. 1 až 3, v případě, že účastník nezaplatí úhradu za uzavření smlouvy ve výši 1% z cílové částky do dvou měsíců od uzavření smlouvy. Dodávám, že danou částku jsem po uzavření Smlouvy uhradil a to dne 16.04.2003, jak potvrzuje také zaslaný výpis z účtu.
Co se týče ostatních úhrad spojených se stavebním spořením, tyto řeší článek 22 Podmínek, který v odstavci 1 uvádí, cituji, "úhrady se hradí v hotovosti při provádění úkonu, inkasují se z účtu nebo se účtují na vrub účtu nejpozději při rušení účtu, případně koncem roku."
Z výše uvedeného vyplývá, že Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. není oprávněna vypovídat smlouvu, ani zahajovat kroky, které by k tomu mohly vést, neboť dle platných Podmínek vztahujících se k dané Smlouvě k tomu žádné důvody nenastaly. 
Dovoluji si upozornit, že v souladu s čl. 6. odst. 2, cituji, "účastník spoří zpravidla formou pravidelných vkladů. Mimořádné i jednorázové vklady jsou přípustné." Podle platné úpravy nejsem povinen žádný mimořádný ani jednorázový vklad činit na popud či pokyn SSČS a to ani z důvodů v dopise uvedených. V souladu se Smlouvou i s Podmínkami tudíž uskutečním jednorázový vklad ve chvíli, kdy to sám uznám za vhodné. Věřím, že SSČS poté bude schopna vypořádat také "všechny úhrady spojené se stavebním spořením dle Sazebníku".
Z výše uvedených důvodů považuji Vaši žádost uvedenou v dopise, který jsem obdržel dne 26.02.2004, za bezpředmětnou a celou záležitost tímto za uzavřenou.
"Full version" příběhu i dopisu na http://stavebky.webpark.cz/burinka_hrozi_20040227.htm
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

1. 3. 2004 0:36 | propepu

Udělal jsem z avizovaných "příběhů" takové "short remixy", aby se sem vešly. Pod ně doplňuji přímé odkazy na "full verze" na webu :-)
Příběh první - jak jsem si u Lišky navýšil cílovou částku.
Přiznávám, že jsem k navýšení cílové částky přistoupil dost nedbale a nepozorně, vlastně přesně tak, jak se to dělat nemá a nesmí: přišel jsem, asi po pěti minutách podepsal papír a odešel. Až doma pak koukal, co jsem to vlastně podepsal. Všechno špatně.
Papír se doslova jmenuje "Návrh na změnu smlouvy - zvýšení cílové částky (Invest)". Následují potřebné údaje a teprve pod kolonkami s vyplněnou zvýšenou cílovou částkou a poplatkem za zvýšení je drobným písmem (čili tím, které je třeba číst vždy nejdřív) napsáno toto:
"S výjimkou smluv v tarifu INVEST je podání návrhu na zvýšení cílové částky možné pouze se současnou změnou dosavadní tarifní varianty na tarif INVEST. Smlouva se zůstatkem úročeným ve fázi spoření úrokovou sazbou 3 % p.a. se změní na smlouvu se zůstatkem úročeným ve fázi spoření s úrokovou sazbou 2 % p.a. Touto úrokovou sazbou 2 % p.a. se zůstatek smlouvy bude úročit od počátku tohoto kalendářního roku. Hodnotící číslo bude počítáno tak, jako kdyby smlouva byla od počátku vzniku smlouvy uzavřena v tarifu INVEST. V ostatních bodech se smlouva nadále bude řídit Všeobecnými obchodními podmínkami platnými od 1. 11. 2002. Úhrada za změnu smlouvy se řídí platným Sazebníkem úhrad Českomoravské stavební spořitelny, a.s. Změna úrokové sazby je nevratná."
V dopise, který mi Liška následně zaslala, bylo toto zaklínadlo zopakováno a zároveň jsem teprve z něj vyčetl konkrétní částku "úhrady za změnu tarifu" - 103,50 korun. Bohužel teprve poté jsem se jal stáhnout sazebník úhrad z internetu a teprve z něj se dozvěděl, kde se 103,50 vzalo.
Zatímco "úhrada za zvýšení cílové částky" (zmíněné 1 % z rozdílu cílových částek) se v sazebníku nachází hned v kapitole "I. Stavební spoření", vysvětlivku k mým 103,50 jsem našel až na konci v kapitole "IV. Úhrady za mimořádné požadavky klienta"(!) - poplatek se jmenuje "úhrada za změnu dosavadního tarifu na tarif INVEST" a úhrada to je - "ve výši 1/3 dosud připsaných úroků"! Je tedy vlastně veliké štěstí, že mám do cílové částky ještě daleko...
POZOR! Liška nabízí navýšení cílové částky do 31. března se zachováním loňské státní podpory!!! Je třeba varovat každého, kdo o tom uvažuje, s poukazem na výše uvedené.
"Plná verze" i s nějakým tím okecáváním na http://stavebky.webpark.cz/liska_navyseni_20040226.htm
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 2. 2004 10:22 | TGP

Oslovit poslance rozhodne JE cesta. Stavebni sporeni neni dvojstranny vztah mezi ustavem a klientem, nybrz je to vztah trojstranny - klient, sporitelna a stat. Nota bene klient je dnes vystaven zdrazovani stavebniho sporeni nikoli primarne z vlastni blbosti nebo proto, ze se sporitelne podarilo ho buhvijak obelstit, alebrz jsou sporitelny na koni v dusledku opatreni, jaka nachystal stat a na nich baziruji. Napsat svemu poslanci-zakonodarci, schvalovateli prislusne novely apod. tedy absolutne neni mimo misu, naopak - osobne to vidim jako jednu z nemnoha moznosti, jak se pokusit diskutovane veci nejak ovlivnit.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 2. 2004 10:20 | TGP

Ve věci odčerpávání části státní podpory, tedy peněz ze státního rozpočtu, stavebními spořitelnami, jsem se mailem obrátil na tyto pány: Ing. Miroslav Kalousek (KDU-ČSL) Ing. Martin Kocourek (ODS) Mgr. Ing. Michal Kraus (ČSSD) Ing. Vlastimil Tlustý (ODS) RSDr. Ing.Svatomír Recman (KSČM) Ing. Jiří Václavek (ČSSD)
První z výše uvedených je předseda, ostatní místopředsedové Rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Od p. Tlustého se mně vrátilo potvrzení o přečtení, od p. Kalouska tento dopis:
Vážený pane inženýre,
děkuji Vám za důvěru, se kterou jste se na mě obrátil. S pozorností jsem si přečetl Váš email, který se týká zvyšování a zavádění nových poplatků stavebními spořitelnami. Vaši stížnost prověřím.
S pozdravem
Miroslav Kalousek
Od ostatních (prozatím? - ale spíš už trvale, je tomu víc jak týden) vůbec nic. O výsledku budu rád informovat.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 2. 2004 10:10 | TGP

Tím "ombudsmanem" je finanční arbitr, což je zcela neužitečná trafika. Rozhoduje totiž jen o sporech vyplývajících z platebního styku (tedy že banka třeba neprovede příkaz). To je ale v době elektronického bankovnictví, kdy vidíte na svůj účet neustále, zcela k ničemu.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 2. 2004 10:09 | TGP

Jen to sem klidně dejte, stačí příběh rozdělit na několik částí a umístit pod sebe pomocí funkce Odpovědět.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 2. 2004 2:07 | Roman, stavebky@seznam.cz

Aha, takže můj "názor" je pro rubriku příliš dlouhý :-) Což ostatně zcela chápu, jen jsem sem nechtěl sázet samé odkazy :-) Takže aby v tom nebyl moc zmatek, až v noci na zítra aktualizuju stránku http://stavebky.webpark.cz, pošlu přímé odkazy na ony oba zmíněné příběhy.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 2. 2004 1:57 | Roman, stavebky@seznam.cz

Zdravím podruhé!
Nenacházeje na netu speciální prostor věnovaný Stavebkám jsem se jal jim věnovat prostor na Pandoře zde: http://www.pandora.cz/conference/stavebky/ a také prostor webový zde http://stavebky.webpark.cz - stránky zatím velmi skromňoučké. V následujících příspěvcích posílám dvě své čerstvé zkušenosti (jedna je na zmíněném webu, druhá tam bude v pondělí). Aby bylo jasné, že nejen zvyšováním poplatků se naše milé spořitelny živí, ale že rozvíjejí všestranně "zajímavé" aktivity vůči klientům opravdu v širokém záběru.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 2. 2004 1:46 | Roman, stavebky@seznam.cz

Zdravím!
Napíšu pár příspěvků, ale nejprve nutná poznámka k článku: Liška - ČMSS dává klientům na námitku lhůtu 14 DNŮ po obdržení výpisu! Vzhledem k tomu, že Liška pošle nejbližší výpis pravděpodobně v dubnu (po připsání podpory), je dobré se na něj začít připravovat už teď. :-)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 2. 2004 9:55 | Docent

Mne už ani nepřekvapuje, že MF ČR sice stavebním spořitelnám Obchodní podmínky schvaluje, ale už je nekontroluje, natož aby je za nedodržování pokutovalo. BTW v nových OP už spořitelny ono ustanovení o podstatné změně správních nákladů nemají - proč asi? I když, jak je zřejmé z dopisu JUDR. Ing., stejně si mohou dělat co chtějí, bez ohledu na to, co si napsaly do OP.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 2. 2004 1:44 | Martin

JUDr. Ing. má pravdu, že v zákoně o SS je "Kontrolu používání státní podpory provádí ministerstvo." A kdo tedy má kontrolovat porušení smluvních podmínek banky s klientem (tedy "podstatné zvýšení nákladů")? Asi ČNB. Nebo soud? Něco jsem nedávno četl o jakémsi bankovním ombudsmanovi, o kterém se příliš neví. Ten by teoreticky taky mohl zafungovat, když už si ho platíme z daní. Nebo použít obchodní zákoník - nekalá soutěž: Nekalou soutěží je ... b) klamavé označování zboží a služeb. To by na poplatky mohlo fungovat. Dále OZ: Jestliže se práva, aby se rušitel jednání nekalé soutěže zdržel ... domáhá spotřebitel, musí rušitel prokázat, že se jednání nekalé soutěže nedopustil. Co napsat ten samý dopis a žádat důkaz o oprávněnosti "podstatného zvýšení nákladů", jak stanovuje OZ? Zkusím se na to někdy podívat,jestli by to tak šlo použít.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 2. 2004 11:29 | Tomáš Marný

Další odpověď MF ČR: Vážený pane,
k Vašemu e-mailu ze dne 3.2.2004, ve kterém si stěžujete na postup Českomoravské stavební spořitelny, a.s. (dále jen „ČMSS“), Vám sděluji: Zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, a zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, problematiku poplatků výslovně neupravují. Zákon č. 21/1992 Sb. v § 37 odst.1 pouze obecně stanoví, že banky (stavební spořitelna je podle zákona č. 93/1996 Sb. banka) poskytují klientům služby na smluvním základě. Ani ostatní zákonné normy (např. Obchodní zákoník) výši poplatků, nebo způsoby stanovení jejich výše neupravují a jsou, stejně jako uvedené zákony, ve věci poplatků obecné. V praxi jsou výše poplatků a jejich rozsah sjednávány odkazem na sazebník banky, a to obvykle v souladu s příslušnými ustanoveními všeobecných obchodních podmínek (tj. podmínek, za nichž banka smlouvy uzavírá), které jsou součástí smlouvy. Čl. XXII odst. 1 Všeobecných obchodních podmínek stavebního spoření, které Ministerstvo financí (dále jen „MF“) schválilo dne 30.11.1995 a které byly platné v době uzavření Vaší smlouvy o stavebním spoření (dále jen „VOP“), umožňuje ČMSS účtovat účastníkovi stavebního spoření poplatek za vedení účtu a poplatky za další poskytované služby podle aktuálně platného sazebníku poplatků. Odst. 2 téhož článku umožňuje, aby ČMSS při podstatné změně správních nákladů nebo výdajů za poštovné změnila částky za poskytované služby, které účtuje účastníkovi podle odst. 1. Z výše uvedeného vyplývá, že v souladu se zákonnými normami byla v tomto případě možnost změn sazebníku sjednána ve smlouvě o stavebním spoření, a to v čl. XXII VOP, které jsou její součástí. ČMSS tedy může provádět změny sazebníku (tj. měnit např. výši a rozsah poplatků v něm uvedených) nezávisle na dohodě s účastníkem. Příslušné změny nepodléhají schválení MF a jsou věcí obchodní politiky banky. Pro Vaši informaci dále uvádím, že podle platného znění § 15 zákona č. 96/1993 Sb. je MF oprávněno provádět pouze kontrolu záležitostí týkajících se dodržování podmínek pro poskytování státní podpory. MF tedy není oprávněno kontrolovat výši a rozsah poplatků uvedených v sazebníku, posuzovat provedené změny a hodnotit jejich oprávněnost. MF také není oprávněno vstupovat do obchodních závazkových právních vztahů mezi účastníkem stavebního spoření a stavební spořitelnou, do nichž problematika spojená s účtováním konkrétních poplatků účastníkovi - v rámci jeho smlouvy o stavebním spoření - spadá. Pokud se domníváte, že ve Vašem případě ČMSS nepostupovala v souladu se zákonnými normami, popř. svými VOP, a porušila smlouvu o stavebním spoření, měl byste se obrátit přímo na ni.
S pozdravem JUDr. Ing. Jiří Špička, v.r. ředitel odboru 35

Pokud si ty bláboly přeložím do češtiny: pokud vás okrade zloděj, případně někdo na ulici znásilní, neobracejte se na Polici, ale na toho, kdo vám ten ošklivý skutek proved. Už aby alespoň mé děti zmizely z tohoto hnusného státu.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 2. 2004 8:20 | Blanka

Myslím,že kdyby některá ze staveb.spořitelen nezvyšovala poplatky takovou rychlostí,určitě by se to rychle veřejnost dozvěděla a měla by klientů více než ostatní.Ale zbohatnout chtějí všichni a rychle!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 2. 2004 0:43 | trik

...a vyšlo Vám to v té VSS KB? Já se s nimi hádal měsíc a bezvýsledně, jsou to zmetci.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 2. 2004 16:41 | Docent

U mne zabodoval i poslanec Tlustý. Po jeho aféře s odposlechem mobilu jsem pochyboval o tom, že zvládá moderní techniku, ale poté, co mně dorazilo jeho potvrzení o přečtení, alespoň vím, že umí spustit Mrkvosoft Utlouk :-)).
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  16 081 512 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Finanční rezerva

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Doporučujeme

Je tohle konec bitcoinu? Proč hlavní kryptoměna ztrácí na hodnotě

Je tohle konec bitcoinu? Proč hlavní kryptoměna ztrácí na hodnotě

Cena jednoho bitcoinu se propadla už o víc než milion korun, jako nikdy v historii. Je...více

Neviditelné padesátnice. Už nejsou juniorky, ale do důchodu mají daleko. Čemu čelí ženy, které...

Neviditelné padesátnice. Už nejsou juniorky, ale do důchodu mají daleko. Čemu čelí ženy, které dospěly za komunismu?

Současná generace 50+ a v těsném závěsu za ní i takzvané Husákovy děti z počátku 70. let...více

Rozhovor s legendou Arsenalu. Campbell vysvětluje, proč chtěl ze Spurs a myslí na Německo

Z anglického obránce Sola Campbella je trenér. Na větší příležitost ale stále čeká. V...více

Potrebuje živnostník podnikateľský účet? Mnoho podnikateľov sa rozhodne nesprávne

Potrebuje živnostník podnikateľský účet? Mnoho podnikateľov sa rozhodne nesprávne

Finišujete s prípravami na vlastné podnikanie? Nezabudnite na jednu dôležitú položku....více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jaromír Drábek

politik

Ladislav Blažek

podnikatel, pánské oděvy Blažek

Jaromír Drábek
ÚSPĚŠNOST
31,25 %

z 16 duelů
×
Ladislav Blažek
ÚSPĚŠNOST
53,85 %

z 26 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.