Diskuze: Léčba sociálním šokem

Tak to se omlouvám, měl jsem to jen zprostředkovaně. To bude asi tím, že se na televizi Nova nedívám :-)

Vycházíte bohužel z mylného předpokladu, že nějaká ucelená koncepce existuje. Pídil jsem se po ní i na klubu ODS ve sněmovně i u Tlustého lidí a nikdo z nich žádnou koncepci nemá, pouze asi stránkový koncept prezentace pro média. Takže může to být něco jiného než blábol, když si to ani nespočítal a není schopen koncepci dát?

Maestro Tlustého jsem v televizi slyšel a tvrdil, že dávky budou pro lidi od 18 let, nikoliv pro děti.

Rovná daň, je přece jenom něco jiného, než rovné sociální dávky. Rovnou daň (hlavně daleko nižší než je nyní) prosazuje ODS. Ta samá strana, ale bojuje proti rovným sociálním dávkám. Ty naopak prosazuje ČSSD. Alespoň v svém programu to měla jako jedno z hlavních témat, ale nějak na to zapomněla. Zrovna tak tahanice s věkem odchodu do důchodu. Nejdříve silná slova pana premiéra, že se u nás žádná doba prodlužovat nebude, ale později se na to zapomene a skutečnost je jiná. Dnes už se veřejně mluví o 63 letech a jsou i prognózy na 65 let. Kdo to ještě nepochopil, tak politický populismus a skutečná ekonomická realita jsou dva, diametrálně odlišné, pojmy. Ještě něco k té privatizaci. Kde jste chtěla hledat úspěšný vzor ve světě? Neznám moc zemí, kde byl nejdříve majetek rozkraden, znárodněn a posléze zdevastován. Po pádu těchto uchvatitelů opět navracen a některý rozprodán. Myslím si, že přes všechny ty různé výstřelky, byla privatizace u nás v celku úspěšná. Čas ukáže (a mnohde již ukázal) zda to byli ti správní privatizátoři a zda jejich záměry byly poctivé. Dodávám, že se cítím být liberálem a nejsem voličem žádné naší současné politické strany.

Já bych si spíš dovolil vyjádřit poněkud ironicky obdiv p. Tlustému, za jeho absolutně populistický návrh, který nebude nikdy přijat. Nyní k asociálnosti myšlenky: můžete mi vysvětlit, proč by měl být v sociální síti člověk, který to nepotřebuje. Řeknete mi proč by tyto peníze měl stát vůbec rozdávat, když nám je předtím odebere na daních. Při rovné dani, jak ODS navrhuje není vůbec jisté, že by byl daňový (a sociální) systém jako celek progresivní, naopak díky DPH by mohl působit spíše regrasivně, což pomíjí princip daňové spravedlnosti (upřesňuji - jeho současné většinové chápání). Pak by bylo nejrozumnější řešení nevyplácet soc. dávky vůbec a snížit daně a dramaticky též počet státních úředníků. Další otázkou je (jak již nastínil autor), co se statisíci současných a budoucích důchodců, kteří na důchodovém pojištění odvedli poměrně významné částky. Možná by p. Tlustý měl nejprve přijít s komplexním návrhem reformy, ne s pár výkřiky v TV NOVA (mimochodem, díval jsem se a jeho vystoupení byla jedna velká ubohost !!! - co také čekat od bývalého komunisty). Nezastírám, že některé (!!!) představitele ODS vážně nemusím, :)

Je to velmi inspirativní návrh. Jen by to byla příliš velká revoluce najednou, takové náhlé a razantní změny bych se bál. ... Především se mi vždycky zamlouvá snaha věci ZJEDNODUŠIT. Systém předpisů, které řídí chod tohoto státu je natolik složitý, že nám začíná přerůstat přes hlavu a mnohdy přestává sloužit svému účelu. Navíc zákonodárci zrovna neoplývají schopností vyjádřit se stručně, jasně a jednoznačně, vždyť se do svých funkcí vlastně dostali díky schopnostem opačným :-) ... Navíc kvůli komplikovaným a nepřehledným zákonům vznikají početné armády pracovníků, kteří společnosti nepřinášejí nic hmatatelného: úředníci, daňoví poradci, někteří právníci. Jak tak nad tím špekuluju, možná budu poprvé v životě volit ODS. ... "V jednoduchosti je genialita" (Goethe)

Dovoluji si vyjádřit svůj obdiv těm sebejistým diskutujícím, kteří po přečtení článku s několika obecnými informacemi (a patrně po shlédnutí sedmičky na TV NOVA), dokážou šmahem označit novou myšlenku za blábol. Nebo se snad mohli seznámit s celou koncepcí? Já bohužel ne a tak počkám se svým hodnocením až budu mít více informací a až budu mít čas se nad nimi zamyslet. Mimochodem, proč se jedná o myšlenku asociální? Být odpovědný (k sobě i jiným) je asoiální? A současný systém je sociální?

Dík Fredy, na Vás se vždycky těším. Ale myslím, že takovou "odpovědnost" by neunesl žádný národ, natož náš... Tohle by šlo nějak domýšlet jen v tom případě, že by to lidé nedostali "do ruky". A ještě k těm 90 miliardám - to bude asi ten rozdíl (či nutné doplatky) mezi současnými důchody, které jsou přece jen vyšší než ta dávka...

Větší blábol by nebyli schopni zplodit ani sociální demokrati. Hlavně že se ale zase o nás mluví, že ano? Co by politik pro pár vteřin v televizi neudělal, že? To, že nevychází matematika ani že nejsou promyšlené detaily, už nikoho nezajímá...

Musím panu Tlustému pogratulovat ke geniální ukázce politické manipulace. Něco vykřikne v televizní diskusi, ani to nemá pořádně spočítané a detaily vůbec neřeší, ale aspoň se zase dostane na pár dní do novin. Pak to celé tiše zapadne, ale hlavně že si pan Tlustý připíše pár mediálních bodů.

Máme tady rovnou daň, rovné sociální dávky a měli jsme tu i rovný přístup k privatizovanému majteku, tzv. kupónovou privatizci. Co je společným jmenovatelem všech těchto experimentů? Žádný z nich nebyl s úspěchem použit nikde v zahraničí, a všechny zdefomovaly (nebo ještě zdeformují pokud dostanou šanci) celý ekonomický a sociální systém a to nevratně! ODS má zřejme za to, že když před nimi zeje propast musí udělat rozhodný krok kupředu....

Myšlenka je to jistě zajímavá. Když pominu, kdo a při jaké příležitosti ji představil, tak jistě stojí za podrobnější analýzu. Tento systém by vyžadoval "školení" národa o tom, jak tyto peníze použít a nezneužít. I tak by se ze začátku velká část přesouvala do spotřeby. Pozitivní na tom je to, že "odpovědnost" za použití těchto peněz by se přesunula na každého jedince. Už by nerozhodoval nějaký úředníček o tom, co je pro každého z nás nejlepší. Po tolika letech přivázání lidu ke žlabu by se těžko rozprchlé stádo přesvědčovalo o potřebnosti jednat odpovědně a myslet na zadní kolečka. U těch nezodpovědných jedinců možná počítá autor s nějakou formou sociální autanázie, nebo se zřizováním tzv. chudobinců. Pane Fejtku, autor patrně myslel každého občana ČR, včetně dětí (když to má nahrazovat i dětské přídavky) a to je přes deset milionů. Takto to pochopil asi i ministr Sobotka. Proto hned včera, s úsměvem na tváři, prohlásil, že Tlustého reforma by vyžadovala dalších 90 miliard na víc. Tento a jemu podobné systémy, založené nejdříve na výběru peněz a potom na jejich plošném zpětném rozdělení jsou nákladnější a méně spravedlivé a méně motivující, než o tuto částku snížit daně. Nebo umožnit alespoň daňové odpočty. Každopádně je dobře, že se nějaký jiný návrh objevil v „plénu“ a že se o této problematice bude více mluvit. Pan Tlustý není vůbec hloupý a ví, velice dobře, proč to takto veřejně prohlásil. Jako předvolební tah, pro případ předčasných voleb, to bylo jistě zajímavé. Na druhé straně to také ukazuje tu beznaděj a bezkoncepčnost naší současné politické scény. Současný vládní slepenec se tváří, že bude „dělat“ reformu veřejných financí, ale přitom skáče z jednoho na druhé a systém chybí. Systém nenajdou, neboť mluví každý z nich jinou řečí.