O vás bez vás

Jenže mu je vnucuje vláda, která chystá zavedení zaměstnavatelských fondů. Co myslíte: kde asi budou lidé připojištěni, když vzniknou firemní penzijní fondy?

Od zaměstnavatele je pěkné, když přispívá zaměstnanci na penzijní připojištění. Ošem ani on na tom není škodný. Výběr fondu by měl rozhodně nechat na zaměstnanci a neměl by mu žádný vnucovat.

Doplním: chtěli jsme S.V.O.B.O.D.U. - tak se nebojme přijmout zodpovědnost za svá rozhodnutí !

Šimůnku, Šimůnku, zase brbleme?

Za poněkud tvrdší výtku se omlouvám, je samozřejmě právo každého prezentovat své názory, ke všemu s nimi plně souhlasím. Mě jen překvapila tak ostrá reakce, kterou jsem naprosto nečekal.

Je zase spousta opačných zkušeností, viz třeba Chemapol. To je různé. Prostě je nutné si uvědomit, že zaměstnanec bere zodpovědnot za své peníze na sebe, s rizikem, že o ně může přijít! Pokud chce, aby se mu o ně staral zaměstnavatel, prosím, ať se stará, ale já se chci o SVÉ peníze starat výhradně SÁM.

Tipoval bych Vás na vysokoškolsky vzdělaného matematika nebo teoretického fyzika:-) Já si nemyslím, že vzniká nějaká povinnost, nepleťte si pojmy! Možnost volby je opakem povinnosti. Háček je v tom, že zaměstnanec si může vybrat fond nebo nemusí(nedostane příspěvek). Ukažte mi člověka (s IQ nad 100), kterému bude jedno, co se dělá s jeho penězi.

Píšete, že člověk má mít možnost svobodného výběru. Ale lze za svobodnou volbu považovat faktickou "povinnost" výběru z několika nabízených entit, pokud není v mých silách zjistit o nich objektivní data mezi sebou je porovnat? Naopak! Pokud by existovala možnost volby fondu zaměstnancem, znamenalo by to také POVINNOST volby fondu zaměstnancem, čímž by mě zaměstnavatel nepřímo nutil zabývat se problematikou, kterou se zabývat nechci! Výsledkem je, že možnost volby fondu zaměstnancem je méně svobodná než současná právní úprava. (Podotýkám, že jsem zaměstnanec.)

Jsem zaměstnancem firmy poskytující příspěvky pouze do firmou vybraného fondu a tento stav mně plně vyhovuje. Zaměstnavatel situaci na trhu penzijních fondů pravidelně vyhodnocuje a již jednou "donutil" všechny zaměstnance, aby penzijní fond změnili ... a za několik měsůců původní fond přestal existovat! Pokud bych si vybral fond sám, zcela určitě bych jeho krach nepředpověděl.

Přesně :(

Sice odbory a priori nezatracuji, na rozdíl od svého kolegy, nicméně se mi líbí, že své názory nechce sdělovat anonymně, což prostředí internetu samozřejmě dovoluje komukoliv. Jelikož nemoderuje veřejnoprávní debatu, ale sděluje svůj názor ve více méně anonymní diskusi, nelze mu, myslím, nic vytknout.

Jen pro upřesnění, aby nedošlo k nějakému naprosto bezdůvodnému přiostření této diskuse. Já Vás nekritizuji ani neodsuzuji, jenom mne překvapil Váš názor ve zmiňovaném kontextu.

Jde jen o to, zda z Vašeho postavení, tj. člen týmu peníze, si to můžete dovolit takto komentovat. Pro srovnání: Zpravodaj(moderátor) v televizi nemá pravomoc někoho zavrhovat a jiné vyzdvihovat. Představte si, že v Televizních novinách začne moderátor tvrdit jak mu je ten či onen politik sympatický a naopak:-)

Předmětem mého zájmu jsou samozřejmě hlavně peníze, ale to neznamená, že žiji v nějakém vakuu a na ostatní věci nemám názor. Nemluvě o tom, že odbory jsou jedním z největších nebezpečí pro naše peněženky. Samozřejmě bych mohl vložit svůj názor ananymně, připadlo by mi to ale trochu pokrytecké.

Obavam se, ze to je to vecne ceske kadrovani. Strach z jakehokoliv vyhranenejsiho nazoru.

Tou odbočkou na odbory v diskusi o penzijních fondech jsem trochu změnil téma, omlouvám se, ale já, jako anonymní účastník diskusí (alespoň pro některé) si to mohu dovolit. Od Vás bych očekával, jako od člověka s doménou v adrese ...@penize.cz, striktní zaměření na tuto oblast (myšleno PENÍZE v jakékoliv podobě), i ve Vašich diskusních příspěvcích. Jinak samozřejmě každý sdělujme své názory dle libosti.

Děkuji Vám za Vaše uznání hlavních výhod zákazníků finančních služeb ČS :-) Z Vaší klávesnice (ač možná bezděčně) si jej obzvláště ceníme-a to bez nadsázky či ironie...

Možná,že image technické zaostalosti se v tomto případě obrací ve výhodu "momentu překvapení". Jak pozitivního, když díky věrnosti finanční skupině České spořitelny získáte nečekanou (bohužel) výhodu, tak negativního, když (jak bylo dříve obyčejem) jde chronický neplatič půjček žádat do jiné pobočky a tam kvůli záznamu v databázi nepořídí.... :-)

Tak teď nevím, jestli je to dobře nebo špatně...

Asi máte v něčem pravdu, ale já si myslím, že když mi někdo něco dá a chce mi to dát a je to i pro jeho dobro, neměl by si klást dodatečné podmínky, natož obdarovaného vydírat. Zaměstnavatele obvykle staví příspěvek do pozice: Vidíš? Přidal jsem Ti na tvém výdělku, milý zaměstnače. Ale opomene říci, že on sám dost ušetřil – sociální 26% + 8%, zdravotní 9% + 4,5%, daň z příjmu fyzických osob, min. 15%. Ale hlavně, nese právě tu finanční zodpovědnost! Na základě čeho si myslíte, že má lepší kontrolu nebo informace? Chcete mi tvrdit, že se u Vás Vaše mzdová účetní, v pracovní době, připojí na stránky APFČR, aby zkontrolovala kvartální výsledky Vámi vybraného PF? A po daňovém přiznání si nechá zaslat výroční správu a vše ještě jednou překontroluje? Přejde portfolio investičních a spořících produktů, ze kterých má fond vytvořeno své portfolio a na základě tohoto a dalších parametrů, jako je průměrný věk klientů PF, způsob vyplácení dávek, dle komutačních, úmrtnostních tabulek ČSU, atd. odhadne budoucí vývoj Vámi zvoleného fondu, porovná s ostatními fondy a nakonec Vám navrhne, zda „držet pozice“ či přejít jinam? Bylo by to krásné, ale obávám se, že to Vaše mzdová účetní dělat nebude. Kontrolu máme všichni stejnou, jen s tím rozdílem, že jenom několik desítek lidí v ČR má čas a hlavně umí spočítat, nebo možná spíše odhadnout, jak se bude vyvíjet hospodaření toho či onoho fondu.