Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Spor ČSOB s KCP o První investiční vyřešen: rozhodnutí Komise bylo protiústavní

Spor ČSOB s KCP o První investiční vyřešen: rozhodnutí Komise bylo protiústavní
Když ČSOB přebírala IPB, získala také majoritní podíl v První investiční. Komise pro cenné papíry ovšem převod akcií zamítla. Vrchní soud toto rozhodnutí zrušil a přikázal KCP převod povolit. Kauza ale může Komisi přinést i další nepříjemnosti.

Nejprve si připomeňme, o co vlastně v boji ČSOB (profil, názory) s Komisí pro cenné papíry o První investiční (profil, názory) vlastně šlo. Na jedné straně sporu stála ČSOB, která 81,3 procenta akcií První investiční zdědila po zkrachovalé IPB a jejíž akcie chtěla převést na 100% dceřinou společnost Auxilium, která od konce roku 2001 drží i zbylých 18,7 procenta akcií PIAS, vykoupených od drobných akcionářů. Na druhé straně byla Komise pro cenné papíry, podle níž banka není skutečným vlastníkem První investiční, a tedy nemohla akcie na Auxilium převést. Akcie totiž nebyly opatřeny rubopisem nuceného správce, který ČSOB prodal majetek zkrachovalé IPB. Podle Komise ČSOB nezískala akcie v souladu s právem, zatímco podle ČSOB se v případě akcií První investiční jednalo o převod, u kterého se rubopis nevyžaduje.

Komise vzhledem ke svému právnímu názoru neudělila předběžný souhlas Auxiliu k nabytí 100% První investiční. ČSOB proti rozhodnutí Komise podala rozklad, ovšem prezídium KCP negativní rozhodnutí v rozkladovém řízení 27. července 2001 potvrdilo. Rozhodnutí Komise nabylo právní moci 6. srpna 2001 a ČSOB podala vůči rozhodnutí Komise odvolání k Vrchnímu soudu v Praze, který je v takovýchto sporech zároveň konečnou instancí.

Vrchní soud v Praze po více než roce zrušil 10. října 2002 rozhodnutí Komise o neudělení předchozího souhlasu Auxiliu se získáním 100 procent První investiční jako nezákonné a věc Komisi vrátil k dalšímu řízení. Zároveň Komisi v rozsudku nařídil, aby v novém rozhodnutí respektovala závazný právní názor Vrchního soudu a převod akcií z ČSOB na Auxilium schválila.

Rozsudek Vrchního soudu v odůvodnění velmi ostře kritizuje činnost Komise a konstatuje, že KCP svým rozhodnutím překročila své pravomoci. Tím porušila nejen zákon, ale provinila se i proti Ústavě České republiky, která v článku 2, odstavec 3 praví, že "státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon".

Co bude dál?

ČSOB oficiálně převede akcie První investiční na společnost Auxilium a bude pokračovat proces integrace První investiční a OB Investu, jehož další kroky závisely právě na vyjasnění tohoto sporu. Pokud by KCP převod akcií schválila již loni v létě, byl by proces integrace mnohem dál a není pochyb o tom, že zpoždění celého procesu a nejistota v majetkových poměrech připravily První investiční o možnost aktivnější nabídky svých fondů a mohly odradit i řadu klientů. Je otázkou, zdali po rozsudku Vrchního soudu, který postup Komise označil za nezákonný a porušující ústavní pravidla, náhodou nebude následovat další žaloba ČSOB, tentokráte požadující po Komisi náhradu škod, které První investiční i celá skupina ČSOB nezákonným postupem Komise utrpěla. Vyčíslení těchto škod by samozřejmě bylo otázkou řady znaleckých posudků, ovšem zpoždění integrace a nemožnost aktivně nabízet své fondy na rostoucím trhu by jistě bylo možno ohodnotit částkou v řádu desítek milionů. ČSOB zatím podání žaloby nekomentuje, ale je možné, že nedojde-li mezi bankou a Komisí k dohodě o narovnání, může žaloba přijít.

Považujete rozhodnutí Vrchního soudu za správné? Měla by podle vás ČSOB žalovat Komisi pro cenné papíry o náhradu škody? Jak by měla na tento rozsudek zareagovat Komise? Podělte se s ostatními o své názory! Nezapomeňte také svůj názor vyjádřit v anketě!

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+42
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

21. 11. 2002 9:10, Harpagon

Tato diskuze nemá smysl. Otázka zní: Jednala Komise správně, když nepovolila převod akcií PIAS? Vrchní soud odpovídá: Toto rozhodnutí je protiústavní. Vy tvrdíte, že takové protiústavní rozhodnutí je obezřetné, tudíž vlastně správné. V podstatě to zdůvodňujete tím, že podle Vašeho názoru ČSOB negativně ovlivňuje hospodaření ve fondech PIAS. Ale Komise zabránila převodu akcií z ČSOB na 100% dceru ČSOB (čili předání akcií z levé kapsy do pravé). Obdivuji Vaši právní erudici a logickou stavbu argumentů :o)).

Reagovat

 

+23
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (CSrypatschek 20. 11. 2002 23:43)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

21. 11. 2002 21:03, CSrypatschek

...diskuze opravdu nemá smysl Harpagone. Vkládáte do mých úst své vlastní dovozené projekce, které ale nemají oporu v mých předchozích vyjádřeních. To, aby měla Vaše argumentace skutečně ten Vámi zamýšlený efekt, který je cílem Vašeho zábavného slovního eskamotérství, musel byste především dokázat, že KCP si byla protiústavnosti vědoma již při svém rozhodnutí, ať už bylo obezřetné či nikoli. A to se Vám asi, hi, hi, hi, hned tak nepodaří. Stanovisko vrchního soudu o protiústavnosti bylo učiněno až ex post. V tomto bémiš prostoru navíc slovo "PROTIÚSTAVNOST" samo o sobě tolik senzace zase nevyvolává. Někdy i já nevím, jestli neryju lanýže tady u kaliště protiústavním způsobem ! Rád se poučím. Zrovna tak obdobně v jiných věcech se poučí i správní orgán, nic víc, nic míň. Kritizovat rozhodování KCP z pohledu ješitného a pokřiveného zákonictví, po bitvě každý generálem, je ale asi pro Vás uspokojením, nebo je tam navíc i nějaký ten osobní zištný zájem ? K tomu bych se já osobně ale nechtěl nikdy snížit. Byť i já mám k činnosti KCP osobní výhrady. Možné spekulace o podání žaloby ze strany ČSOB na KCP mi připadají vůbec zcela absurdní, i když, jen tak na okraj, mám pocit, že ČSOB se soudí velmi ráda a často. To o něčem nezdravém svědčí. Podtrženo sečteno : bouře ve sklenici vody !.

Reagovat

 

-7
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Harpagon 21. 11. 2002 09:10)

Další příspěvky v diskuzi (36 komentářů)

27. 11. 2002 | 18:42 | CSrypatschek

Pokud o to budu požádán, budu proto svědčit ve prospěch(!) Komise, že s dalšími případnými spekulacemi a investicemi do fondů "nové" PIAS jsem přestal z obavy, aby mi právě ČSOB tyto další mé investice "šikovně" nějakým dalším...více

27. 11. 2002 | 18:38 | CSrypatschek

Pokud by totiž chtěla "nová" PIAS, resp. ČSOB, argumentovat tvrzením, že nemohla kvůli Komisi nabízet aktivně podílníkům své fondy, je to úsměvná lež pro pobavení jen trochu zasvěcenější veřejnosti. Já osobně jsem tehdy...více

27. 11. 2002 | 18:35 | CSrypatschek

... je to jen brečení u špatného pomníčku a odvádění pozornosti. V závěru článku čtu slova : "nedojde-li mezi bankou a Komisí k dohodě o narovnání, může žaloba přijít." Je to vypuštěný pokusný balónek k vydírání Komise ?...více

26. 11. 2002 | 12:35 | TGP

Ty problémy má bohužel na svědomí z velké části právě nekvalitní dozor ČNB. A podobně bohužel koná i KCP, která rozhoduje tak, aby byly její rozhodnutí právně napadnutelné a celý dozor je tak úplně k ničemu... více

26. 11. 2002 | 12:32 | Jarda Blabol

Mam pocit, ze v teto diskusi vladne jedna strana s pozoruhodne konkretnimi informacemi.. Doufam, ze se nejedna o nejake PR tazeni v samurajskem stylu :-). Jestli bych se nekoho nezastaval, tak je to Nomura a ji podobni. Pomohli...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Směrodatná odchylka, Price index (cenový index), Osobní vyměřovací základ a hranice redukce vym. základu, čtú, penzijní připojištění, penzijní společnosti, Český telekomunikační úřad, jaromír novák, pohyb pracovních sil, moody’s corporation, Josef Duben, krácení dovolené, martin c. putna, studentské účty, průzkum trhu, vypovězení smlouvy, poplatky za soudní spory, Mt.Gox

9B71616, 2AB3662, 4AE9198, 7B91616, ABC12345

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK