Finanční rezerva
Rozšířená verze kalkulačky
Další kalkulačky
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Ladislav Jakl
bývalý tajemník prezidenta
Zdeněk Pohlreich
restauratér a podnikatel
0,00 %
z 0 duelů
0,00 %
z 0 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Nabrala slovenská reforma penzí správný kurz?
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
7. 1. 2005 22:18, Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)
To teoreticky ano, ano, musíte však počítat také s nějakými těmi parazitismy a šumy odkoukanými ze života, třeba:
1. Čím budete dnes šetřit více s vodou, o to více budete za vodu, nakonec, platit :-)
2. Čím budete tady více pracovat a ke svémi drobnému podnikání si vezmete ještě další a další vedlejšáky, tím budete mít, nakonec, méně, a budete fyzicky a duševně odepsaný o pár let dříve :-)
Poznámka pro body 1 a 2: tím tzv. nakonec myšleno, až se tak začne chovat většina populace, což není pod tlakem událostí zase takový problém, že. Proto za jakýsi domácí úkol ode mne máte si (a jen pro sebe) zdůvodnit, proč tomu asi tak je a jaké to má obecnější příčiny a důsledky, v mnoha rozměrech, třeba nakonec i v té rozdílnosti úrovně mzdy za stejnou práci :-))
Jo, a k těm bažantům, vlastně k nám, neboť asi z nás také budou jednou důchodci. Tak čím bude postupně o něco menší a menší pytel se zrním pro uměle odchovávané bažanty (mluvím o nich příhodně jinde), tak přece tím, že když je nějakým způsobem přesvědčím (cha, chááá) ať spolu závodí ve spurtu ke krmítku a v rychlosti zobání, tak se přece líp mít nebudou: tím ten pytel přece nenaroste! Pravda, pokud mezitím nesáhnu do jiného pytle se zrním (určeného pro kohosi či cosi jiného). A pokud tyjátr se "závoděním" bažantů neberu jako chytrácký způsob jak si zajistit, aby byl mezi bažanty ještě nějakou chvíli klid. Tedy než půjdou pod nůž, pardón a opravuji, před tu brokovnici, jak píšu jinde.
Takto nějak mi začíná a čím dál tím více připadat ta pravá a skutečná podstata přístupů politiků a ekonomů k diskutované důchodové reformě: má to totiž být reforma pro bažanty a ne pro ten pytel se zrním.
A jen tak na okraj, já třeba nad tím oranžovým Juščenkem nijak nejásám. Na rozdíl od jiných. Je mi jasný, že jedna opravdu z posledních větších fabrik tady, právě ode mne z kraje, pošupajdí pěkně a brzo na Ukrajinu :-((
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
7. 1. 2005 8:28, Jirka
K těm mzdám: Já jsem sice venku nebyl, ale podle toho, co jsem slyšel od těch, co si tu práci tam zkusili, tak se absolutně nedá říci, že by svůj výdělek v cizině měli za stejnou práci jako doma. A pokud ten výdělek nevymění za koruny a neutrácí doma, ale tam, kde jej vydělali, tak z něho nemají o moc víc, než doma za výdělek domácí. Je docela možné, že poměr mezd u nás a v cizině neodpovídá poměru ekonomických výsledků. Také se situace bude lišit podle oboru té práce a kvalifikace jedince. Stejně tak nevěřím, že poměr EUR/CZK odpovídá skutečnosti. Skutečnost by se ukázala, pokud by se do výše mezd i mnoha cen na trhu nepletli politici. Možná máte i pravdu, že by si našinci zasloužili vyšší mzdy. Někteří určitě. Ale dokud budou jejich zaměstnavatelům vytvářeny překážky pro tvorbu odpovídajících ekonomických výsledků, tak je prostě nebude z čeho platit. Když musí zaměstnavatel lidem, které potřebuje k zajištění nekvalifikované práce platit neodpovídající minimální mzdu, musí ošidit ty kvalifikované. Umělé zvyšování mezd brzdí rozvoj firem a tím i samotných mezd. PAYG je jedním z nástrojů, který politikům ulehčuje deformace mezd a důchodů.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 98 komentářů)
4. 1. 2005 14:03 | Janula
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 13:51 | ruck
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 13:19 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)
PS To jen tak doplňuji, cha, chááá, nenamitám neboť s Vámi (a nejen zde) souhlasím.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 12:24 | Fredy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 11:59 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 11:22 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 8:51 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 8:35 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 1. 2005 23:45 | Martin Gardavský
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 10:56 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 10:48 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 10:38 | Jirka
Člověk může během života vykonat hodně dobrého, aniž by za to byl odměněn více, než úsměvem, a někdy ani to ne. Plození a výchova dětí není zdaleka jedinou možnou zásluhou o lepší společnost. Dokáže stát nějak odměnit tu spoustu "řeholníků", kteří se snaží dělat svět lepší? Většinou o nich ani neví. Jen občas odmění medailí pár lidí, kteří někomu zachránili život nebo udělali něco záslužného a někdo si jich přitom všiml. Těch nenápadných je daleko víc. Raněné zvíře se nepochlubí, že mu někdo poskytl první pomoc. Kdo si všimne člověka, který uklidí z chodníku nebezpečný střep nebo jehly po feťácích a nečeká, až to udělá metař, který je za to placený? Tyhle pouliční "ozdoby" rozhazují také něčí děti.
Tak jako si musíme umět rozdělit výdaje od výplaty na celý měsíc, měli bychom být schopni vytvořit si rezervu i na důchod po období výplat. Chce-li v tom stát občanům pomoci, ať jim poskytne dostatek informací, aby i ti méně ekonomicky vzdělaní věděli, jakou sumu si musí ukládat a jakou rezervu vytvořit. Jaké k tomu mají možnosti. Proč ale hospodařit za ně?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 1. 2005 18:43 | Fredy
Pokud bude zákonem upravena výše odvodu na sociální pojištění, tedy snížení proti současnému stavu třeba (ať střelím) z 28% na 18%, tak předpokládám, že tuto uspořenou částku si zaměstnavatel a zaměstnanec ponechají. Pak nechápu, kde berete jistotu, že právě bouchači budou mít žně? Bude to stejné, jako doposud. Lakování skvělých zítřků, důchod v milionovém balíku, neustálé cestování po světě a užívání si svých koníčků .....Že na to budou někteří mít více peněz? Dobře, ale oni jsou svéprávní a svobodní, tak nechť se rozhodnou jak chtějí. Nikde přece nebude napsáno, že Franta Vopršálek ušetřil na změně zákona konkrétně měsíčně 1258,50 Kč a že tyto peníze musí nějak spořit na stáří.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 1. 2005 17:44 | ruck
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 1. 2005 17:31 | Kateřina
Jestliže se oddělí část dnes povinného pojistného - na Slovensku těch 9 % - a stát řekne - ty jsou vaše, máte je na stáří a naložte s nimi jak uznáte za vhodné - je to dobrovolné. Jestliže řekne - máte je na stáří, ale musíte je spořit tam či tam (definováno jakkoli) - je to povinné. Samozřejmě, v obou případech bude státní část důchodu patřičně nižší.
Bude-li to dobrovolné, zprostředkovatelé budou mít žeň - někam ty peníze lidé dát musejí, budou-li se chtít zajistit. V případě, že to bude povinné, lze vyplácení provizí z peněz klientů zakázat zákonem a zavést jednoduché přihlašování k připojištění po internetu, prostřednictvím zaměstnavatelů atd. To jsem měla na mysli. Čímž, znovu opakuji, neříkám, že je povinné lepší.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 9:55 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 9:44 | Jirka
Každá regulace ovšem brání talentovanějším v rozletu. Proto bych byl raději, stejně jako Fredy, kdyby 2. pilíř byl skutečně dobrovolný a jeho možnosti omezené jen investičními schopnostmi občanů. Kdo má sklony propít výplatu hned na svatého Berouse, udělá totéž i s důchodem. Totéž platí i v případě jiných forem nerozumného osobního hospodaření. Kdo není pánem svých peněz, tomu nepomůže ani větší důchod. Ti druzí budou mít šanci našetřit si na lepší stáří. Pozvolný nárůst počtu důchodců "postižených" vícepilířovým systémem dá dostatek času i příkladů pro výchovu k osobní zodpovědnosti. A taková výchova může ozdravit společnost i v mnoha jiných směrech. Proto se větší volnosti nebojím.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 1. 2005 21:10 | ruck
Píšete, že kladem průběžného systému je nepotřeba řešit inflační problém. Jenže fondovým spořením podle mě bohatě inflaci překonáte. Spoření v nějakých investičních fondech by naopak mohlo pohnout naší ekonomikou (v českých rukách), které tradičně chybí kapitál. Jde o obrovské peníze, které by se zhodnotily (pochopitelně ale existují i rizika). Naproti tomu dnešní průběžný systém, což je jedno velké nespravedlivé přerozdělení peněz, k žádnému investování nevede, protože důchodci, u kterých peníze skončí, důchody většinou celé spotřebují. Celý tento problém vznikl při zavedení průběžného systému, kdy první generace důchodců začala dostávat důchody od mladší generace (které se slíbilo, že stejně tak jejich děti zabezpečí v důchodu je) aniž by předtím cokoliv zaplatila. Tady vznikl ten obrovský dluh, který se postupně zvěčoval, umocňován populační depresí. Stát se tehdy zkrátka rozhodl být monopolním garantem oné mezigenerační solidarity. Udělal důchodce závislé na jejich dětech ale přitom mezi němi zpřetrhal přímou a přirozenou osobní vazbu. Stát ji pomocí průběžného systému nahradil vazbou všeobecnou (virtuální) a odosobnělou a prohlásil se za strážce a hlavního garanta této "mezigenerační solidarity". Dnes proto bude složité vrátit se k přirozeným způsobům zabezpečení stáří, jako jsou celoživotní úspory apod.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 1. 2005 19:38 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 1. 2005 17:14 | Fredy
Pokud našim lidem zůstane v peněžence více peněz, tak se o ně mohou snažit různí bouchači, zrovna, jako to dělají nyní. Nic adresného, jako dobrovolně povinné pilířky.
A co se týče investice do nemovitostí a menšiny, tak tomu nevěřte. Každý přibližně třetí člověk u nás vlastní nějakou nemovitost. I nemovitost do vlastního bydlení, je za určitých okolností investice. Jako to třeba praktikují někteří Holanďané. Kdysi jsem o tom už také psal, tak jen krátce. Manželé předdůchodového věku se rozhodnou odejít do soukromé penze. Mají něco naspořeno v různých „podporovaných“ instrumentech a hlavně splacenou hypotéku na nemovitost. Děti jsou již dávno mimo domov a mají své rodiny. Tito manželé se rozhodnou přestěhovat do penzionu pro seniory. Svůj dům prostřednictvím buď realitní kanceláře a nebo banky pronajmou a nebo prodají. Těch variant je více. Z výtěžku, případně z úroků (nebo splátek) si lehce zaplatí onen penzion a ještě utáhnou auto a cesty do zahraničí. Je tu jistý rozdíl od nás. Oni tak nelpí na svém bytě, či domě. Proto pro ně není problém se přestěhovat do penzionu. Proč bydlet ve velkém bytě (domě), když jsou sami dva? Spíše si více váží přátelství. Přátelé a známý opouští neradi. Těchto „mladých“ oranžových penzistů znám více.
Myslíte si, že se něco podobného neděje u nás? Teď nechme stranou byty s regulovaným nájemným, které si mnozí drží jakoby pro své děti. To není běžný stav v normální demokracii. Jsou i normální způsoby využívání nemovitostí k výše uvedeným případům. Osobně jich pár takových znám. V tomhle je i u nás pole neorané.
Nesnažte se za „myšlením na stáří“ vidět je finanční žraloky a jejich předvoj – lačné bouchače. Těm možností je opravdu mnoho.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 4/5