Sbohem moře, sbohem dovolená! Pojišťovny nechtějí pojišťovat cestovní kanceláře

Jirko, nevzdávej to! Nebo alespoň tolik nepij.

nevím, která píčovina mě vyhodí z psaní příspěvku. Nestačil jsem ho dopsat. Pořád se me

Můj strý

Hlavní problém je v tom, že v celém systému je totální zmatek, jako ve všem. Náš cestovní ruch - hlavně zákon vůbec nerozlišuje z pohledu podnikatelů a pojištění CK,1. příjezd klientů zahraničních do ČR a 2.vycestování našich klientů ven. Jestli dělá CK jedno nebo druhé, musí být dle zákona vždy pojištěná, což k bodu 1.je nesmysl.

Kdybys četl článek a ne blbosti od jezevce, tak bys třeba věděl, o co jde.

Tady je vidět, jak to dopadá, když se stát s..e do věcí, do kterých mu vůbec nic není. Proč má být klient cestovky zajištěn proti krachu cestovky tím jedným správným způsobem z rozhodnutí EUstranovlády, tedy pojičtěním cestovní kanceláře proti úpadku?
Proč není možné pojišťovat třeba jednotlivé cestovní smlouvy (když to jde s cestovním pojištěním či s pojištěním proti neodcestování z důvodů na straně klienta, proč ne s pojištěním proti krachu cestovky)? Proč není možné to nechat na klientovi (znám lidi, co do zahraničí cestují vždy s železnou rezervou pokrývající náklady na cestu zpátky)? A proč vůbec stát nařizuje krytí tohoto rizika způsobem naprosto netransparentním pro klienta, takže ten je ve stejné situaci, jaky kdyby pojištěn nebyl (protože nemá žadnou možnost si tu pojsitnou smlouvu přečíst)?
Prostě, ať hlavně stát do toho přestane kecat a bude všem líp.

Kdybys příspěvek na který reaguješ četl pořádně, bylo by ti hned jasné, že po pojišťovnách nikdo nechce aby neomezeně kryli neznámá rizika, nýbzř aby si ty prachy taky trochu víc zasloužily a ne jenom bez rozmyslu podepisovaly smlouvy. Nejjednodušší cestu zmínil jezevec taky a je úplně běžná v při pojišťování podnikatelských rizik. Základ je obrat a kvartální hlášení a je po problému.

Jezevec: Z Vašeho komentář bohužel jednoznačně vyplývá, že se vyjadřujete k něčemu úplně jinému a že tématu povinného a zákonem daného pojištění cestovních kanceláří vůbec nerozumíte. Když k tomu připočtu hrubky vůči češtině, pak jste svůj příspěvek snad ani psát nemusel.

Jenže tady stát chce, aby pojišťovny kryly vše i když cestovka nebude tak vysoko pojištěná. Bianko šek. A to vše na 100% škody.

Chápu že cestovkám se nelíbí platit pojistné, ale problém je jen uměle vyvolaný. Sám mám pojištění podnikatelských rizik, ten je v základní smlouvě koncipován na odhadovaný obrat. V průběhu roku jsem povinen pojištovně quartálně hlásit všechny významnější zakázky, jakož i překročení pojištěného obratu - podle toho se pojistné plynule upravuje. Navíc má pojištovna právo nahlédnout do účetnictví a na bankovní účet. S tím o čem vyje tiskový mluvka generalli to tedy nemá souvislost žádnou, nikdo po pojišťovnách nechce aby neomezeně kryli neznámá rizika. Rizika jsou známá, předvídatelná, smluvně definovatelná, a lze je snadno kontrolovat. Pokud to pojištovna umí pro stavební firmu a neuměla by pro cestovku, asi by se měla odebrat do senegalu. tam může kasírovat pojistné, a v případě pojistné události nevyplatit nikomu nic. u nás by to neměli zkoušet.

Poslanecká logika... Takže si pojistím pastoušku, platit pojistné budu za pastoušku, a až mně vyhoří, tak řeknu, že to bylo vlastně něco jako Krejčířova vila a od pojišťovny dostanu 400 mega?

Rotomilý příklad vítězství politického rozhodnutí nad elementárním rozumem. Jakou důvěru může mít člověk ke státu, kterému toto přijde v pořádku a navrhne a ve sněmovně odsouhlasí takovýhle zákon?
Ministertva plná odborníků, parlament plný poradců, tam i tam jistě velmi dobře placených. A všichni jsou v pohodě, protože nikdo z nich nenese za svou práci zodpovědnost, to vždycky zaplatí někdo jiný, tedy stát, občané. O tomto problému se vedly diskuze již při tvorbě návrhu zákona a logické námitky vůči nemožnosti bezlimitního pojištění zaznívaly již tehdy. Politicky se ale prosadil paskvil, který se teď bude za drahé peníze řešit, protože k překvapení paní ministryně (tolik oblíbené, je přece tak sympatická a má tah na branku) i zákonodárců ono to fakt nepůjde.
Kde je to fungování společnosti podle zdravého rozumu, které mělo přinést vítězství demokracie a tržního systému?