Exekuce dostanou pevný scénář. A kvůli nízkému dluhu už vám dům neseberou

je to sice hezké ,ale zapomíná se na prvopočátek vzniku exekuce. Původně a najivně jsem si myslela že to je pro ty co nesplácejí dlouhou dobu. Najivně jsem si myslela ,že ti co se snaží platit ,ale jejich finanční situace se změnila bohužel k horšímu se vždy s bankou domluví - tak ty s Vámi smysluplný dialog nevedou - nulová tolerance . přestože máte snahu platit a víte ,že jsou úvěry na trhu bežně poskytované ve výšši ,kterou dlužíte a s podstatně menšími splátkami nemáte nárok takový úvěr získat. Dokud bude legislativa k lidem ,kteří mají úvěr přistupovat jako k pitomcům a potencionálním zločincům ,bude tu stále lepší a lukrativnější trh se sesplatněnými úvěry a následnými exekucemi než snaha bank se domluvit s dlužníkem na doplacení úvěru v úplně novém režimu.

Ugh??? Kde jste přišel na to, že "banky maji pujcene od CNB prakticky zadarmo"?

Neprijde mi, ze uroky jsou vysoke od bank. Uvedomte si, ze banka neni charita.Nove banky na trhu nabizi docela rozumne uroky za cca 10% rocne.Proc by vam banka mela davat na urocich vice nez 0,1% rocne.Na to vam odpovim docela presne, banky maji hotovosti, ze nevi co s ni.Nejsou schopny sve fin. prostredky rozpujcovat klientum.Pomer je zhruba 1/10.navic banky maji pujcene od CNB prakticky zadarmo, proc by mely davat stradatelum napr.3% rocne.Banka by jako radny hospodar a mohla celit problemum ze strany akcionarum. Vam by se take nelibilo kdybyste byla majitel davat stradateli 3% rocni uroku, kdyz si penize muzet pujcit za 0,1% rocne.Musela byste byt padla na hlavu s prominutim.Dale musite pocitat u uveru,ktere nejsou zajistene nemovitosti je delikvence uveru kolem 8%.Cisla zisku z bankovnich uveru budou vypadat malinko jinak.Banky parazituji na svych klientech, muzete si pujcit nekde jinde napr. od rodiny.Pujcovani penez je business, banky nejsou charita.Pujcuji za ucelem zisku.navic klientum nikdo nestoji s pistoli u halvy a nuti je podepsat uverove smlouvy.Preji hezky vecer

Máte plnou pravdu. Věřitelé vnucují pújčky i když znají neschopnost dlužníka splácet dluh.Co je to za zákon, který umožňuje exekutorům se vloupat do obydlí nedlužícím osobám. Kde je nedoknutelnost soukromého majetku.

Dobrý den. Dle mého názoru je stále nejisté, že se situace dlužníků v exekucích i po uvedených změnách zlepší. Spíše mám obavu, aby se postup exekucí ještě více nezkomplikoval, znepřehlednil. To by skutečně neprospělo ani dlužníkům, ani věřitelům, spíše pouze exekutorům. Stále tak zůstává pouze oddlužení jako jediná legální cesta, jak vyřešit tíživou finanční situaci, zejména exekuce.
Hezký den JUDr. David Vozák, www.abivia.cz

Kdyby věřitelé byli zodpovědní za poskytnuté finanční prostředky tak nebude potřeba žištních exekutorů a proč někteří věřitelé se chovají bezohledně ,když určitostí vědí o nemožnosti splácet dlužníkem dluh. Proč - proto,je to byznys bez rizika, který dobře živí je a exekutory ,kteří mohou všechno včetně stupovat dodomů a bytů lidem,kteří nic nedluží, kde je nedotnutelnost soukromého najetku.

Poslanci schválili novelu... Z toho průměrně vzdělaný člověk usoudí, že to ještě musí schválit senátoři a podepsat prezident. A to taky nemusí dopadnout...

chybí informace od kdy to začne platit

Dlužník je dlužník bez ohledu na vznik dluhu. Pokud nebude uzákoněno vězení pro dlužníky budou se dlužníci pouze litovat, stěžovat si na exekutory a další jiné "objektivní" faktory vzniku dluhu. Žádný dlužník ještě neřekl, že dluží díky své naivitě, chytrosti či blbosti. Dluhy se mají platit. Dlužíš? Zaplať! Kdyby existovalo vězení pro dlužníky, nemuseli by naši zákonodárci nic řešit, nikdo by si nestěžoval na exekutory a pravděpodobně by se vyřešil i etnický problém.

Myslím, že celý systém půjčování je špatný, a od toho se odvíjejí další problémy, do kterých se lidé dostávají. Tím se samozřejmě nezastávám lidí, kteří si půjčují na kdeco, i když půjčky nemají z čeho splácet, nebo chronických neplatičů čehokoliv. Ale problém je v tom, že u nás se do dluhů může dostat v podstatě kdokoliv a kdykoliv. Problém je, že stačí jedna opomenutá složenka na zanedbatelnou částku, a přijdete o statisíce. Problém je v tom, že banky a jiné instituce půjčují komukoliv bez ověření jeho možností splácet, že úroky z půjček jsou tak vysoké, že je nakonec přeplatíte i několikanásobně. Že pojištění půjček pro případ neschopnosti splácení je pojištěním jen podle názvu, se skutečným pojištěním to nemá nic společného. Tuto "pojistku" si sice můžete poctivě platit, ale když např. přijdete o práci a nemůžete splácet úvěr, zjistíte, že vám tato "pojistka" není vlastně k ničemu, protože je tam tolik kliček, že v konečném výsledku jste zase tam, kde jste byli - v dluzích. Ale všechny tyto problémy mají jednoho společného jmenovatele: děravé a neúplné zákony! Banky doslova parazitují na svých klientech, jinak by nebylo možné, aby vám banka "vyplácela" úrok z vašich peněz v ní uložených 0,1% a z úvěru, který vám poskytne, si vzala 16-30% a ještě vám k tomu napaří poplatků, že se při splácení úvěru pěkně prohnete. Samozřejmě, ideální by bylo, nebrat si žádné úvěry, půjčky a hypotéky. Jenže při dnešních platech a cenách by bylo naprosto nereálné pořídit si např. vlastní bydlení, nebo rekonstruovat byt či dům. Ale lidé jsou pomocí úroků bankami doslova ožebračováni, protože nemají příliš na výběr. Zatímco úrok do 10% by se ještě dal jakž takž ustát, vyšší úroky lidi finančně ruinují. A jejich úspory se téměř nezhodnocují. Zhodnocování úspor a úroky z úvěrů by měly být v jakés takés rovnováze, aby klienti bank nebyli ožebračováni. Samozřejmě, že úroky z úvěrů musí být o něco vyšší než úroky z vkladů, jinak by banky zkrachovaly. Ale tak propastný rozdíl, jaký tam je, by tam být neměl. A tady je zakopaný pes v zákoně! Dokud se toto nezmění, bude to stejné - lidé budou vyhlašovat bankroty, a exekutoři, banky a lichvářské úvěrové firmy budou mít žně.

A co trestni oznameni pro kradez? Mimochodem, jakousi ochranu ma exekutor, jako uredni osoba, ale jiz nikoliv jeho pomocnici. Nepredpokladam, ze by ty veci vynasel exekutor osobne.

Tady se sice pořád mluví o dlužnících - to mě netrápí, ale postiženi exekucí jsou často lidé, kteří nikdy nedlužili a nedluží a přesto jim exekutor sebere majetek a neexistuje reálně dosažitelná obrana. Viz známý případ z Klatov, kdy exekutor vyloupil byt sousedky dlužníka a když po více než roce na své náklady svůj majetek vysoudila zpět, tak exekutor tyto věci záměrně poškodil a vrátil zničené. A proti tomu není už vůbec žádná obrana - proto se bojím exekucí, byť dávám pozor, abych nikdy nikomu nic nedlužil.

Vězení pro dlužníky fungovalo tak, že je zavřeli do díry, a vše, co chtěli, si museli zaplatit. Pokud si třeba nazplatili,jídlo, chcípli hlady. Samozřejmě to bylo opatření hlavně proti dlužníkům, kteří si své prachy dobře schovali. Ještě je pak rádi našli a z vězení se vykoupili, než by tam pomalu chcípali.
Takže kdyby bylo vězení pro dlužníky, tak by to stát (a tedy nás) nestálo ani korunu a koukal byste, jak by ty dluhy byly rychle zaplacené.

Když nemá podnikatel majetek, tak je ten konkurz věřiteli k ničemu. U dluhů z podnikání se navíc vyžaduje souhlas věřitele s oddlužením. Jinak následuje konkurz a prodej majetku. Ten se prodá i v oddlužení, když je to pro věřitele výhodnější.

Kdyby existovalo vězení pro dlužníky, tak bys je musel živit, ty dlužníky. Taky by věřitelům nezaplatili ani těch 30 %.

No jasně, ty myslivno, věřitelé půjčují peníze proto, aby je mohli dostávat zpět přes exekuci - celé roky a po stokorunách. Že počítají s jistým procentem neplatičů, to je pochopitelné, je to nedílná součást podnikání. V obchodech se taky počítá s tím, že se nějaké to zboží ukradne.

Nemějte nesmysly. Exekuce podle současného zákona se nedělají 20 let

To opravdu pujdete 20 let zpatky, probehnou soudy mych trestnich oznameni, ozivite zenu z hrobu a me zbavite invalidity po mrtvici? Jak nam vratite ji 15 a me 20 let zivota? - Nebo bude exekutor vracet zabavene dudliky? Ve vetsine jsou exekuce na trestni soud a jejich restituce. - Jinak jsem na svete nebyl.

on nekdo tem dluznikum drzi nabitou pistoli u hlavy a nuti je, aby si pujcili?

každá regulace vyvolá tlak na ostatní ještě povolené, exekuce už teď jsou bezzubé, z dávek nelze nic srážet, z obvyklé - nízké mzdy jen pár stovek, účty nebo auta dlužníci nemají nebo je mají psané na děti a příbuzné, nemovitosti běžný dlužník nemá
dluhy nevznikají jen půjčkami, je to také dlužný nájem, neplacená náhrada škody, výživné, nezaplacené faktury za služby a další, a to vše dostává do problémů v exekuci prohrávající věřitele, bez nároku na spravedlnost, za kterou bláhově zaplatili poplatky u soudu, protože bez rozhodnutí soudu exekuce není nařízena