Exekuce dostanou pevný scénář. A kvůli nízkému dluhu už vám dům neseberou

Petra Dlouhá | rubrika: Co se děje | 18. 5. 2015 | 27 komentářů
Tonete v dluzích a děsíte se, kdy přijde exekutor účtovat? Poslanci schválili novelu, která zadluženým (trochu) ušetří nervy. Exekuce budou předvídatelnější; exekutor bude muset postupovat podle přesného scénáře. A další změkčení: kvůli dluhu do třiceti tisíc už nevezme střechu nad hlavou. Výslovně se určí, které věci vzít nesmí nikdy. A každá návštěva se bude natáčet.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 5. 2015 9:06, zdeno

Máte plnou pravdu. Věřitelé vnucují pújčky i když znají neschopnost dlužníka splácet dluh.Co je to za zákon, který
umožňuje exekutorům se vloupat do obydlí nedlužícím osobám.
Kde je nedoknutelnost soukromého majetku.

Zobrazit celé vlákno

+19
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

23. 5. 2015 1:17, Lojza

Neprijde mi, ze uroky jsou vysoke od bank. Uvedomte si, ze banka neni charita.Nove banky na trhu nabizi docela rozumne uroky za cca 10% rocne.Proc by vam banka mela davat na urocich vice nez 0,1% rocne.Na to vam odpovim docela presne, banky maji hotovosti, ze nevi co s ni.Nejsou schopny sve fin. prostredky rozpujcovat klientum.Pomer je zhruba 1/10.navic banky maji pujcene od CNB prakticky zadarmo, proc by mely davat stradatelum napr.3% rocne.Banka by jako radny hospodar a mohla celit problemum ze strany akcionarum. Vam by se take nelibilo kdybyste byla majitel davat stradateli 3% rocni uroku, kdyz si penize muzet pujcit za 0,1% rocne.Musela byste byt padla na hlavu s prominutim.Dale musite pocitat u uveru,ktere nejsou zajistene nemovitosti je delikvence uveru kolem 8%.Cisla zisku z bankovnich uveru budou vypadat malinko jinak.Banky parazituji na svych klientech, muzete si pujcit nekde jinde napr. od rodiny.Pujcovani penez je business, banky nejsou charita.Pujcuji za ucelem zisku.navic klientum nikdo nestoji s pistoli u halvy a nuti je podepsat uverove smlouvy.Preji hezky vecer

Zobrazit celé vlákno

-1
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 27 komentářů)

18. 1. 2016 12:45 | nada

je to sice hezké ,ale zapomíná se na prvopočátek vzniku exekuce. Původně a najivně jsem si myslela že to je pro ty co nesplácejí dlouhou dobu. Najivně jsem si myslela ,že ti co se snaží platit ,ale jejich finanční situace se změnila bohužel k horšímu se vždy s bankou domluví - tak ty s Vámi smysluplný dialog nevedou - nulová tolerance . přestože máte snahu platit a víte ,že jsou úvěry na trhu bežně poskytované ve výšši ,kterou dlužíte a s podstatně menšími splátkami nemáte nárok takový úvěr získat. Dokud bude legislativa k lidem ,kteří mají úvěr přistupovat jako k pitomcům a potencionálním zločincům ,bude tu stále lepší a lukrativnější trh se sesplatněnými úvěry a následnými exekucemi než snaha bank se domluvit s dlužníkem na doplacení úvěru v úplně novém režimu.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 5. 2015 18:58 | Lemming

Ugh??? Kde jste přišel na to, že "banky maji pujcene od CNB prakticky zadarmo"?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 5. 2015 1:17 | Lojza

Neprijde mi, ze uroky jsou vysoke od bank. Uvedomte si, ze banka neni charita.Nove banky na trhu nabizi docela rozumne uroky za cca 10% rocne.Proc by vam banka mela davat na urocich vice nez 0,1% rocne.Na to vam odpovim docela presne, banky maji hotovosti, ze nevi co s ni.Nejsou schopny sve fin. prostredky rozpujcovat klientum.Pomer je zhruba 1/10.navic banky maji pujcene od CNB prakticky zadarmo, proc by mely davat stradatelum napr.3% rocne.Banka by jako radny hospodar a mohla celit problemum ze strany akcionarum. Vam by se take nelibilo kdybyste byla majitel davat stradateli 3% rocni uroku, kdyz si penize muzet pujcit za 0,1% rocne.Musela byste byt padla na hlavu s prominutim.Dale musite pocitat u uveru,ktere nejsou zajistene nemovitosti je delikvence uveru kolem 8%.Cisla zisku z bankovnich uveru budou vypadat malinko jinak.Banky parazituji na svych klientech, muzete si pujcit nekde jinde napr. od rodiny.Pujcovani penez je business, banky nejsou charita.Pujcuji za ucelem zisku.navic klientum nikdo nestoji s pistoli u halvy a nuti je podepsat uverove smlouvy.Preji hezky vecer
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 5. 2015 9:06 | zdeno

Máte plnou pravdu. Věřitelé vnucují pújčky i když znají neschopnost dlužníka splácet dluh.Co je to za zákon, který umožňuje exekutorům se vloupat do obydlí nedlužícím osobám. Kde je nedoknutelnost soukromého majetku.
+19
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 5. 2015 15:11 | JUDr. David Vozák

Dobrý den. Dle mého názoru je stále nejisté, že se situace dlužníků v exekucích i po uvedených změnách zlepší. Spíše mám obavu, aby se postup exekucí ještě více nezkomplikoval, znepřehlednil. To by skutečně neprospělo ani dlužníkům, ani věřitelům, spíše pouze exekutorům. Stále tak zůstává pouze oddlužení jako jediná legální cesta, jak vyřešit tíživou finanční situaci, zejména exekuce.
Hezký den JUDr. David Vozák, www.abivia.cz
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 5. 2015 12:44 | zdeno

Kdyby věřitelé byli zodpovědní za poskytnuté finanční prostředky tak nebude potřeba žištních exekutorů a proč někteří věřitelé se chovají bezohledně ,když určitostí vědí o nemožnosti splácet dlužníkem dluh. Proč - proto,je to byznys bez rizika, který dobře živí je a exekutory ,kteří mohou všechno včetně stupovat dodomů a bytů lidem,kteří nic nedluží, kde je nedotnutelnost soukromého najetku.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 5. 2015 11:56

Poslanci schválili novelu... Z toho průměrně vzdělaný člověk usoudí, že to ještě musí schválit senátoři a podepsat prezident. A to taky nemusí dopadnout...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 5. 2015 11:11 | birt

chybí informace od kdy to začne platit
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 5. 2015 10:18 | Vláďa

Dlužník je dlužník bez ohledu na vznik dluhu. Pokud nebude uzákoněno vězení pro dlužníky budou se dlužníci pouze litovat, stěžovat si na exekutory a další jiné "objektivní" faktory vzniku dluhu. Žádný dlužník ještě neřekl, že dluží díky své naivitě, chytrosti či blbosti. Dluhy se mají platit. Dlužíš? Zaplať! Kdyby existovalo vězení pro dlužníky, nemuseli by naši zákonodárci nic řešit, nikdo by si nestěžoval na exekutory a pravděpodobně by se vyřešil i etnický problém.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

21. 5. 2015 13:55 | ellen

Myslím, že celý systém půjčování je špatný, a od toho se odvíjejí další problémy, do kterých se lidé dostávají. Tím se samozřejmě nezastávám lidí, kteří si půjčují na kdeco, i když půjčky nemají z čeho splácet, nebo chronických neplatičů čehokoliv. Ale problém je v tom, že u nás se do dluhů může dostat v podstatě kdokoliv a kdykoliv. Problém je, že stačí jedna opomenutá složenka na zanedbatelnou částku, a přijdete o statisíce. Problém je v tom, že banky a jiné instituce půjčují komukoliv bez ověření jeho možností splácet, že úroky z půjček jsou tak vysoké, že je nakonec přeplatíte i několikanásobně. Že pojištění půjček pro případ neschopnosti splácení je pojištěním jen podle názvu, se skutečným pojištěním to nemá nic společného. Tuto "pojistku" si sice můžete poctivě platit, ale když např. přijdete o práci a nemůžete splácet úvěr, zjistíte, že vám tato "pojistka" není vlastně k ničemu, protože je tam tolik kliček, že v konečném výsledku jste zase tam, kde jste byli - v dluzích. Ale všechny tyto problémy mají jednoho společného jmenovatele: děravé a neúplné zákony! Banky doslova parazitují na svých klientech, jinak by nebylo možné, aby vám banka "vyplácela" úrok z vašich peněz v ní uložených 0,1% a z úvěru, který vám poskytne, si vzala 16-30% a ještě vám k tomu napaří poplatků, že se při splácení úvěru pěkně prohnete. Samozřejmě, ideální by bylo, nebrat si žádné úvěry, půjčky a hypotéky. Jenže při dnešních platech a cenách by bylo naprosto nereálné pořídit si např. vlastní bydlení, nebo rekonstruovat byt či dům. Ale lidé jsou pomocí úroků bankami doslova ožebračováni, protože nemají příliš na výběr. Zatímco úrok do 10% by se ještě dal jakž takž ustát, vyšší úroky lidi finančně ruinují. A jejich úspory se téměř nezhodnocují. Zhodnocování úspor a úroky z úvěrů by měly být v jakés takés rovnováze, aby klienti bank nebyli ožebračováni. Samozřejmě, že úroky z úvěrů musí být o něco vyšší než úroky z vkladů, jinak by banky zkrachovaly. Ale tak propastný rozdíl, jaký tam je, by tam být neměl. A tady je zakopaný pes v zákoně! Dokud se toto nezmění, bude to stejné - lidé budou vyhlašovat bankroty, a exekutoři, banky a lichvářské úvěrové firmy budou mít žně.
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 5. 2015 12:38 | josef

A co trestni oznameni pro kradez? Mimochodem, jakousi ochranu ma exekutor, jako uredni osoba, ale jiz nikoliv jeho pomocnici. Nepredpokladam, ze by ty veci vynasel exekutor osobne.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 5. 2015 10:05 | KAB

Tady se sice pořád mluví o dlužnících - to mě netrápí, ale postiženi exekucí jsou často lidé, kteří nikdy nedlužili a nedluží a přesto jim exekutor sebere majetek a neexistuje reálně dosažitelná obrana. Viz známý případ z Klatov, kdy exekutor vyloupil byt sousedky dlužníka a když po více než roce na své náklady svůj majetek vysoudila zpět, tak exekutor tyto věci záměrně poškodil a vrátil zničené. A proti tomu není už vůbec žádná obrana - proto se bojím exekucí, byť dávám pozor, abych nikdy nikomu nic nedlužil.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

19. 5. 2015 7:31

Citace / 19.05.2015 00:39

Kdyby existovalo vězení pro dlužníky, tak bys je musel živit, ty dlužníky. Taky by věřitelům nezaplatili ani těch 30 %.
Vězení pro dlužníky fungovalo tak, že je zavřeli do díry, a vše, co chtěli, si museli zaplatit. Pokud si třeba nazplatili,jídlo, chcípli hlady. Samozřejmě to bylo opatření hlavně proti dlužníkům, kteří si své prachy dobře schovali. Ještě je pak rádi našli a z vězení se vykoupili, než by tam pomalu chcípali.
Takže kdyby bylo vězení pro dlužníky, tak by to stát (a tedy nás) nestálo ani korunu a koukal byste, jak by ty dluhy byly rychle zaplacené.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 5. 2015 0:43

Citace - BGG / 18.05.2015 04:44

Dlužník se směje a věřitel trpí. Je to nesmyslně vypracovaný návrh, který jen zvýší množství usmívajícich se dlužníků. Vždyť brát si opětovně půjčky je lidské a nikdo stále neřeší, že slušný věřitel přichází o peníze a to nejen tímto zamýšleným krokem, ale i insolvencemi dlužníků. Těmto dlužníkům to téměr vždy vychází pouze na uhrazení dluhů vůči věřitelům ve výši něco málo přes 30% . Proč není zadlužování postihováno, vždyť se jedná o trestný čin podvodu. Přijímám něco o čem dopředu vím, že nebudu moci vrátit. Tak se absurdně může stát, že rodiče se obrovsky předluží, syn si z peněz věřitelů postaví dům a rodiče jdou do insolvence a zaplatí z dluhu pouze třetinu. No nebrali by jste dům za 750.000 Kč? Dnes již ani dlužníka nedonutíte, aby sdělil, kam a na co zapůjčené finanční prostředky šly. I tak dlužníka soud oddluží. Dříve neměl podnikatel šanci se oddlužit jinak než konkurzem, nyní oddluží i podnikatele s velkými závazky vůči věřitelům. Zákon je velmi ohebný, záleží nyní na dlužníkovi zda vůbec něco věřiteli zaplatí. Naši zákonodárci hledají možnosti, jak toho chudáka dlužníka co nejlépe zbavit všech dluhů bez ohledu na to, že i ( slušný) věřitel musel svou činností zapůjčené finanční prostředky vyďelat. Stát tímto krokem dal jednoznačně najevo, že krást a podváďet se vyplácí. Jen tak dále vládo, státe učíte dlužníky to co stát umí, předlužovat se a neplatit.

Když nemá podnikatel majetek, tak je ten konkurz věřiteli k ničemu. U dluhů z podnikání se navíc vyžaduje souhlas věřitele s oddlužením. Jinak následuje konkurz a prodej majetku. Ten se prodá i v oddlužení, když je to pro věřitele výhodnější.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 5. 2015 0:39

Citace - Vláďa / 18.05.2015 10:18

Dlužník je dlužník bez ohledu na vznik dluhu. Pokud nebude uzákoněno vězení pro dlužníky budou se dlužníci pouze litovat, stěžovat si na exekutory a další jiné "objektivní" faktory vzniku dluhu. Žádný dlužník ještě neřekl, že dluží díky své naivitě, chytrosti či blbosti. Dluhy se mají platit. Dlužíš? Zaplať! Kdyby existovalo vězení pro dlužníky, nemuseli by naši zákonodárci nic řešit, nikdo by si nestěžoval na exekutory a pravděpodobně by se vyřešil i etnický problém.

Kdyby existovalo vězení pro dlužníky, tak bys je musel živit, ty dlužníky. Taky by věřitelům nezaplatili ani těch 30 %.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 5. 2015 0:37

Citace - zdeno / 18.05.2015 12:44

Kdyby věřitelé byli zodpovědní za poskytnuté finanční prostředky tak nebude potřeba žištních exekutorů a proč někteří věřitelé se chovají bezohledně ,když určitostí vědí o nemožnosti splácet dlužníkem dluh. Proč - proto,je to byznys bez rizika, který dobře živí je a exekutory ,kteří mohou všechno včetně stupovat dodomů a bytů lidem,kteří nic nedluží, kde je nedotnutelnost soukromého najetku.

No jasně, ty myslivno, věřitelé půjčují peníze proto, aby je mohli dostávat zpět přes exekuci - celé roky a po stokorunách. Že počítají s jistým procentem neplatičů, to je pochopitelné, je to nedílná součást podnikání. V obchodech se taky počítá s tím, že se nějaké to zboží ukradne.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 5. 2015 18:38

Nemějte nesmysly. Exekuce podle současného zákona se nedělají 20 let
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 5. 2015 18:17 | gambitek

To opravdu pujdete 20 let zpatky, probehnou soudy mych trestnich oznameni, ozivite zenu z hrobu a me zbavite invalidity po mrtvici? Jak nam vratite ji 15 a me 20 let zivota? - Nebo bude exekutor vracet zabavene dudliky? Ve vetsine jsou exekuce na trestni soud a jejich restituce. - Jinak jsem na svete nebyl.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 5. 2015 13:29 | josef

on nekdo tem dluznikum drzi nabitou pistoli u hlavy a nuti je, aby si pujcili?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 5. 2015 10:14 | jarda malej

každá regulace vyvolá tlak na ostatní ještě povolené, exekuce už teď jsou bezzubé, z dávek nelze nic srážet, z obvyklé - nízké mzdy jen pár stovek, účty nebo auta dlužníci nemají nebo je mají psané na děti a příbuzné, nemovitosti běžný dlužník nemá
dluhy nevznikají jen půjčkami, je to také dlužný nájem, neplacená náhrada škody, výživné, nezaplacené faktury za služby a další, a to vše dostává do problémů v exekuci prohrávající věřitele, bez nároku na spravedlnost, za kterou bláhově zaplatili poplatky u soudu, protože bez rozhodnutí soudu exekuce není nařízena
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  10 911 480 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

l / 100km
l / 100km
Kč / l
Kč / l
km

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Reklamace
Poradna > Spotřebitelská poradna

Otázka: Dobrý den, dne 28. 6. 2019 jsem předala zboží k reklamaci. Dne 30. 7. 2019 jsem obdržela zprávu, že je reklamace vyřízena. Byl dodržen zákonný termín pro vyřízení reklamace, nebo mohu odstoupit od smlouvy?... více

Spotřebitelská poradna

Články na Heroine.cz

MBPFW: Co si vzít nejen do skříně z podzimního pražského týdne módy?

MBPFW: Co si vzít nejen do skříně z podzimního pražského týdne módy?

„Přemýšlení nad udržitelností se každopádně jeví jako nadčasová záležitost, se kterou...více

Přehlídka není pochod oživlých figurín

Přehlídka není pochod oživlých figurín

Podzimní pražský týden módy očima Veroniky Ruppert.

Zabijte veselého tygra. Aby děti nejedly pitomosti

Zabijte veselého tygra. Aby děti nejedly pitomosti

Zaléváte k snídani své ratolesti čokokuličky odtučněným mlékem? Kupujete mu na svačinu...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Miroslav Jakubec

podnikatel, Servis Climax

Ivo Valenta

podnikatel, Synot

Miroslav Jakubec
ÚSPĚŠNOST
43,75 %

z 16 duelů
×
Ivo Valenta
ÚSPĚŠNOST
22,58 %

z 31 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.