Exekuce dostanou pevný scénář. A kvůli nízkému dluhu už vám dům neseberou

Fakt by mne zajímalo, co chcete sebrat Kikánovi, jehož jediným majetkem je 5 let starý satelit, 3 roky starý mobil a ty půjčené peníze naházel do automatů... V tomhle případku bych sebral majetek "bankéřům" z GE, kteří pro něho fungovali jako Oslíčku, otřes se.

Ano, je to chyba dlužníka. Díky štědrému sociálnímu státu přežívají lidé, kteří by v minulosti umřeli hlady. Přirozený výběr neexistuje. Je prakticky nemožné, aby někdo v naší zemi zemřel hlady, umrzl atd. Jediné co nám ještě dovolí je zničit se finančně. Pokud si invalidní důchodce nabere 380 000.-Kč dluhů, tak je to jen a jeho chyba. Sebrat, zabavit, exekuovat. Věřitel nikdy nedostane vše stejně je na tom bit.

Ano, zrovna v případech těch Kikánů záleží jen a jen na nich... Doporučuji podívat se do insolvenčního rejstříku a namátkou vybrat typická česká jména jako Kotlár nebo Duna.

No minimalne lze povazovat za podvod chovani, kdy si veritel vezme dalsi pujcku tesne pred podanim zadosti o oddluzeni. Priprava zadosti o oddluzeni chvili trva, takze pujcka par dnu pred podanim zadosti je jasne ucelove chovani.

Pokud jde zrovna o pujcky, neni snad na kazdem, aby posoudil, co je schopen splacet?

Jasně, všechno je chyba dlužníka, věřitel vesele půjčuje a je vysmátej, při nejhorším dostane alespoň něco z exekuce. Nebo je normální, když GE Money napůjčuje postupně Kikánovi s invalidním důchodem 10 500,- Kč celkem 380 000,- Kč?

Dlužník se směje a věřitel trpí. Je to nesmyslně vypracovaný návrh, který jen zvýší množství usmívajícich se dlužníků. Vždyť brát si opětovně půjčky je lidské a nikdo stále neřeší, že slušný věřitel přichází o peníze a to nejen tímto zamýšleným krokem, ale i insolvencemi dlužníků. Těmto dlužníkům to téměr vždy vychází pouze na uhrazení dluhů vůči věřitelům ve výši něco málo přes 30% . Proč není zadlužování postihováno, vždyť se jedná o trestný čin podvodu. Přijímám něco o čem dopředu vím, že nebudu moci vrátit. Tak se absurdně může stát, že rodiče se obrovsky předluží, syn si z peněz věřitelů postaví dům a rodiče jdou do insolvence a zaplatí z dluhu pouze třetinu. No nebrali by jste dům za 750.000 Kč? Dnes již ani dlužníka nedonutíte, aby sdělil, kam a na co zapůjčené finanční prostředky šly. I tak dlužníka soud oddluží. Dříve neměl podnikatel šanci se oddlužit jinak než konkurzem, nyní oddluží i podnikatele s velkými závazky vůči věřitelům. Zákon je velmi ohebný, záleží nyní na dlužníkovi zda vůbec něco věřiteli zaplatí. Naši zákonodárci hledají možnosti, jak toho chudáka dlužníka co nejlépe zbavit všech dluhů bez ohledu na to, že i ( slušný) věřitel musel svou činností zapůjčené finanční prostředky vyďelat. Stát tímto krokem dal jednoznačně najevo, že krást a podváďet se vyplácí. Jen tak dále vládo, státe učíte dlužníky to co stát umí, předlužovat se a neplatit.