Výpočet čisté mzdy 2024
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Petr Mach
ekonom a politik
Libor Malý
podnikatel, zakladatel Jobs.cz
0,00 %
z 0 duelů
0,00 %
z 0 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Jedinečné, špičkové, nejlepší a ohnivzdorné spoření na penzi: Eventus
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
9. 2. 2012 21:11, Vít Suchý
Vzhledem k tomu, že diskuze probíhá na veřejném fóru, je třeba na úvod také „odkrýt karty“ kritika, pokud tak sám neučinil…
1/ Kritiku napsal p. Šídlo, analytik společnosti Partners, kdy tato společnost je vůči HMI konkurencí
2/ P. Šídlo kritiku napsal na webu www.penize.cz , který koupila a provozuje poradenská firma Partners
3/ Ani Partners ani jiná poradenská nebo makléřská firma zmíněný produkt důchodového pojištění z principu od Victoria pojišťovny nemůže klientům nabízet dnes ani v budoucnu, neboť je určen výhradně pro odbytovou organizaci HMI.
Kritika firmy – HMI je 100% dceřinnou společností a přímou odbytovou organizací ERGO pojišťovacího holdingu ( www.ergo.com ), který ze 100% náleží největší světové zajišťovně Munich Re (www.munichre.com ), která zajišťuje i řadu pojišťoven na tuzemském trhu.
Každá společnost se vyvíjí, zmíněná kniha pana Oggera vyšla ještě 3 roky před vstupem Hamburg-Mannheimer do ERGO, tedy pod zajišťovnu Munich Re. Ad zmíněný exces – selhání lidského faktoru se může dít kdekoli, ať je to státní správa či soukromý sektor ale důležité je, zda společnost je schopná sjednat nápravu a to se stalo bezezbytku.
Zázraky – již jsem psal, že se nedějí. Na informačních letácích, prezentacích či v obchodních nabídkách zmiňujeme v souladu s konstrukcí produktu (jako standardně i ostatní pojišťovny) zhodnocení 2,4% TÚM, resp. zhodnocení rezerv ve výši 2,4%... Co je ale technická úroková míra asi p. Šídlo ví.
Pokud se nemýlím např. Česká pojišťovna garantuje TÚM 2,0%, Generali 2,25%, atd...? Maximální výši TÚM si nevymýšlí žádná pojišťovna, ale stanovuje ji zákonem, resp. vyhláškou ČNB.
Co z toho vyplývá? I kdyby jakákoli pojišťovna chtěla garantovat klientům více – nesmí, porušila by zákon….to ale p. Šídlo jistě taktéž ví.
TÚM ale přesto díky své struktuře nikdy nebyla a není klíčovým faktorem výnosu či zhodnocení – tím je u pojistky kapitálového typu konkrétní číslo - garantovaná cílová částka - těmi se ale naopak rádi ve srovnání s jinými produkty „oháníme“.
Slova, sliby a realita – Klientům prezentujeme i garantujeme konkrétní výši kapitálové výplaty a konkrétní výši doživotního důchodu již při podpisu smlouvy. Čili žádné sliby, spekulace, ale černé na bílém. Konkrétní garantovaná částka již obsahuje jak nákladovou složku, tak i cenu rizika. Jakého rizika? To, že se pojišťovna zaváže za „X“ let klientovi vyplatit konkrétní peníze (ať se na trzích děje co se děje) nebo že za konkrétních „X“ let začne v konkrétní výši klientovi vyplácet doživotní penzi…
Zřejmě je i laikovi jasné, že tento závazek není pro poskytovatele produktu nic jednoduchého a nějakou cenu jistě má…
Penzijní fondy vs důchodové pojištění:
1) Má klient PF ve smlouvě napsáno nějaké konkrétní číslo, kolik na konci cyklu obdrží?
2) Má klient PF ve smlouvě napsáno, jaká bude jeho výše doživotní penze?
3) Má klient PF ve smlouvě napsáno, že mu stát garantuje po celou dobu trvání jeho smlouvy státní příspěvek? A odpověď? Třikrát NE.
Důchodové pojištění EVENTUS prezentujeme jako garantovanou alternativu penzijních fondů pro ty klienty, kteří dají ve smlouvě přednost právě konkrétním číslům před sliby a nejistotou budoucího ekonomického i vnitropolitického vývoje ČR.
Důchodové pojištění Eventus není zázrak, ale je typově základním garantovaným produktem k zajištění stáří. Nemáme nic proti investicím – v portfoliu ERGO je m.j. i MEAG (www.meag.com ) a brzy budeme rádi nabízet i jeho produkty – ale to, co kritizujeme jsou obecné praktiky finančního poradenství, kdy je klientům prezentováno, že jako základní model zajištění na stáří je vhodné jen investování do podílových fondů, místo do nějakého konzervativního a garantovaného produktu.
Zde je konkrétní kalkulace kritizovaného důchodového pojištění Eventus v porovnání s libovolným penzijním fondem:
1) Jakýkoli penzijní fond, 30 letý muž, spoří v úvodu článku autorem zmíněných 2.000,-Kč měsíčně. Co obdrží klient na konci, když vezmeme v úvahu „černou nulu“ jako přibližně akceptabilní vyjádření jakési garance (a zkusme doufat, že by stát dalších 30 let přispíval): 774.000,-Kč.
2) Eventus, CAF 10 – smluvně garantována (= tj. napsáno černé na bílém již při podpisu smlouvy) jednorázová kapitálová výplata 834.924,-Kč nebo alternativně 3.608,-Kč doživotní penze (bez podílů na zisku)
Pokud si může takto klient vybrat, kterou variantu zvolí? Invektivu autora o finanční negramotnosti ponechám stranou…A že daň z výnosu platí přece i pro penzijní fondy, to snad netřeba opakovat.
Úrazové „připojištění“ EVENTUS je samostatný produkt. Ve standardních tarifech je odděleno od důchodového pojištění. Bohužel HMI nemůže za deformaci pojistného trhu, kdy se v úrazovém pojištění pojišťují nemoci. Nemoci před změnou legislativy zdravotního pojištění v souvislosti s řadou výluk ani pojišťovat nechceme.
Vyjmenovaná skupina typů trvalých následků je jen základní schéma. Nicméně pokud porovnáme jako vzor a výřez z kvality plnění procentní ohodnocení typu nehybné HK, DK, ztrátu jednoho oka či sluchu na jedno ucho – procentní ohodnocení v úrazovém pojištění EVENTUS patří ke špičce z nabídek pojišťoven. K autorovým spekulacím o „manévrovacích prostorech“ u pojistného plnění: Jelikož v ČR neexistuje zatím žádné schéma posuzování kvality plnění pojišťoven (kromě diskutabilních soutěží makléřů) – zkusme se podívat na německý pojistný trh, najdeme tam ukazatele procesních kvót našich mateřských pojišťoven (i ve srovnání s těmi, které působí na českém trhu). Na tento model chování a dobré jméno našich pojišťoven v Německu logicky navazujeme i v ČR.
Co bohužel autor zamlčel záměrně? Úrazové pojištění EVENTUS nabízí od 50% TN nejen jednorázové plnění, ale i doživotní úrazový důchod 12.000,-Kč měsíčně, bez ohledu na státem přiznaný stupeň inv. důchodu a to skutečně DOŽIVOTNĚ, nejen do doby nároku na starobní penzi…
Shrnutí na závěr? Použiji parafrázi k poslednímu odstavci článku p. Šídla - …a když tedy v pojistných smlouvách důchodového a úrazového pojištění najdou klienti to, co jsem zde uváděl na pravou míru, naopak tito klienti mohou recipročně zažalovat p. Šídla za šíření pomluvy a firmu Partners za nekalosoutěžní praktiky. Vít Suchý, vedoucí reprezentant HMI Česká republika.
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
16. 2. 2012 23:41, Honesto
To si děláte legraci pane Suchý, že indexaci používáte ve "spoření" jako ochranu proti inflaci :-) Podle mne ochráníte peníze před inflací tak, že je zhodnotíte nadinflačně. Což Eventus nedokáže.H.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 165 komentářů)
13. 2. 2012 18:26 | Vít Suchý
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 2. 2012 15:08 | Jasan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 2. 2012 15:01 | Martina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 2. 2012 12:49 | J
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 2. 2012 10:11 | Pavlína
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 2. 2012 7:46 | Franta
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 2. 2012 23:12 | Martina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 2. 2012 21:28 | Tomáš
12. 2. 2012 21:11 | Fany
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 2. 2012 16:02 | M. Hošek
vystřídalo-li se u Vás takové množství, jak říkáte "bouchačů", pak je zřejmé, jak moc jasno v této problematice máte. Vaše příspěvky jsou urážlivé, neprofesionální a především nejsou podložené Vaší vlastní zkušeností s tímto programem.
Nejdříve zde hlásáte ziskovou nevýhodnost tohoto produktu, poté napíšete, že jste se spletl ve výpočtech. Vytváříte iluzi o tom, že Eventus nesplňuje podmínky pro odpočet ze základu daně, a pak se hájíte tím, že jste si vlastně nebyl jistý. Jindy napíšete, že čekáte na fundovanější názor pana Suchého a ve Vašem posledním příspěvku ho osočujete se slovy, že jeho prací je "oblbovat naivní lidičky". Shrnuli to, tak z mého pohledu je Vaším jediným záměrem ona provokace, což jste ostatně sám v posledním příspěvku uvedl.
A snažíte-li se zde vytvořit negativní názor většiny na tento druh spoření, pak začněte s tím, že se pod svůj názor podepíšete svým vlastním, celým jménem.
12. 2. 2012 14:59 | dvorakst
12. 2. 2012 10:52 | Fany
Ale budiž, je to Vaše profese (oblbovat naivní lidičky). Dovolte mi, abych mohl publikovat svůj "kritický" názor na bouchače. Zatím těch, kteří opravdu něco umí, jsem moc nepotkal. Pan Šídlo píchl do vosího hnízda a ta reakce a množství Vašich příznivců, potvrdilo, že měl pravdu.
Co se týče odpočtů od základu daně, tak jsem to neuvedl kategoricky, ale s tím, že si nejsem jistý. Vaše podřízená v mlm síti mi to pak "slušně" vysvětlila. Nejsem odborníkem, ani poradcem, ale spíše klientem různých bouchačů, kterých se u mne vystřídalo na desítky. Proto má právo se vyjadřovat, jak uznám za vhodné. To, že tento typ bouchačů, kteří "nutí" lidem KŽP, jsem kritizoval u v době, kdy Vy jste patrně ještě nevěděl co to je.
A co se týče té omáčky. od prvního příspěvku jsem od Vás chtěl pár čísel, včetně a hlavně TÚM. To jste neuvedl a konkrétní čísla, včetně % zastoupení rezervotvorné části, uvedl až onen student, který také poprvé uvedl, že se jedná o konzervativní produkt, který není určen každému. To beru.
O tom, jak reaguji nerozhodujete, ale na Vás je, jak se k tomu zachováte. Což je věc, která mně poví více, než diskuzní plácání po zádech. Proto jsem, pod příspěvkem studenta, uvedl omluvu slušným poradcům a uvedl důvod. proč jsem provokoval.
Tímto zatím končím. Vrátím se k tomu, až zde bude něco nového, zajímavého.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 2. 2012 10:28 | Vít Suchý
A i pro vás opakuji, že p. Šídlo se dotkl velmi široké problematiky, tak snad mi nechcete upřít právo se bránit ke všemu, co uvedl překrouceně či vytrženě z kontextu...
A propos – můj kolega vám odpověděl v úplně nejdelším příspěvku celé diskuze, abyste to pochopil a stejně vaše reakce na něj byla zprvu urážlivá, než jste se mu omluvil, že jste počítal špatně, to chcete popřít ?
A také jste tu veřejnost mystifikoval, že se na námi nabízený produkt nevztahují daňové úlevy - asi byste se měl také za to veřejně omluvit, co vy na to ?
A znovu opakuji že konkrétní čísla, která mohou porovnat námi nabízený produkt třebas s penzijními fondy jsem uvedl již v prvním příspěvku a pokud i pro vás jsou 3 uvedená čísla moc složitá argumentace tak se omlouvám, jednodušeji to ale už neumím .
Jen na závěr - o karierním systému a systému prodeje naší společnosti nevíte zhola nic, ale hned jste začal všechny urážet, jak asi chcete, aby protistrana reagovala ?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 2. 2012 10:08 | Vít Suchý
Omlouvám se, ale ke srovnání je nejprve si nutno sjednotit kriteria, o těch jsem vám psal v jedné z odpovědí, bez toho se nemůžeme posunout dále. A porovnání s tím, kolik na konci klient dostane v penzijním fondu ať starém, či transformovaném jsem také minimálně 2 x opakoval. Na vaše ostatní otázky tu obsáhle reagoval kolega profesionál a odpovědi tam také najdete.
K ú§vaze si vám dovolím předložit následující : Úplně jednoduše – kvíz o 2 otázkách : Pokud si pořizujete produkt spoření na stáří, co vás na něm nejvíce zajímá ? 1) Jestli dostanete na konci garantovaně nějaké konkrétní peníze ( anebo konkrétní důchod) 2) Anebo vám stačí jen sliby, že „to určitě nějak dobře dopadne“
Pokud jste si odpověděl bodem 1), tak došlo zřejmě k nedorozumění, když jste si penzijní fond pořizoval…
A propos – nezapomeňme si uvědomit, že státní příspěvek je jen jakási „trojdohoda“ klient – penzijní fond – stát, kdy povinnosti a reálný závazek máte jen vy jako klient…
„Černá nula“ v penzijních fondech platila od začátku fungování systému, nicméně 12 ze 44 penzijních fondů do r. 2000 přesto stihlo zkrachovat ( bez fúze) . A paradoxně fondy žádný zákon neporušily , protože nepřipsaly klientům záporné zhodnocení, jen si jen tak po česku zkrachovaly…Od některých zkrachovalých fondů klienti dostali až 60% svých vkladů, od některých třebas jen 18% a od některého kulatou nulu…A zákon 42/1994Sb. pro ně platil stejně jako pro ostatní fondy doposud – čili dozor ČNB, MF a depozitních bank…
Argumentace že to byly „potíže růstu“ a dnes se to nestane jsou asi tak na úrovni diskuze v restauraci. Byla to systémová chyba, která se v jakékoli nově koncipované legislativě může vyskytnout. Po oddělení majetku je sice riziko krachu fondu menší, ale riziko vašeho prodělku tu stále bohužel visí – na netu najdete odborné diskuze na toto téma, doporučuji se o to zajímat…
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 2. 2012 9:44 | Fany
Samozřejmě že jste uvedl základní údaje, ale obalil to do takové omáčky, že se to v tom ztrácelo. Doporučuji známé - méně je mnohdy více. K tomu, co jsem chtěl, se nakonec dostal "studentů". I to, že se jedná o velmi konzervativní produkt, který, může být, pro někoho, zajímavý. Pomocí čísel jsme se dostali k tomu, že se ani pan Šídlo moc nemýlil, co se týče zhodnocení.
Přitom to stačilo napsat pomocí pěti vět.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 2. 2012 9:18 | Vít Suchý
Nezapomeňte, že diskuze vznikla na základě bulvárního článku, který se snažil zdiskreditovat společnost, její historii a účelově manipuloval s různými detaily, vytrženými z kontextu.
Takže bylo nutno diskutující nejdříve sjednotit ve srovnávacích kriteriích.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 2. 2012 8:03 | Jasan - ujištění v tom, že žijeme v našem státě ve
12. 2. 2012 1:11 | Vít Suchý
12. 2. 2012 1:10 | Vít Suchý
Osobně mi vadí, pokud nějaký poradce klientovi jako výchozí bod k zajištění na stáří „radí“ nějaký investiční produkt ( zde se onen poradce pak může velmi lehce octnout na hraně porušení §21(1)zák.38/2004Sb ). Investice byly a jsou v Evropském konzervativním prostoru vzhledem ke generačním zkušenostem ( které v ČR zatím chybí ) chápány jako doplňkový prvek k nějakému garantovanému produktu typu námi nabízeného důchodového pojištění.
12. 2. 2012 1:10 | Vít Suchý
Stránka 3/9