Spor o stavební spoření: Kalousek se mstí, Kalousek trestá

Naší zemi by moc prospělo,kdyby se podařilo rozkrýt pozadí zatím neotřesitelné pozice Kalouska.VV by se to zřejmě podařilo.Musely pryč z vlivných pozic.Osobami dosazenými na jejich místa se to jen potvrzuje.To,že v parlamentu platí (nedemokratická) zásada nespolupráce s KSČM,drží pravici bezpečně u moci.Potvrdily to i poslední volby..Nedělejme si naději,že za těchto podmínek se nějakými novými volbami něco změní.Kalousek je zatím King.

Doporučuji sobotní rozhovor z Lidových novin se soudkyní Wagnerovou:
Kalousek se podle soudkyně bál pravé retroaktivity, a tak začal slovíčkařit, což je podle ní netolerovatelné. "Kdybych se vrátila do historie, takhle se pracovalo v nacistickém Německu," přirovnala ministrovo jednání.

Jistě pochopíte, že nebudu jmenovat, ale věřte, že na téma retroaktivity návrhu byly popsány stohy ministerského papíru... A k bodu tři - podíváte-li se do historie, tak uvidíte, kolik změn okolo stavebního spoření se v letech 2004-2007 udělalo...

Detailni povědomost o daních a výběru daní nemám - není čas studovat všechny noviny. Přiznávám, že OSVČ jsem a daně, tj. i zálohy platím, takže vím o čem mluvím, jen netuším, které vratky jste měl na mysli. Předpokládala, že vzhledem k termínu se to týkalo DPFO nebo DPPO. Jsem zastáncem minimální daně pro OSVČ, otázkou je jen výše a podmínky. A byť je podnikatelů snad kolem 100 tisíc, ne všichni to mají jako hlavní činnost nebo opravdu podnikají a rozhodně svými tržbami nemohou konkurovat firmám. Pokud vím, obecně největší suma výběru daní plyne z nepřímých daní. Ohledně DPH - zákon a pravidla nastavuje stát. Že existují podvodníci, by ovšem nemělo být důvodem k tomu, aby na to doplácel poctivý člověk a nemyslím jen živnostníky. Že stát nevybere, co předpokládá, by logicky nemělo být důvodem k tomu, aby bral tam, kde to lze... Souhlasím s názorem, že logicky u DPH by neměl existovat nadměr - s výjimkami. Proč si tohle stát neohlídá? Ke stavebnímu spoření - souhlasím s podporou státu v případě, kdy by to sloužilo opravdu k bydlení. Tento systém považuji za nespravedlivý, ale není to jediný systém v tomto státě, který podobně funguje...

Já jako zaměstnanec zálohy na daň z příjmu platím (a stát mi v dubnu vracel). Moji kolegové (zaměstnanci) rovněž zálohy odvádí. I můj zaměstnavatel (podnik) tyto zálohy platí (stovky milionů kvartálně). Tuším, že jsou subjekty, které zálohy neplatí, odkud však máte údaj: "zálohy na daň z příjmů platí naprosté minimum poplatníků"?

Ještě není načase vyhodit Nečase a s ním ty Kalousky, Drábky, Hegry a Trautenberky. Ovšem to, že se tam vůbec dostali pak zmanipulovaným spoluobčanům, voličům bez rozumu, kteří po zkušenosti s Topolánkem volili jak volili a nechali se nachytat podnikatelským projektem VV, který sliboval hájit jejich zájmy. Je třeba aby tito škůdci dostali šanci své dílo dokončit a ti co je zvolili svou volbu pocítili v reálu na vlastní kůži. Ty 3 roky do nových voleb to nějak vydržíme a těm co mají rádi sado - maso to třeba bude i vyhovovat.

Nic ve zlém, ale o systému placení daní až tak detailní povědomost nemáte. Zálohy na daň z příjmů platí naprosté minimum poplatníků. O DPH nešlo, neboť tam, kde se nejedná o konverzi daně ze základní na sníženou (zemědělství, bytová výstavba....) by v globále neměl být nikdy nadměrný odpočet. Já jsem se pozastavoval nad tím, že daňový systém je nastaven tak, že valná většina OSVČ daně nejenže neplatí, ale naopak jsou jim peníze vypláceny, ačkoliv oni i jejich rodiny využívají státních služeb - děti chodí do školy, jezdí po silnicích, jezdí autobusem, apod. Takový systém prostě nejde ufinancovat.

To, že stát využije svého práva a sníží, či zruší státní příspěvek je jeho výsostné právo. Pokud by Kalousek a spol. snížili či zrušili státní podporu jako takovou a po řádném schválení v parlamentu a s platností od data zveřejnění ve sbírce zákonů, potom nelze s tímto rozhodnutím polemizovat a ÚS by patrně také neměl námitek.

Doufám že Vám nerozumím. Pokud má platit Vaše poslední věta, tak jsme mohli v klidu dožít v socialismu či komunismu. Pokud Vaše poslední věta má platit i dnes, potom nevím, proč byl rok 1989.

jen k těm daním - netuším sice, o jaké vratky jde - pokud jsou z daní z příjmu OSVČ nebo firem, pak jde o vratky již uhrazených záloh, což je logické, protože zálohy na 2010 byly nastaveny z příjmů 2009, kdy - alespoň podle mých zkušeností - příjmy jakési byly. Zajímavé je, že v minulých letech byly tyto přeplatky hrazeny do 30 dnů po odevzdání přiznání, letos stát řekl, že bude vracet do 30 dnů po termínu pro odevzdání, tj. do 30.04.2011. A nulová přiznání - OSVČ má stejná práva pro snížení daňového základu nebo daně jako zaměstnanec, nic víc. Pokud šlo o DPH, pak to může svědčit o snížení tržeb, jen s tím rozdílem, že můžete vykázat nadměr a ten dostanete zpět (možná po kontrole FU).

1) kalousek tvrdi, ze mel prave presne opacne analyzy. pokud by byly k dispozici analyzy jak naznacujete, proc by se jimi nezabyvala vlada a klaus? odkud cerpate informaci o teto protiustavni analyze? 2) kalous bude skrtat v nekolika oblastech, dotace na mistni dopravu je jen jeden z kroku. a je to naprosto v poradku. sahnout na cernou diru na penize. kraje si objednavaji spoje, ktere jsou poloprazdne. vidime to kazdy den. to, ze jsou kraje socanske, je dobra shoda nahod, kterou povazuji za vtipnou, a dalsi body pro kalouse. 3) kdyz jste byl poradcem na MF, proc jste sam neprisel se zmenou stavebniho sporeni?

A ještě k tomu US, příjde doba, kdy mu i vy v úvozovkách poděkujete, Bude to v okamžiku, kdy vláda protlačí sněmovnou úplné zrušení stát. příspěvku, popř. 100% daň na něj. Jen tvrdíte, že vidíte. Zkalmal jste mě jako mnozí další.

PRÁVA ČESKÝCH OTROKŮ KONČÍ TAM, KDE ZAČÍNAJÍ PRÁVA JEJICH OTROKÁŘŮ. Proč hrajete obě role ? Buď jste otrok anebo otrokář, nic napůl. Popisovat systém nemá význam, každý ví, kam patříme a kam směřujeme. Nebo ještě jinak. Můžete umřít jako bohatý otrok, který před každým otrokářem ohne zadek anebo jako svobodný občan žijící na okraji společnosti.

Kalous na hrad!....Mírov. Tento a mnoho dalších politiků kteří se po celou dobu podíleli a nebo jen přihlíželi při rozkradení republiky, by měli být souzeni jako vlastizrádci. Státní majetek už skoro žádný není tak začali aktivně sahat do našich kapes. Jak dlouho si to ještě necháme líbit? Žádné úspory nevyřeší státní rozpočet! Co se ušetří, tak se stejně rozkrade! Pokud mi teče bojler, tak nejdřív ucpu díru!

tak takových uvědomělých občanů by to chtělo minimálně těch deset milionů. Kdo tady rozvrací systém????? Ústavní soud který řekl že i skrytá retroaktivita je retroaktivita, nebo Kalousek a spol., který škrtem pera zavede naprostou právní nejistotu a to v tomto případě na úrovni státu? ÚS v žádném případě neřekl, že státní podpora je neměnné dogma - řekl jen, že Kalouskovou metodou to nejde. To, že má někdo ve sněmovně většinu by v civilizované splečnosti nemělo znamenat chování typu buldozer - tedy kdo neuhne, lehne. Co to plácáte o tom, koho jsme si zvolili? Kdo z nás zvolil to co je teď ve vládě? NIKDO - koalicí totiž vznikl naprosto nestravitelný hybrid, kdy ze všech předvolebních slibů zbylo naprosto nestravitelné torzo, vznešeně se nazývající kompromis. A co se týká daní? Vážený, kdyby se podařilo vybrat veškeré daně tak jak praví zákon, tak by si od nás chodil Katar půjčovat. Neplacení daní je národní sport, naprostou většinu daňové zátěže nesou zaměstnanci, kteří nemají úniku. Kdyby se k výběru daní přistupovalo jako např. v USA, tak v česká se bude muset oplotit půlka území, protože delikventy by nebylo kam zavřít. Anebo vy snad ve svém okolí nemáte podnikatele, kteří již patnáctý rok podnikají se ztrátou či s nulovým ziskem, přesto oni a jejich rodiny očividně prosperují? Jak je možné, že (dle Kalouska) 60 % daňových přiznání bylo záporných, tj. berňák jim VRACÍ peníze? a ze zbývajících 40 % je většina s nulovou daní? Asi je něco špatně že? A že pláču nad rozlitým mlíkem? To jako že mám velkoryse zapomenout na rozkradené peníze a ještě více a usilovněji pracovat pro světlé zítřky? Naprosto souhlasím, že rozpočet má být vyrovnaný - proč ale namísto alespoň pokusu o napravení minulých zlodějen jsou za viníky označeni všichni?

Souhlasím, volil jsem tuhle vládu, protože slibovala racionalizaci a úspory. A ona zatím místo toho zvyšuje daně a pokud škrtá, tak těm nejpotřebnějším (viz třeba sebrání peněz zdravotně postiženým). Je mi líto, že se šetří jen tam, kde je to pohodlné a kde není žádná lobby..

No já čekal od této vlády právě razantní změnu systému, jasné a dlouhodobé úspory na předražených zakázkách, kde by se ušetřily desítky miliard. Ale má tady někdo odvahu jít s nimi do konfliktu?

Ale byl to jeho nápad - a navíc měl v ruce jasné analýzy, že jde o retroaktivní zásah, tedy věc zakázanou. Proto také Ústavní soud jasně řekl - retroaktivní daň neplatí, to nemůžete. A jestli chcete změny do budoucna, máte čas přijmout je znovu do konce roku řádným způsobem. Čili ÚS nezpochybnil právo vlády navrhovat změny do budoucna - ale řešil právní jistoty lidí v minulosti.

Tak předně US tu není od toho, aby rozvracel systém a státní rozpočet. Osobně jsem pro jeho zrušení, jako naprosto zbytečné, nekompetentní a předražené instituce, která ani nerozumní významu slova bezplatná zdravotní péče. Promopro je uzavřená věc, vlk se nažral a koza zůstala celá, takže se jede dál - na to zapomeňte. To samé u dalších podobných akcí malá domů. Pokud si občané volí a zvolí za své zastupitele otrokáře, nemohou se u nich potom domáhat mravních zásad, to je snad jasné uplně každému snad i vám. Očekávám od vás fundovanější příspěvky a né plakání nad rozlitým mlékem. Pokud kouknete na bilanci a rozvahu systému, všimnete si změny směru -nepřímé úměry mezi zvednutím daní a poplatků a jejich inkasem, takže Kalouskovi není co závidět. Navíc už v dubnu má deficit 67 mld. A ještě poslední poznámka v rychlosti. Každý jeden otrok demokracie - daňový poplatník musí, chce-li přežít instituce -systém, naučit se hospodařit o řád lépe a prvně se zvavit všech zvyků a zvyklostí hlavně na své výdajové straně rozpočtu. Přeji hezký den.

Jak se zdá, našli jsme viníka našeho ekonomického marasmu - jednoznačně je to stavební spoření. Jak vůbec jsme mohli existovat tolik let se stavebním spořením, když nyní je tento produkt schopen paralyzovat celý státní rozpočet? Myslím, že je záhodno podotknout, že se spojují dvě věci - zda a v jaké výši vyplácet státní podporu a jakým způsobem to udělat. Výši státní podpory samozřejmě možno upravit, ALE v právním státě jedině právně čistým způsobem. A právě o způsobu provedení změny ve výši státního příspěvku je veden spor. To, že se retroaktivita zabalí do hedvábného papíru, převáže mašličkou a na visačku se napíše dodatečná daň pro právní čistotu skutečně nestačí. No a že těch šest miliard bude nyní scházet? Prozíravý ministr financí přece musel přinejmenším tušit, že to takhle může dopadnout. Ale sebrali jste mi hračku, tak vám rozbiju okno. Proč se ministr Kalousek nepoohlédne po jiných zdrojích? Např. kolik peněz se podařilo dostat zpět z předražené zakázky PROMOPRO? Kolik peněz se podařilo dostat zpět z předražených zbrojních zakázek, mýtného systému, a milionu dalších předražených akcí? To skutečně nelze dohledat kam ty peníze šly? Jediné ale Kalouskovi vytknout nelze - naprosto precizně dokáže peníze vydolovat tam, kde je to nejsnadnější - tedy od těch červů tam dole, kteří se rýpou v hnoji aby vůbec přežili. Dobrá, zruš dotace na dopravu, ostatně vláda vlakem nejezdí. Co máš v plánu zrušit příští rok? Ještě je tady mýtné z chodníků, spotřeba kyslíku, vypouštění plynů, atd. A co takhle zabavení vkladů dejme tomu nad 50 000?, resp. uvalení dodatečné 90-ti % daně z těchto vkladů?