Důchodce budoucnosti podle Nečase

Mladí lidé nemají práci a jsou na podpoře, neboť naše úžasné školství z nich nedokáže vychovat kvlifikované pracovní síly ( neustále slyšíme v mediích, že těch je málo ), no stří sotva dožijí důchodu umřou, to je teda fakt dobrý.....

65 let není dost. Pětašedesátky se dožije 75% mužů a 89% žen. Polovina mužů se dožije 75 let, polovina žen 81 let. Vyčteno z úmrtnostních tabulek ČSÚ, 2005. Pro ilustraci: když Bismarck zavedl průběžný penzijní systém s odchodem do důchodu tuším též v 65 letech, důchodu se dožila celá 3% populace (nemám zdroj, kdyžtak to někdo upřesněte). Čili taky můžeme zavést státní důchody od 85 let a budou řádně vysoké!

Další důvěřivec, který uvěřil předvolebním slibům ODS. Kde se ty lidi pořád berou?

65 let - je dost, kdo se jí dožije?

Prubezny system je zavisly na demograficke krivce a nesplnuje naprosto zadne pozadavky na stabilitu. Individualni system nema s demografickou krivkou nic spolecneho. Je jedno, ze jsi platil do prubezneho miliony, vse se jeste dany rok rozfrcalo, a kdyz jsi prisel na radu ty, tak na tvuj duchod uz nedelaji 2,5 poplatkniku, ale 0,9. Dostanes prd, i kdyz to nikdo nevytuneluje, protoze by musel kazdy zamestananec odvadet na prubezny system + dane 70% mzdy, coz je ti jasne, ze ani za Lenina XIII nebude. Toto neni otazka politicka, at jsi levy nebo pravy, to je proste matematicky fakt.

Do důchodu půjdu po padesátce. Odpovědnost za svoji budoucnost beru do svých rukou a proto si peníze připravuju už teď. Nechci být závislý na té almužně, kterou mi dá stát. Proto je mi jedno, v kolika letech se někdy v budoucnu bude odcházet do penze. Panu Nečasovi jsem fandil, protože se nebál důchodovou reformu prosadit, protože její realizace je nevyhnutelná. Už mu nefandím, protože všechny peníze lidí, kteří si chtějí naspořit nějaké peníze na penzi, chce utopit v penzijním připojištění. Tento paskvil má v současnosti už 3,5 milionů lidí. Pan Nečas chce vrámci reformy do těchto fondů přesměrovat další peníze od lidí. Je to všechno jen lobování za penzijní fondy. Stačí se jen podívat, co za lidi je ve vedení fondů. Největší průšvih je v tom, že peníze, které stát do tohoto spoření posílá nejsou pojištěné.

Tož já mám v plánu jít do důchodu nejpozději ve čtyřiceti. Když se nestane něco hrozného, tak se mi to povede. Myslím, že by nebylo od věci dávat státní penzi až od 70ti let, ale i 65 je dobrá hranice. Než začnete kypět: nemyslím si, že by každý měl do těch 70ti pracovat, jen že by státní penze měla být vyplácena až od 70ti let věku. Na oplátku bych chtěl snížit důchodovou daň např. i formou odečtů na děti, jako je tomu dnes u daně z příjmu. A velmi bych uvítal daňově osvobozené účty jako jsou americké Roth Ira nebo 401(k) (moc se v nich nevyznám, ale snad jsou to ty správné), které umožňují spořit si na důchod individuálně do fondů, akcií atp. Na nějaké dobrovolně povinné důchodové fondy se můžu tak akorát vybodnout (jedno jestli ty české, nebo slovenské). Není moudré mít celou variabilní část penze zasekanou u jednoho jediného fondu (a to bez ohledu na jeho kvalitu). Nedělám si iluze o kvalitách jakékoli budoucí důchodové reformy, tohle je ČR! Cílem každého člověka, který se chce zajistit na stáří, musí být pracovat a spořit tak, jako by žádná státní penze neexistovala. Ona taky dlouho existovat nebude, nebo budou všichni pracovití utíkat pryč před hordami důchodců volících populisty a komunisty, takže stejně žádnou penzi nedostanou.

Vláda asi uznala, že většina dětí v ČR je vychována špatně a tudíž by to nemělo žádný efekt :-)

Náklady na správu průběžních (státních) důchodů činí cca 1.6% z vybraných prostředků, u soukromých PF to činí 3-8%, navíc hájí zájmy ne důchodců,a le svých akcionářů, kteří chtějí na budoucích důchocích vydělat. Dále. mzdy rostou tempem kkole 7% ročně, výnosy PF jen kolem 3-4%, inflace roste...průběžý systéme se nedá vytunelovat, navíc je jeho "akcionářem" každý, kdo jde k volbách..

To jsou přece naivní otázky. Volební období je čtyřleté a cílem politiků je maximalizovat svoje zisky za toto krátké období. Přebytky se vždy snadno utratí a až dojde na lámání chleba, tak se řekne, peníze nejsou, musíme šetřit. Politici málokdy vidí za horizont dalších voleb. To je vrozený nedostatek parlamentní nedostatek.

pekne, konecne nekdo mimo me pripomel kouzelny kolotoc tzv. penzijniho pripojisteni, neboli v soucasne dobe dobrovolne odvadeni dodatecne dane pres penzijni fond :-)

Když už píšete o té mezigenerační solidaritě, kam zmizela část programu ODS, která měla umožnit vyplácet část sociálního pojištění rodičům jako příspěvek k důchodu? Tohle se mi líbilo - výše této částky je totiž přímo úměrná tomu, jak dobře své děti vychovali. Rodičům by se alespoň částečně splatila investice do svých dětí a byli by méně znevýhodněni oproti těm, kteří místo do svých dětí investovali na důchod jinak. Rodiče flákačů a kriminálníků by samozřejmě nedostali nic.

Na tu posledni otazku je jednoducha odpoved: Protoze penzijni fondy musi ze zakona investovat drtivou cast prostredku do statnich dluhopisu, tedy pujcovat statu na zaplaceni jeho rozpoctovych schodku.

Mě by spíš zajímalo, jak tato reforma postihne lidi těsně před důchodem. Jak budou řešeny důchody těch, kteří mají max. 5 let do důchodu? A za druhé, proč je důchodový účet stále součástí státního rozpočtu a jeho přebytky všechny vlády používají na zalepení děr v rozpočtu? Proč jeho přebytky nejsou ponechány na financnování důchodové reformy?

Je rok 2030 a jistý pan Vondruška jde do důchodu. Už má dohodnutou brigádu jako hlídač sběrny plastového odpadu. Tu práci potřebuje, aby mohl dál splácet hypotéku, kterou si vzal na 30 let v roce 2006. Díky inflaci splácená částka není vysoká, ale z důchodu by to neutáhl. Jeho byt volá po renovaci, ale na tu nemá a nebude mít peníze. Ještě dnes nadává na ministra Nečase a ODS, že se jimi nechal zblbnout, aby spořil do specializovaného penzijního fondu. V roce 2025 ten fond totiž jeden z členů představenstva vytuneloval. Policie, soudy i veřejnost dávno zapomněli na tento druh kriminality a postihlo to miliony důchodců. Vklady v tomto penzijním fondu totiž nemusely být (a také nebyly) pojištěné. Pan Vondruška tak přišel o všechny investované peníze a má na důchodu míň než ti, kteří spořili jen u státu. Dodnes pan Vondruška nechápe, proč mu pan Nečas dovolil spořit jen do toho vybraného penzijního fondu a proč nemohl ty peníze investovat třeba do podílových fondů, kde by byly paradoxně bezpečnější. I přes všechny krize totiž po 20 letech vykazují vysoký zisk.