Rodičovský příspěvek: dojde ke slíbenému zvýšení?

Ludmila Řezníčková | | 17. 10. 2006 | 263 komentářů

S ubývajícími měsíci roku 2006 roste mezi rodiči, kteří v současné době pobírají rodičovský příspěvek, napětí, zda skutečně dojde k jeho slíbenému a schválenému zvýšení. Napjatému vyčkávání se nelze divit, nejedná o zvýšení zanedbatelné: rodičovský příspěvek by se od 1. 1. 2007 měl více než zdvojnásobit. Zákon je sice vyhlášen ve Sbírce zákonů, přesto je ale oprávněné se ptát, zda k tomuto zvýšení skutečně dojde.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

13. 12. 2006 12:39, INFO

ANO DOJDE, UŽ JE TO JISTÉ

+53

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 12. 2006 17:23, Mora

Pohádka - rodičovský příspěvek je aktuální pro ty lidi kterých se týká, např. manželé a 2leté dítě.
1. - On vydělá 10 000,-celkem a legálně a ona dostane 3696,- plus asi 420,- přídavky plus asi 500,- soc.příplatek plus asi 450,- příspěvek na bydlení = asi 15 000,- a nějaké drobné.. no ani ne 16 000,- (plus, minus,) není to úplně přesně. Splácejí hypotéku okolo 6 500,- plus nějaké to inkaso...(protože 6 500,- za pronájem cizího je moc) částku ať si každý odečte sám, s čísly se dají dělat zázraky ! vzpomeňte na státní rozpočet.
2. - Vezměme 2 důchodce po cca 7 500,- to je asi 15 000,- ( asi se to moc nemění podle kraje taky plus minus, třeba 14 500,-) kteří mají uvedenou částku jen pro sebe - necestují do práce jako výše uvedený otec dítěte, ale pouze autobusem, který je zdarma, nakoupit do supermarketu.. Každý rok a každá vláda jim valorizuje důchod průměrně o 300-600,- kč a ví že si tak zase polepší - jsou to "jistí voliči" a bude jich víc a víc...
Vraťme se k případu rodičů s dítětem. Ona na mateřské dovolené, může si přivydělat neomezeně, ale dítě nemůže dát do školky celodenně a celoměsíčně, rodiče ani babičky u nich nebydlí...a peníze na chůvu na hlídání by taky v práci nevydělala - takže je doma s dítětem. On dojíždí do práce (ne do zaměstnání, to je rozdíl) do pražské firmy, která podniká u nich na stř. Moravě, ale platy už nedává pražské, jenom moravské, protože dobře ví jak to na Moravě chodí, kolik se platí, a kolik se dá vydělat, že zaměstnanec „nemá kam zdrhnout“ a že oné rodině doplatí rozdíl do 1,6x násobku živ. minima Správa soc. zabezbečení ....
A tak ta rodina čeká na navýšení rodičovského příspěvku od 1.ledna 2007 (ono zvednutí je vyšší než to co doplácí sociálka..) a sleduje v médiích jak se poslanci dohadují, potom se „najednou“ shodnou, vláda pořád není (ani to nikomu ale neschází, ono to jede i bez nich).
A je konec pohádky, a to ještě nedošlo na problémy soužití s našimi "sociálně slabšími spoluobčany" jak se teď moderně říká v televizi cikánům, i když jejich předkové by se za ně dnes asi styděly stejně jako já.
Ptáte se že ta pohádka není z naší milované zemičky? Že je to nový díl Pána prstenů? Ale ne. Je to z reality, možná ne tak dost pražské, ale z té naší moravské ano.

Jak se zpívá v jedné písničce :
"...Když stáhneš z háku uzený, svět nádhernej se zdá,
tvůj ráj je rájem na zemi, Morava je kouzelná..."

-354

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 263 komentářů)

12. 11. 2006 18:13

Pní Marie,ODS opravdu dělá hodně pro velké podnikatele,ale malé utápí.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 11. 2006 18:11

Milá paní Dagmar,Váš názor je velice zajímavý.Já se,ale přikláním k názoru ,že by si prve měli sáhnout do kapsy politici .Rodinám s dětmi by se mělo vypomoci.Tak souhlasím se zvýšením rodicovského příspěvku nebo by jsme se taky mohli dočkat toho,že na nás nebude mít kdo vydělávat.A s tím důchodem ani moc nepočítejte,politici nás tam nepustí

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 11. 2006 17:12 | rodic 10 mesicniho ditete, 28 let.

Tohle nevydrzim okomentovat commente! Kdybych nemusel platit statu nekolikanasobne vetsi dane, nez-li je rodicovsky prispevek, tak se o nicem nabavime. Stat mi dal a dava jen padesatinu toho, za co mu platim dane a to nemluvim o zdr poj. Rodicovsky prispevek ve vysy neco pres 7000,- je slabou zaplatou na to, jaka situace zde je! Kdo bude rodicovskou podporu zneuzivat naukor svych deti, toho at soudi vyssi moc, moralka, comment! Jo a malickost - obcan je svym zpusobem majetkem statu a o tebe commonte by jiste CR neschudla :-".

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

10. 11. 2006 17:29 | oddTom

S tou legálností jste mě troch zmátla, resp. jste mi asi přesně neporozuměla: Já měl na mysli nelegálnost toho činu - podvodu (společná domácnost vs. podnájemník - neprávem vyplacené dávky, které by při přiznání partnera jako člena domácnosti nedostali), ne ne/legálnost svazku druh - družka.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

10. 11. 2006 17:28 | oddTom

Tou legálností jsem myslel nelegálnost toho činu - podvodu (společná domácnost vs. podnájemník - neprávem vyplacené dávky, které by při přiznání partnera jako člena domácnosti nedostali), ne ne/legálnost svazku druh - družka.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

10. 11. 2006 17:23 | oddTom

Pro Jarmilu: Já ale nediskutuji o tom, zda je legální poměr druh / družka, ale o tom, že zjevně mnozí tuto skutečnost (že mají druha / družku) zatloukají (resp. maskují jako podnájemníky apod.), tedy PODVÁDĚJÍ, neboť jinak by příjmy domácnosti vypadaly jinak, a dávky pak také.
K té legálnosti: pojem druh/družka je v českém právu opakovaně používán jako alternativa k manžel/manželka. A nechtějte mi tvrdit, že druh a družka, kteří společně hospodaří (sdílejí náklady na své potřeby - byť třeba jeden vydělává 0) a žijí spolu, nejsou členy jedné domácnosti. Přečtěte si §115 občaského zákoníku: "Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby."
Samozřejmě si každý z nich může hospodařit sám, ale kolik lidí to opravdu dělá?

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 11. 2006 17:22 | oddTom

Já ale nediskutuji o tom, zda je legální poměr druh / družka, ale o tom, že zjevně mnozí tuto skutečnost (že mají druha / družku) zatloukají (resp. maskují jako podnájemníky apod.), tedy PODVÁDĚJÍ, neboť jinak by příjmy domácnosti vypadaly jinak, a dávky pak také.
K té legálnosti: pojem druh/družka je v českém právu opakovaně používán jako alternativa k manžel/manželka. A nechtějte mi tvrdit, že druh a družka, kteří společně hospodaří (sdílejí náklady na své potřeby - byť třeba jeden vydělává 0) a žijí spolu, nejsou členy jedné domácnosti. Přečtěte si §115 občaského zákoníku: "Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby."
Samozřejmě si každý z nich může hospodařit sám, ale kolik lidí to opravdu dělá?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

10. 11. 2006 9:41 | info

Zdroj: on-line rozhovor s Tlustým na aktualne.centrum.cz
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/cesko-a-ekonomika/clanek.phtml?id=273256&online
Odpovězeno: 31. 10. | 12:19 Autor: martin
Otázka: Dobrý den, chci se zeptat, zda je nějak ohroženo plánované zvýšení rodičovského příspěvku od 1. ledna 2007. Děkuji
Vlastimil Tlustý: V Poslanecké sněmovně není projednáván žádný zákon a nepadl ani žádný návrh na změnu zvýšení rodičovského příspěvku od 1. 1. 2007. Jeho platnost tedy není nijak ohrožena.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 11. 2006 20:09

Dala bych tuto částku pouze na první tři děti a potom minimum, aby menšiny nerodily děti jenom pro peníze.

-5

Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 11. 2006 10:57 | Jarmila

Omlouvám se za nepřesnost. Sleva na dani je jen nezdanitelná část příjmu na dítě. Přídavky jsou poskytovány v penězích na základě žádosti, podané na úřad.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

9. 11. 2006 10:34

Protože se mě tato problematika začne brzy týkat, tak ke zvýšení příspěvku zastávám názor: " ašpoň něco....". Na druhou stranu ale když vidím stav veřejných financí, tak docela rozumím tomu, že stát na to opravdu nemá. Jsem odpůrcem veškerého paušalizování, teda že všichni dostanou stejně. Nicméně rozumím i principu solidarity. Kdybych měl tu moc, spíš bych se přikláněl k tomu, aby se lidi i v této oblasti více motivovali. Zachoval bych současný rodičovský příspěvek cca 3500 paušálně a zbytek by si rodina připsala k dobru formou daňových úlev většinou manžela, který běžným způsobem vydělává. Nejsem sice ekonom, ale myslím, že tímto způsobem by se více motivovala ta část obyvatel, která přispívá do společné kasy a stát by se nemusel nadále toli zadlužovat. Samozřejmě, že jiným způsobem by se musela řešit otázka svobodných matek, ale to už by bylo na ekonomech a dalších odbornících. Ale princip rodičovského příspěvku závislého na pracovní aktivitě jednoho z manželů by mi rozhodně přišel spravedlivější než ten současný.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 11. 2006 8:30 | Pavel

No vidíte, já si zase pamatuju, že za komunistů jsme měli sedmkrát do tejdne brambory na loupačku (na nic lepšího prostě nebylo), občas to měly děti zpestřené krupicovou kaší. A to proto, že se můj táta nepohodl s jedním hóóódně aktivním komunistou (nebyl žádný disitent, opravdu šlo o čistě osobní nenávist) a byl několik let bez práce a máma ze svého platu 1200 hrubého jen těžko vycházela. Já jsem zase rád, že se dnes už takové věci nedějí.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

9. 11. 2006 7:52

ty asi děcko nemáš, jinak by jsi tak blbě nemlel , přeji ti , si to vyzkoušet

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 11. 2006 23:01 | dagmar

Jenom jsem chtěla přidat,že bych se přikláněla k názoru,aby rodičovský příspěvek byl vypočítán z platu,obdobně jako nemocenská.Je to spravedlivější.Proč by měl někdo pobírat větší rodičovský "plat",než kdy vůbec vydělal a nebo nepracoval vůbec.a nebo nechat to tak jak to je. Šáhněte si někteří do svědomí,když je něco bez námahy dostáváno,a ne málo,tak se projeví ta naše povaha.To přece nejde rozdávat všem plnými hrstmi,co budou mít potom po nás právě TY naše děti,zlenivělé rodiče.A děti budou potom makat do 1OOlet,aby to za nás zaplatily.Je skvělé,že si můžu přivydělat,a taky nemám vždy bábu po ruce.Když se chce,tak toho hodně zvládnete.Nezáleží až tak na tom v čem chodíte oblečení,okolí vás pomluví i za skvělý kožich. Záleží opravdu na rodině a upřímných přátelích.Těm je jedno,včem přijdete na pokec.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 11. 2006 16:32 | Jarmila

Milý Pavel, to já vím taky. Jenže pravičáci vidí jen svoje koryta. Jediný, kdo v tomto ohledu opravdu něco dělal, byli svého času komunisti (vypálili pracovní povinnost a bylo z čeho strhávat, pokud někdo nepracoval, šel do basy, tam musel pracovat a zase bylo z čeho strhávat). Po r. 1989 je přes všechny krásné řečičky politiků vymahatelnost práva daleko nižší a krade se daleko více než za těch tak nenáviděných komunistů. Nejhorší na tom je, že neschopnost politiků odnášejí právě ti nejslabší členové společnosti, tedy děti.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 11. 2006 15:21 | Pavel

Jarmilo, nemáte pravdu. Pokud by se vyplácelo náhradní výživné a přitom by se nezlepšila vymahatelnost práva, tak by na tom stát prodělal. To co tady tvrdíte by byla pravda, pokud by se stát nakonec nějaké náhrady domohl, k tomu by ale musel zlepšit vymahatelnost práva, a pokud by ji zlepšil, bylo by náhradní výživné už zbytečné. Právě takovéto bastly snažící se řešit následky a ne příčiny jsou důvodem zaneřádění našeho právního systému a následné špatné vymahatelnosti práva. Věřte tomu, že ten zákon by to jen zhoršil.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 11. 2006 14:48 | Jarmila

Hlavně že máme právní stát, že! Já jsem hodně lobbovala za zákon o náhradním výživném. Z politiků jediný Paroubek si nechal vysvětlit, že ten zákon, který nakonec neprošel, vlastně supluje neschopnost státu a jeho složek, protože ve vymáhání výživného jste zcela odkázaná na stát a jeho nepracující složky. Bohužel především pravičáci se postavili proti tomutu zákonu a nepochopili, že když osoba, která pečuje o dítě (žena nebo muž, to je jedno, i když žen je víc) nedostane výživné a s pomocí státních složek (soud, policie, exekutor) jí to trvá 5-10 let, tak po tuto dobu dostává sociální podporu, kterou by jinak dostávat nemusela. Stát by teda ušetřil, a to dosti značnou částku. On by sice matku zálohoval na výživném, ale pak by si tutéž sumu strhnul na povinném, a to i s náklady. Zároveň by bylo povinností příjemce výživného podat trestní oznámení, pokud ještě podáno nebylo, jinak by zálohu na výživné nedostával. Ve státním rozpočtu by se to teda vpodstatě neprojevilo, záleželo by na tom, jak rychle by si stát dlužný peníz vymohl. Bohužel to pochopil jediný pragmatik Paroubek a zákon postrčil do parlamentu. Pravičáci se ale do jednoho postavili proti. Bohužel i při debatě na tomto serveru. Takže vážení, jen dál vesele plaťme ze státního rozpočtu, neb stát jsme přece my!

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 11. 2006 8:24 | a222

Dobrý den, četla jsem si tu pár příspěvků, ale nenašla jsem odpověď na svou otázku. Moje kamarádka stále studuje, ale přišla do jiného stavu. Zajímalo by mě, kdo ji bude vyplácet mateřskou, když porodí po maturitě a v jaké částce, když nemá tím pádem nic odpracovaného? Pokud by mi někdo chtěl na toto odpovědět, bude hodný. Kdyžtak mi písněte na mail: a222@centrum.cz ..... předem děkuju :o)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 11. 2006 22:57

Když čtu tenhle názor, tak je mi opravdu na blití. Pan chytrej, kterej neví o čem mluví. Já nežiju s otcem mého dítěte. Prostě to pro něj nebyla zodpovědnost. Dodnes mi na alimentech dluží 60.000,- a taham to z něj přes soudy, trestní oznámení a exekuce už skoro 3 roky. před mateřskou jsem pracovala, takže nevidim důvod, proč bychom teď měli žít z almužny. Takovejch mamin jako jsem já, je v tomhle státě plno. Chlapům se nic nestane, protože než by platili, tak radši nechoděj do práce a nechaj se živit státem nebo choděj, ale na černo. A když je konečně někdo dokope k soudu, tak dostanou pár hodin veřejně prospěšných prací a tím to končí. Takže kde je ta spravedlnost? Než něco napíšete, tak se laskavě zamyslete, nebo ještě líp zkuste si vzít životní minimum a vyžít s tim měsíc. Nedokážete to, a teď si k tomu zkuste připočíst kolik stojí dítě na měsíc.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

7. 11. 2006 11:48 | PÍTXX

Proč by žena měla spořit do 35 let na dítě, mám partnerku, která je o 6 let mladší a jsme spolu už skoro 5 let, to mě prosím zas tak nechytejte za slovo ( třeba to bude hned ve třiceti ), ona prostě studuje a dohodli jsme se že alespoň počkáme až to dodělá - já vím také je tu riziko nějské nenadálé události, a upřímě řečeno se do toho také nijak moc nehrnu, ale až ona bude chtít, tak vysadí atrikoncepeci ... Asi nejsem člověk jako vy, který zřejmě dělá bezhlavě pitomosti. Jinak např. v Lucembursku si žena běžně pořizuje dítě až kolem 35 let. To že je takto systém od státu nastaven, no za to já nemůžu, ale prostě se snažím uvažovat a alespoň trochu rámcově v životě plánovat. Člověk má být zodpovědný za svůj život a nesnažit se zbavovat této odpovědnosti tím, že jí hází na někoho jiného - v tomto případě na stát. Já jsem také nacpal státu už také dost peněz ( a nejen tomuhle ), ale když někteří státní uředníci a poslanci jsou blbí a lidé musí ze svých daní platit jejich chyby - jó systém je prostě ještě nevyladěn a asi ani ti co ho řídí nechtějí aby vyladěn byl. Kdybych se v tomhle státě nenarodil a neměl tady řekněme rád určité lidi a místa - tak už tady dávno nejsem; a teď to nemyslím jen ekonomicky, ale ta morálka to je strašné. Predevším by jste měla očekávat pomoc od partnera který s vami ditě má, stát to by měla být až ta poslední instance na kterou se obracíte. Víte vy vůbec jak to např. bylo kdysi za Rakouska-Uherska - to žena nedostávala žádné rodičovské příspěvky a přídavky na dítě a živil ji ze svého platu muž. Kdyby byl opravdu tvrdý kapitalizmus se vším všudy, tak by jste prostě nedostávala nic. Stát se o vás stará už teď docela dost = např. zatím relativně pro občana dobré zdravornictví a nějaké životní minimum, i ti co nikdy nepracovali, nepracují a nikdy pracovat nebudou pokud peníze nepropijí, tak hladem v tomto státě neumřou ( což ale nevím jestli je dobře nebo špatně). To máte strach, že nepřežijete či co - pokud se vám peníze nedostávají a máte jich opravdu málo, tak zajděte na příslušný sociální obbor v daném městě a pokud toho životního minima nedosahujete, tak vám to do něj doplatí.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

Stránka 3/14

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci splatit své závazky Chci půjčit na plánované výdaje Mám finanční potíže

Chci také ušetřit

Spočítejte si