Nový zákon o spotřebitelském úvěru dlužníkům pomůže, vše ale zdaleka neřeší

František Mašek | rubrika: Co se děje | 22. 12. 2010 | 36 komentářů
Blížící se Vánoce tradičně přinášejí „akční“ nabídku půjček. Jsou ale skutečně výhodné? Jak budou tyto půjčky vypadat za rok, kdy bude platit nový zákon o spotřebitelském úvěru? Přečtěte si, jaké změny se v souvislosti se spotřebitelskými úvěry chystají a na co si bude třeba dát pozor i v roce 2011.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 12. 2010 7:37, Pavel

Nevím, ale zdá se mi, že veškerá diskuse kolem půjček se pořád dokola točí kolem podpisu něčeho, co dlužník vůbec nečetl (ať už proto že je to drobným písmem, nebo že jej to v tu chvíli vůbec nezajímalo). A pořád se hledají argumenty, že za to vlastně může věřitel. Pokud vím, tak smlouvu o půjčce mohou podepsat pouze lidé svéprávní a starší 18-ti let. Samozřejmě dlužník nemusí smlouvu číst, nemusí ji však ani podepsat. Dlužník tedy bezesporu možnost volby má. Co má ale dělat věřitel, který má v ruce podepsanou smlouvu, peníze pryč a dlužník nesplácí protože část smlouvy je drobným písmem? Rozhodčí doložka je sprosté slovo a soud o částku dejme tomu 50 000 je z říše pohádek. Proč pořád dokola pláčeme nad osudem ubohých dlužníků, když přece stačilo tak málo - splácet podle dohodnutých podmínek a nebyl by problém s exekucemi a rozhodčími doložkami. Jestli je schopen splácet tak jak se zavázal je jeho osobní problém a neměl by za to být odpovědný věřitel.

+4
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

26. 12. 2010 23:32, pavel

Me kvuli registru temer nikde nepujci,jsem rad ze existuji nebankovni spolecnosti i kdyz jsou drahe.Osobne chodim kazdy mesic k mutuo.cz a bez nejmensiho problemu.Bylo by skoda kdyby to novy zakon nejak komplikoval.

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 36 komentářů)

16. 1. 2011 15:03 | Gerbera

Potřebova jsem finanční pomoc, je spousta povodných společností, kteké si vzaly poplatek s tím že úvěr je schválen, stalo se mi i to, že mám smlouvu a po zaplacení poplatku se spol. vypařila i s mailovou adresou a telefoním spojením, klidně Vám mohu vypsat ony společnosti, které bez problémů okrádají neštastníky dál. Do problému se muže dostat kažký i šlušný člověk. Pak stačí pár takovýchto hajzlů bez charakteru a průšvich je dokonán.A to že je v našem státě binec, tak to tedy je. Normální slušný člověk nemá proti těmto podvodníkům šanci.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 1. 2011 20:46 | ivostanislav

Mnohem užitečnější, než je řešit postavení potencionálního dlužníka, by bylo přimět naše mocipány, aby bylo více práce za více peněz. Všichni by byli spokojenější, i finančníci, soudy a exekutoři, měli by více času na kvalitu, pravda za méně peněz, ale i tak by určitě měli více jak obyčejní makáči.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 1. 2011 10:50 | Martin

Když neplatí, to je něco jiného, než o čem jsem psal. Ono je to tak, že když mi třeba zemře žena, která je spoluručitelka, můžou po mně chtít okamžité splacení úvěru, i když jsem řádně platil a jsem schopen platit dál. RB měla např. kdysi v podmínkách k hypotéčnímu úvěru (už to tam nemá), že můžou chtít okamžité splacení, pokud je na dlužníka podané trestní oznámení. To ale může podat kdokoliv na kohokoliv. Třeba i věřitel na dlužníka. Bojím se, že některé společnosti mají v podmínkách ještě větší prasárny.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 1. 2011 8:47 | Iveta

Velmi by mě zajímalo trochu kokrétních údajů. V čem věřitel nedodržel podmínky? Co řeknete např. na úvahy státu o tom, že když můj dodavatel neuhradí DPH z dodávky zboží, budu za něj ručit já jako odběratel?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 1. 2011 8:44 | Iveta

Tzv. propadnutí lhůt, které uvádíte jako příklad, je zcela běžné. Např. když dohodnete splátkový kalendář na Finančním úřadě (tj. vlastně stát), potom vězte, že při prvním porušení splátkového kalendáře se stává celý obnos splatným okamžitě. A věřte tomu, že toto právo je plně uplatňováno. A znovu (po kolikáté už) se ptám - zkuste se na problém podívat očima věřitele a zkuste si představit situaci, kdy jste někomu půjčil 50 000 a tento po třetí splátce přestal splácet. Co byste jako věřitel navrhoval pro tyto případy Vy?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 1. 2011 14:17 | Gerbera

PODVODY mi zničily život,poplatky a potom slíbený úvěr nedodržen ze strany věřitele.Bezcitnost a hyenismus ke slabším lidem, kteří splní požadované podmínky a pak jsou okradeni a podvedeni.Propadnou se pochpitelně ještě níž.Nevím jak je to v našem státě možné a že jim to stále prochází. I KDYŽ SI PENÍZE NECHÁVAJÍ POSÍLAT VĚTŠINOU NA SVÉ ÚČTY.Nevím opravdu jak je to možné.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 12. 2010 21:54 | Martin

No, to co píšete není úplně pravda. I renomované společnosti mají ve smlouvách o půjčce chytáky ve smyslu "když se stane tamto nebo tamto, máme právo požadovat okamžité vrácení celé půjčené částky". Kolikrát to jsou věci, které se mohou stát každému. Banka takové klauzule většinou nevyužije a má ji tam jen pro jistotu. Pokoutní firma, která se chce zmocnit mé nemovitosti, jí využije.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 14:15 | Lubik

„Ono jde primárně o to, zda dlužníkovi je zcela jasné za jakých podmínek si půjčuje.“ – Podle mne je to sice důležité, ale primární a rozhodující je to, zda dlužník je vůbec schopen dostát tomu nejzákladnějšímu a to je tu půjčku ve sjednaných splátkách vrátit (to se nám, si myslím, snaží sdělit Iveta). A o své schopnosti splácet (spíše nesplácet) má většina povědomost ještě před uzavřením smlouvy. A takové příklady, kdy se někdo dostal do potíží např. v důsledku dlouhodobé nemocí (i proti tomu se dá pojistit) jsou spíše výjimečné. A jestliže je někdo v důsledku nevracení dluhu v problémech a uzavírá druhou půjčkou, tak je velmi pravděpodobné, že se dostane do problémů i u druhé. A jestliže to někdo řeší uzavřením půjčky třetí, čtvrté, páté tak je mu ukradené za jakých podmínek si půjčuje, prostě si půjčí. A úlohu státu bychom měli velmi zvažovat. Protože stát tím, že nám něco nařizuje nebo zakazuje nás omezuje na svobodě.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 13:55 | Iveta

ono je to spíš o riziku než o morálce. Kdybych měl půjčit 50 000 té proklamované 70 leté babičce, která má důchod 7 tisíc a jen za nájem dá 6 500, tak tu míru rizika nepokryje žádná RPSN. Když budu půjčovat 50 000 zaměstnanému majiteli domu s chatou a zahradou a dá mi nemovitost jako záruku, tak mi bude stačit i těch 10 %, protože je to výrazně víc než na termiňáku. Znovu opakuji, že je mi celkem líto lidí, kteří jsou nuceni svoji situaci řešit půjčkou, ještě víc je mi líto lidí, kteří z toho či onoho důvodu nemohou dodržet splátkový kalendář, ale příčí se mi z toho vinit věřitele. A znovu opakuji - když dodržím splátkový kalendář, nemusím se obávat ani exekutora, ani rozhodčí doložky.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 13:32 | Michal Kára

Výše jsem ukázal, že i RPSN 3250% může být nejen morální, ale ve skutečnosti nejspíš na hranici rentability. Samotné RPSN neříká vůbec nic, jeho jediný smysl je v porovnání výhodnosti půjček podobných výší částky a dobou splácení.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 13:04 | Re

Ono jde primárně o to, zda dlužníkovi je zcela jasné za jakých podmínek si půjčuje. I tito lidé by měli mít záruku, že dostanou zcela jasné a čitelné všechny důležité informace. Toto je úloha státu. Ono toto podnikání v sobě nese velké riziko. Já osobně bych nikdy za rizikových podmínek nikomu nepůjčil. Nikoho se nezastávám – ani nezpochybňuji nárok takové společnosti na vyšší provizi. Mimochodem - připadá vám 78% RPSN ještě morální?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 12:02 | Iveta

Tak se zkusím znovu vrátit na začátek - nemyslím, že by existovala smlouva o půjčce peněz od kohokoliv, která by neobsahovala výši splátek a dobu splatnosti. Když tyto základní věci dlužník - tedy i 70 letá babička dodrží, pozbývají smyslu nějaké diskuse o drobném písmu či rozhodčí doložce. Zkuste se podívat i z druhé strany - člověk (firma) půjčí někomu peníze za krajně rizikových podmínek (bonitní člověk pravděpodobně nebude mít problém půjčit si v bance) a jaké má tento věřitel možnosti když tento rizikový dlužník přestane splácet? Za jakých podmínek byste takovému dlužníku půjil(a) Vy? Nejspíš za 4 % s možností obrátit se na soud když přestane splácet že? Jak byste si návratnost svojí investice pojistil(a) Vy? Jak by vypadala Vaše smlouva o půjčce 70 leté babičce? Opravdu by mě to zajímalo.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 11:22 | Re

"Vskutku jste mě pobavil(a)- stát by měl chránit hlupáky před chytrými." Vůbec jste nepochopila podstatu věci. Opravdu si myslíte, že např. 70 letá babička je schopná vzdorovat manažerovi takové lichvářské společnosti. To asi nebude rovný souboj že? Takových nerovných případů jsou spousty. V podstatě jde jen o to, aby chování lichvářů bylo srozumitelné i pro takové lidi. Bez různých úskoků zamlčování, zamlžování a textů pod čarou atd.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 12. 2010 10:48 | Jana

Tak si prectete treba toto http://www.penize.cz/exekuce-a-exekutori/18946-zaloba-sos-klientum-finpomoci-penize-nejspis-nevrati
Krajsky soud v Brne pokud vim rozhodl, ze v danem pripade byla rozhodci dolozka neplatna.
Mimochodem, uplne stejne ustanoveni, o kterem jsem psala vyse (pravo veritele strhnout si splatku inkasem z uctu dluznika, ale neexistenci povinnosti toto ucinit, a zaroven sankce za to, ze splatka nebude uhrazena vcas), jsem mela ve sve hypotecni smlouve s Ceskou sporitelnou. Samozrejme byli natolik solidni, ze inkaso provadeli, a i kdyby ne, tak sankce za pozdni uhradu splatky nebyly nemravne vysoke. Podotykam, ze bez souhlasu s inkasem by mi hypo nedali. Podle vas je tedy nejlepsi hradit splatku nekolik dnu pred splatnosti trvalym prikazem a jeste dat souhlas s inkasem a nechavat si splatku strhavat o par dnu pozdeji podruhe..?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 12. 2010 7:54 | Iveta

A zase jsme u toho. Povinnost splácet dluh leží výhradně na straně dlužníka. Jsem si téměř jista, že ve smlouvě je uvedena výše jednotlivých splátek i datum, kdy mají být uhrazeny. Ověřit si že k úhradě v daném termínu skutečně došlo je opět věcí dlužníka. Promiňte, ale spoléhat se na inkaso se mi jeví poněkud slaboduché. Disponuji-li účtem, ze kterého je možné realizovat inkaso, považuji za daleko pohodlnější a jistější zadání trvalého příkazu. Mám za to, že svolení k inkasu mělo být pouze jako pojistka věřitele, nikoliv jako platební standard - ostatně sama píšete, že se jednalo o PRÁVO (nikoliv povinnost)věřitele. Rozumím tomu tak, že v případě, že nedostojíte svým povinnostem při splácení, má věřitel PRÁVO uspokojit svoji pohledávku inkasem. Když si přečtete smlouvu ještě jednou, zcela určitě se tam dočtete že povinnost uhradit splátky leží na Vaší straně. V případě, že byste ve smlouvě měla ujednáno, že splátky budou hrazeny inkasním příkazem věřitele, určitě by se v tomto případě nejednalo o porušení smlouvy.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 12. 2010 7:41 | Iveta

Vskutku jste mě pobavil(a)- stát by měl chránit hlupáky před chytrými. Můžete mi prosím uvést příklad období či režimu, za kterého toto platilo? Něco v tom smyslu snad kdysi hlásali snad jen komouši, v praxi to však i v tomto případě velmi pokulhávalo. A že si někdo může dělat co chce? NEMUŽE, protože aby si v případě půjčky mohl dělat co chce, musí najít toho druhého, který souhlasí s tím aby si dělal co chce. Smlouva musí být čietelná pro každého - smlouva je ujednání dvou stran. Jak kdosi tady dříve napsal, navrhnout mohu co chci, platí ale jen to, s čím souhlasí i druhá strana. Že smlouvu nečetl? že jí nerozuměl? ..... To je riziko každé ze zúčastněných stran. Podpisem smlouvy tato prostě platí. Pořád se chodí okolo horké kaše - prostě když si dlužník peníze půjčuje, tak mu smluvní ujednání nevadí. Když je má však vracet, hned se mu zdá písmo nečitelné, podmínky lichvářské, rozhodčí doložka nepřípustná apod.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 12. 2010 23:32 | pavel

Me kvuli registru temer nikde nepujci,jsem rad ze existuji nebankovni spolecnosti i kdyz jsou drahe.Osobne chodim kazdy mesic k mutuo.cz a bez nejmensiho problemu.Bylo by skoda kdyby to novy zakon nejak komplikoval.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 12. 2010 14:54 | Michal Kára

Jednoduše: 3250% p.a. je 32.5 násobek za rok. To je týdenní úrok 7%, tedy za dva týdny cca 14%. 14% z 500 je asi 70 korun (záleží, kdy se připisují úroky).
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 12. 2010 10:10 | xx

A můžete nám prosím napsat výpočet, ze kterého Vám vyšlo oněch "závratných¨" 72 Kč ?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 12. 2010 8:20 | Ro

Nechci se nikoho zastávat, ale praktiky některých finanční institucí mi připadají jako z nějakého mafiánského filmu. Alespoň základní pravidla hry by měla být dodržována! Rozhodně by nemělo platit, že každý si může dělat co chce - jinak zvýhodňujete mladé před starými, chytré před hloupými atd. Smlouva musí být čitelná a jasná pro každého! Ale nastavení těchto pravidel je věc státu, který tu svou nečinností vytváří armádu chudáků.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Stránka 1/2

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  13 173 369 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Splátky úvěru

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Děti kvůli covidu nezhloupnou. Otázka je, jak dobře je budeme učit, až se vrátí do škol

Děti kvůli covidu nezhloupnou. Otázka je, jak dobře je budeme učit, až se vrátí do škol

Rozhovor s lingvistkou Evou Lehečkovou a odbornicí na vzdělávání Kateřinou Šormovou o...více

Nebojte se investovat. Jde to ekologicky a odpovědně

Nebojte se investovat. Jde to ekologicky a odpovědně

Pokud chceme pomáhat světu, musíme začít nejdříve sami u sebe. Peníze řídí svět, a pokud...více

Nadílka! Tipy na dárky pro něj

Nadílka! Tipy na dárky pro něj

Hledáte tipy na originální dárky pod stromeček, ale schází vám inspirace? Jste na správné...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Meda Mládková

sběratelka umění a podnikatelka

Ilona Švihlíková

ekonomka

Meda Mládková
ÚSPĚŠNOST
63,64 %

z 22 duelů
×
Ilona Švihlíková
ÚSPĚŠNOST
83,33 %

z 12 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.