Tým odborných poradců je tu pro vás.
Poslední dotaz: Zpoplatněný úvěr
Poradna > Karty, účty, úvěry > Úvěry > Spotřebitelské úvěry
Otázka: Dobrý den, banka mi zpoplatnila úvěr a prodala ho soukromé firmě ,ta po mě chce dvojnásobnou minimální splátku, kterou nejsem schopen zaplatit. Potřebuji proto půjčku na celkovou dlužnou částku s rozumnou... více
Nový zákon o spotřebitelském úvěru dlužníkům pomůže, vše ale zdaleka neřeší
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
22. 12. 2010 7:37, Pavel
Nevím, ale zdá se mi, že veškerá diskuse kolem půjček se pořád dokola točí kolem podpisu něčeho, co dlužník vůbec nečetl (ať už proto že je to drobným písmem, nebo že jej to v tu chvíli vůbec nezajímalo). A pořád se hledají argumenty, že za to vlastně může věřitel. Pokud vím, tak smlouvu o půjčce mohou podepsat pouze lidé svéprávní a starší 18-ti let. Samozřejmě dlužník nemusí smlouvu číst, nemusí ji však ani podepsat. Dlužník tedy bezesporu možnost volby má. Co má ale dělat věřitel, který má v ruce podepsanou smlouvu, peníze pryč a dlužník nesplácí protože část smlouvy je drobným písmem? Rozhodčí doložka je sprosté slovo a soud o částku dejme tomu 50 000 je z říše pohádek. Proč pořád dokola pláčeme nad osudem ubohých dlužníků, když přece stačilo tak málo - splácet podle dohodnutých podmínek a nebyl by problém s exekucemi a rozhodčími doložkami. Jestli je schopen splácet tak jak se zavázal je jeho osobní problém a neměl by za to být odpovědný věřitel.
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
26. 12. 2010 23:32, pavel
Me kvuli registru temer nikde nepujci,jsem rad ze existuji nebankovni spolecnosti i kdyz jsou drahe.Osobne chodim kazdy mesic k mutuo.cz a bez nejmensiho problemu.Bylo by skoda kdyby to novy zakon nejak komplikoval.
Další příspěvky v diskuzi (celkem 37 komentářů)
22. 2. 2021 11:42 | loanoffer22
16. 1. 2011 15:03 | Gerbera
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
9. 1. 2011 20:46 | ivostanislav
9. 1. 2011 10:50 | Martin
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 1. 2011 8:47 | Iveta
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 1. 2011 8:44 | Iveta
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
6. 1. 2011 14:17 | Gerbera
28. 12. 2010 21:54 | Martin
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 12. 2010 14:15 | Lubik
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 12. 2010 13:55 | Iveta
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 12. 2010 13:32 | Michal Kára
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 12. 2010 13:04 | Re
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 12. 2010 12:02 | Iveta
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 12. 2010 11:22 | Re
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 12. 2010 10:48 | Jana
Krajsky soud v Brne pokud vim rozhodl, ze v danem pripade byla rozhodci dolozka neplatna.
Mimochodem, uplne stejne ustanoveni, o kterem jsem psala vyse (pravo veritele strhnout si splatku inkasem z uctu dluznika, ale neexistenci povinnosti toto ucinit, a zaroven sankce za to, ze splatka nebude uhrazena vcas), jsem mela ve sve hypotecni smlouve s Ceskou sporitelnou. Samozrejme byli natolik solidni, ze inkaso provadeli, a i kdyby ne, tak sankce za pozdni uhradu splatky nebyly nemravne vysoke. Podotykam, ze bez souhlasu s inkasem by mi hypo nedali. Podle vas je tedy nejlepsi hradit splatku nekolik dnu pred splatnosti trvalym prikazem a jeste dat souhlas s inkasem a nechavat si splatku strhavat o par dnu pozdeji podruhe..?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 12. 2010 7:54 | Iveta
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 12. 2010 7:41 | Iveta
26. 12. 2010 23:32 | pavel
26. 12. 2010 14:54 | Michal Kára
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 12. 2010 10:10 | xx
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 1/2
Předchozí