Budeme marodit za firemní peníze?

Dobry den, ja se chci zeptat, podle jakeho paragrafu můžu uložit zaměstnancovi pokutu 20 000 Kč, když hrubě poruší léčební režim.

Protože by přes byrokraty šlo méně peněz a tím by klesla jejich moc.

HELP. Jak OSVČ? 13let poctivě platím, člověk nikdy neví. Za celou dobu jsem nebyl oficiálně nemocen, nečerpal ani kačku. Jednou to ale pravděpodobně přijde, věk se hlásí. Mám tu nějakou nabídku od komerční pojišťovny a nevypadá špatně. Pokud to není "když ptáčka lapají....", tak je to minimálně za stejné peníze více muziky. A jako OSVČ se z placení nemocenské můžu odhlásit. A proč by to takhle nemohli udělat všichni? Proč stát zaměstnancům (a zaměstnavatelům) vnucuje nějakou službu, kterou by pojistný trh pravděpodobně hbitě vyřešil? A stát by mohl propustit pár byrokratickejch darmožroutů.

Dámy, máte pravdu v tom, že jisté tiché dohody zaměstnavatelů se zaměstnanci by se tím omezily. Ale (jak Janula správně poznamenala), není to zrovna dobré řešení. Je také pravda, že odmítmout práci kvůli nevyhovujícím podmínkám si spousta lidí nedovolí. To jen dokazuje, že nejsou schopni táhnout za jeden provaz. Spousta těchto lidí má plno řečí o zaměstnancích, ale ve skutečnosti tím myslí sebe. Ti ostatní jim jsou ukradení. Jak dlouho se budeme zbavovat tohoto sobectví a pokrytectví a volit politiky, kteří nás v něm podporují? Kdy budeme umět se ctí odmítnout výhodu, která pro druhého znamená nespravedlnost? Já vím, že cti se člověk nenají. Ale dokud se jí nebudeme řídit, budeme pořád jen nadávat. Protože s polovičatými řešeními geometricky klesá účinnost celého systému. Jeho složitost naopak geometricky narůstá. Takhle se propracujeme k systému s legislativou, ve které se nikdo nevyzná, podle níž je všechno v pořádku a současně špatně. A budeme se všichni vzájemně (legálně) okrádat, takže si budeme všichni rovni. Než zase tohle, to ať si mě raději vezme zubatá.

Díky Janulo, to je přesně ono. A taky se mj. stalo, že se domluvilo několik šikulků, jeden z nich měl firmu, přijal do pracovního poměru ženu kamaráda dva měsíce před porodem za velmi slušnou mzdu, následně dáma porodila a měla z toho velmi solidní mateřskou. Totéž se bohužel občas děje i s nemocenskými. Pokud se nepletu, tak zaměstnavatel chce po zaměstnancích práci a občas je mu celkem jedno, za jakých podmínek je vykonávána, on potřebuje práci a z ní zisk. Právě proto jsou vydávány zákony a nařízení k ochraně při práci a teď taky k nemocenské.

ono to ale v case vysokej nezamestnanosti dost dobre nefunguje....minule brat hovoril, ze mu az bolo zle, ked bol v jednej nabytkarskej firme, kde mlade kocky natierali vodou rozpustny nejaky sajrajt bez rukavic, bez ochrannych prostriedkov...20% nezamestnanost v oblasti pre ludi, ktori nemaju prilis na vyber (vychod Slovenska)...na otazku, ci sa neboja, ved je to nebezpecne, odpoved, ze majitel im nedava ani stravne listky, na ktore maju narok, nieto ochrannne pomocky. A mozes sa stazovat na lamparni, ludi miesto teba je dost:-( co sa tyka platenia nemocenskej, na Slovensku to zaviedli, udajne to pomohlo v poklese chorobnosti (politici tvrdili, ze casto ked nema zamestnavatel pracu pre ludi, posle ich na nemocensku), na druhej strane si myslim, ze je to dost kontraproduktivne....ludia samozrejme viac budu prechadzat chripku, kedze sa to viac podpise na ziskovosti firmy a ono sa to nakoniec niekde spocita

..."Jak jinak chcete zaměstnavatele donutit ke spoluzodpovědnosti?"
Jednoduše. Každý zaměstnanec má možnost jednak ve zkušební době bez uvedení důvodu ukončit pracovní poměr. Dále má možnost okamžitě zrušit pracovní poměr, jestliže prokáže, že zaměstnavatel hrubě ohrožuje jeho zdraví, neboť provozuje pracoviště bez zajištění proti škodlivým vlivům, nezajišťuje zaměstnancům ochranné pracovní pomůcky a/nebo oděvy atd. Pokud si zaměstnanec váží svého zdraví, u takového zaměstnavatele pracovat nebude. Mimo to, je možno poslat k takovému zaměstnavateli kontrolu hygieny práce, odborové orgány dělají pravidelné prověrky BOZP. Nevím, zda se tak děje, ale kontroly by měly dělat i zdravotní pojišťovny a sociálka, která vyplácí nemocenskou.
Ta ochrana zaměstnanců, o níž píšete, musí být zájmem zaměstnavatele. A tím se automaticky stane, jestliže zaměstnavatel bude mít problém sehnat zaměstnance na špatně zabezpečené pracoviště. Aby to tak bylo, musí mít i zaměstnanec zájem chránit své zdraví. Kdyby si takový zaměstnanec musel platit vysoké pojistné proti úrazu, nemoci z povolání atd., jinak by neměl nárok na úhradu nákladné lékařské péče (nebo jen malou část), nehazardovalo by tolik zaměstnanců se svým zdravím.
Dnes to funguje takto: Zaměstnavatelé odvádí státu vysoké pojistné za zaměstnace a šidí pak ochranu zdraví na pracovištích. Ostatně - za zlepšení pracovních podmínek není zaměstnavatel nijak odměňován. Má s tím pouze náklady a zaměstnanců ochotných riskovat pro malý příplatek zdraví je dost. Z nemocenského i zdravotního pojistného žijí hlavně simulanti, které by nyní měl zaměstnavatel podporovat přímo. Jak bylo již zde zdůrazněno, stát uhradí zaměstnavatelům se zpožděním ČÁST těchto nákladů. Zatížení zaměstnavatelů tedy ještě stoupne, tím ještě klesnou šance na ozdravení pracovišť. Pokud se nějak změna dotkne zaměstnanců, tak tím, že budou pro zvýšení nákladů práce o nemocenskou částečně propouštěni. Jiní zaměstnavatelé zase z tohoto důvodu nebudou ochotni další lidi přijmout. Lze očekávat ztížení postavení žen, protože těm je přisuzována častější nemocnost. A to zvláště v rozsahu několika dnů, které má hradit zaměstnavatel. Je to jen další případ typických socanských deforem.

Já si teď tvrdě rejpnu a pustím slovo do pranice. Před několika měsíci jsem si taky bláhově myslela, že přesunovat zodpovědnost na zaměstnavatele je nebetyčná blbost. Bohužel není. Už někdy v 19. stol. s nástupem tovární výroby existovala povinnost zaměstnavatele pečovat o zdraví zaměstnanců. Za žádného režimu nebyla tato povinnost čirou filantropií a nebyla vedena z lásky k zaměstnancům. Bylo to jen a pouze proto, že zdravý zaměstnanec podá vyšší pracovní výkon. Proto se na transmise připevňovaly chrániče, protože bezruký nebo bezprstý dělník neodvede žádný pracovní výkon a v každém sociálním systému bude na obtíž. Totéž člověk nemocný jakokoli jinou chorobou. Takže v tomto opatření už dneska nehledám jen přesun zodpovědnosti na zaměstnavatele, ale spolupráci se zdravotní pojišťovnou. uvedu příklad: textilní výroba, jednotvárná, třeba i sedavá práce. Vyvolává bolesti zad, únavu očí, atrofii některých svalových partií, může tu být prach. Bez částečného přesunu na zaměstnavatele se dostaneme do stavu, kdy všichni budou solidární a zaměstnavatele nebude nic nutit ke zlepšení pracovního prostředí (odsávačky prachu, osvětlení...). Ten by jen po určité době prostě jen vyměnil jednu opotřebovanou pracovní sílu za jinou, opotřebovanou sílu by měl na krku stát i se všemi důsledky a náklady na léčbu. Už jste zapomněli na horníky před 15 léty? Na pracovníky uranových dolů, kteří překročili povolenou expozici? Co s nimi? Hodit je na krk státu a ty se státe starej? Z čí kapsy by to asi tak šlo, než ze solidární kapsy ostatních. Jak jinak chcete zaměstnavatele donutit ke spoluzodpovědnosti?

Řešit nemocenskou pracovní smlouvou nemá logiku. Nemocenská je placena z nemocenského pojištění. Kdyby se stát uměl jako pojišťovna chovat, když už si na ni hraje, místo hýčkání těchto příživníků je v případě přistižení při nedodržování léčebného režimu a dokonce bez zjevných známek nemoci zažaluje, neboť se jedná o pojistný podvod. Zákony na to máme. Jak se zdá, nejméně se v nich vyznají státní úředníci. Chtít po zaměstnavatelích platit simulanty, protože stát není schopen využívat zákonných možností, které mu dává jím vytvořená legislativa, to je nehorázné sprosťáctví našich politiků!

pro info: nemocenská = sociální pojištění ne zdravotní pojistění (to je pro doktory a nemocnice pouze:-)) jinak souhlasím s jinou reakcí na tento email, vše je podle mě postaveno proti zneužívání nemocenské a to jak ze strany zaměstnanců, zaměstnavatelů i vybraných typů OSVČ. Jak je možné že nejvyšší nemocnost je tam, kde je nejvyšší nezaměstnanost? To by mělo být přesně obráceně, protože zde by měl být přetlak na pracovní místo! Já mám ještě jednu otázku: Může se zaměstnavatel připojistit na toto riziko u komerční pojišťovny a použít rozdíl 3,3%-1,4% jako náklad na toto riziko podníkání a následně aby toto nebylo bráno jako benefit pro zaměstnance s nutností danit toto komerční připojištění? řeší to zákon?

A jak zabránit zaměstnavateli uklidit na zimu zedníka na nemocenskou? Je to dohoda zaměstnavatele (ušetří na mzdě přes zimu) a zaměstnance (stálý příjem). Řešením by mohla být každoročně smlouva na dobu určitou (těch zhruba 8 měsíců), jenže by si zedník řekl o větší výplatu a zaměstnavatel by měl problém uklidit jej v době výpadku práce, atd. atd. určtě víte, co chci říct.

Výsledkem bude, že firma o tyto částky sníží případné odměny. Nebude říkat, že to je či není za nemocnost, ale reálně to tak bude.

Nejdůležitější je slovo "část". Platit bude stejně jako teď a namísto žádné nemocenské bude zaměstnanci NAVÍC vyplácet část. A to se prezentuje jako vymoženost! Z tohoto návrhu: "část mu bude vrácena" je vidět jasně, že firmy budou ve skutečnosti zatíženy víc, než ušetří na pojistném. Nemluvě o tom, že stačí si to spočítat, což některé velké udělaly.

Je to typický alibismus vlády. Když stát není schopen kontrolovat oprávněnost k čerpání nemocenské, přehraje to na někoho jiného - zaměstnavatele. Dává ale zaměstnavatelům nějakou možnost neuznat pracovní neschopnost? Nedává. Pokud se zaměstnanec "hodí marod", zaměstnavatel to zaplatí, ať se mu to líbí, nebo ne. Bude prostě nuceně fušovat do řemesla pojišťovnám. A doktor? Ten bude jen v těsnějších kleštích. Na jednu stranu riskuje, že pacienta neuzná a pak se ukáže, že mu tím způsobil újmu na zdraví, z druhé strany riskuje ztrátu licence, když ho uzná a pacient bude přistižen v době nemoci kupodivu plný síly a elánu v putyce.
Nemocenské pojištění by měly dělat pojišťovny, které mají specialisty na posouzení stavu pacienta a terénní slídily na odhalování simulantů. Pokud takového simulanta přistihnou v době, kdy pobírá nemocenskou, zdravého a čilého na místě, kde by neměl být, pojišťovna s ním okamžitě zruší pojistnou smlouvu a bude simulanta žalovat za podvod a o náhradu škody. Lékaři se pak budou moci věnovat léčení a diagnostice bez zbytečného stresu. A zaměstnavatel nebude doplácet na vyčůrané státem beztak příliš chráněné zaměstnance. Pojistné na nemocenskou by navíc mělo být pohyblivé jako povinné ručení, podle nemocnosti pojištěnce. Kdyby bylo zavedeno alespoň toto, hned by byly výsledky jiné.

Ovšem nejlepší je věta: "Část vyplacené náhrady mzdy jim tak bude refundována Českou správou sociálního zabezpečení (ČSSZ). " Kdy a za jak dlouho to bude? T.j. zaměstanvatel se zaměstnatnci do 25 zaplatí nejen dohodnuté pojistné (ve výši 3,3) ale i nemocenskou a poté bude žádat o proplacení? Co to asi udělá s financováním v době chřipkové epidemie? Počítám, že tam bude učitá časová prodleva, takže refundace bude třeba dle vyhlášky jednou za čtvrt roku a pod.

Podle dosavadniho navrhu to vypada tak, ze uredniku bude potreba jeste vice (budou resit nemocenskou i u firem nad 25 pracovniku a kontrolni mechanismy budou potreba) a firmam pribyde dalsi prace. Jen tak na okraj, tento system je uplne stejne zneuzitelny jako dosavadni. Dohodne-li se zamestnavatel se zamestnancem na nemocenske, usetri i tak oba na danich i odvodech.

Podle mě je to kravina. Co mají zaměstnavatelé společného s nemocností zaměstnanců? Zaměstnanec generuje zisk a platí zaměstnance za práci. Pokud zaměstnanec onemocní, pro zaměstnavatele ztrácí přínos a tudíž ho nemá za co platit. Vždyť si zaměstnanec platí zdravotní pojištění a může se i komerčně připojistit, aby období nemoci přečkal a měl zajištěný nějaký příjem.
To má jako zaměstnavatel vytvořit speciální tým, který bude chodit a kontrolovat (jaké by měl pravomoci?) nemocné zaměstnance? Vůbec to nechápu. Možná mi to někdo z vás srozumitelně vysvětlí.