Výpočet čisté mzdy 2024
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Eva Štěpánková
podnikatelka, Ryor
Jannis Samaras
podnikatel, Kofola
0,00 %
z 0 duelů
0,00 %
z 0 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Co vám neřekli o kapitálovém životním pojištění V.
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
17. 1. 2005 8:22, PN
Dobrý den,
myslím, že mícháte hodně věcí dohromady.
1) Investiční pojištění (vyčíslil jsem výše). Není tam započten management fee, což nepovažuji za chybu, pokud o tom víte. Jde na úkor zhodnocení jednotky. Můžete to promítnout do očekávaného zhodnocení. U pojiš´tovny s větším mfee modelovat o to méně.
2) Kapitálové pojištění. Tak to popsal pan Podávka v článku, je tam i kalkulačka. Můžete si vše spočíta sám, v úvahu můžete vzít i poplatek za správu, bylo to myslím v posledním díle napsaný. Můžete si to i přečíst.
3) Měsíční nebo roční platbu můžete zanedbat. Dělal jsem si výpočty a nemá to žádný signifikantní vliv.
4) ING a Amcico .. Amcici nemá investiční pojištění, možná nějaké přívklady ke kapitálovce do fondu. ING stejně jako všechny pojišťovny s investičním pojištěním nabízí možnost rozhodit peníze do fondů. (kromě Uniqa, tam je musíte zvolit právě jednu možnost.) Asi jste mysle, že různé fondy mají různý managemnet fee. Mohou , ale nemusí. Např u Vámi zmiňované ING je to 2% pro všechny, Allianz, Generali a CSLP stejný mfee. Aviva má jiný mfee pro různé programy investování.
5) Poslední věta - to není pravda, mfee nesnižuje počet akumulačních jednotek, ale jejich hodnotu. Asi by penize.cz měli někoho oslovit a napsat článek na téma investiční pojištění. Nebo myslím, že opan Novotný ze Sophia Finance něco takového napsal, ale to bylo o produktech, ne o základních principech.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
6. 1. 2005 13:15, Fredy
Dokončení:
3) Pak je tu ještě poslední a právě na těchto stránkách protřásaná varianta zjišťování efektivního úroku při znalosti pojistné matematiky a interních údajů jednotlivých pojišťoven. To je to, oč usiluji. Pan Podávka obecně použil k výpočtu základní vzorec, který například ING pojišťovna uváděla ve svých pojistných podmínkách, jež dostával klient. Je to jistě zajímavé řešení, ale podle mě nedostatečné. Ani v tomto případě se nedozvíte kolik si pojišťovna bere měsíčně za správu, vedení účtu u vaší konkrétní smlouvy apod. Někteří poradci tyto interní ceníky mají, ale většinou je nesmí klientům ukazovat. Proč? Někdo může namítat, že je to věcí smluvních stran a tajných informací z důvodu konkurence. Nesmysl, to je jen výmluva. Nehledě na pendlování pojistných matematiků a na úniky informací pro známé. Problém je jinde a je zásadní. Pojišťovny své služby předražují na úkor klientů a státu. Dokonce se snaží o totéž s naší budoucností. Viz snahy o povinný pilíř v penzijní reformě.
Nedávno se rady dost ostře propíraly poplatky stavebních spořitelen. Proč? Protože je všichni známe. A co byste řekli na tento skutečný případ. Jistá pojišťovna měla ve své nabídce jedeno životní pojištění, které se dobře prodávalo pro účely odpočtu od základu daně a též pro zaměstnanecké výhody. Ke konci roku 2003 byl měsíční poplatek za vedení účtu 25 Kč. Když pojišťovna zjistila, že je o tento produkt zájem, tak provedla od 1.1.2004 změnu, kterou ale nikdo běžně nevěděl. Vůbec ne klienti, ale většinou ani ne poradci. Zvedla totiž měsíční poplatky na 65 Kč. Celkem o 480 Kč za rok. Bylo tam i nějaké navýšení za správu, ale tím teď nebudu zatěžovat. Takže šťastný klient si třeba odečte 12.000 Kč od základu daně, finanční úřad mu v dobrém případě vrátí 1.800 Kč, ale vůbec netuší, že se o to vlastně podělil s pojišťovnou. Netuší to ani stát. Takových různých „tajných“ úprav a přesunů je v pojišťovnám mnoho. Vždy ve prospěch finančních žraloků, na úkor klientů a v poslední době i státu. Tedy nás daňových poplatníků.
S vědomím výše uvedeného požaduji zapracovat do zákona povinnost informovat klienty o skutečném zhodnocení jednotlivých, konkrétních SPOŘICICH produktů pojišťoven, včetně všech nákladů s tím spojených. V této věci jsem kontaktoval některé poslance, ale zatím si od toho moc neslibuji. Byl jsem upozorněn na to, že loby lovců našich financí je mocná.
Další příspěvky v diskuzi (celkem 102 komentářů)
5. 1. 2005 16:46 | Fredy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 16:37 | Fredy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 14:11 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 13:36 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 13:36 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 13:15 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 13:09 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 13:08 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 13:02 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 12:30 | Fredy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 11:31 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí
Pokud lidé v marketingu nebo obchoďáci argumentují spořením (nebo ještě lépe "lepším spořením", podíly na zisku 5-100% apod) je to jasná neznalost věci, ale tímto se snad v odborných diskusích nemusíme zabývat.
Zde je článek (články), které něco seriozně popisují a je z nich vidět až do kuchyně produktu. A riziko dožití s garantovaným 2,4% zhodnocením části příslušného netto pojistného k tomuto riziku (abyste mě zase nenapadli z neznalosti rozdílu mezi rizikem a rizikem) je stále pouze kolektivním rizikem a ne individuálním spořením.
Druhá věc, úplně nezávislá na předchozím, je legislativa, daňové výhody a podobné nesmysly, které KŽP a pojištění posouvají do role nenáviděného finančního produktu (služby). Osobně si myslím, že by měly být všechny státní podpory zrušeny a nahrazeny jednoznačnou důchodovou reformou s přesnými pravidly jak pro lidi, stát i třetí strany.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 11:18 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 11:15 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí
Myslím, že nemusí člověk nutně zastávat názory svého zaměstnavatele, ale spíše si myslím, že člověk pracující v jistém oboru, věří tomuto oboru. Tedy pokud pan Podávka, je pojišťovák, věří, že pojišťování je fajn a inklinuje k tomu, že bude psát o tomto oboru populárnějí než např o podílových fondech, i když v jeho případě to dle finq serveru moc pravda není.
Ale pokud věřím v nějaký obor a chci jej přiblížit široké veřejnosti, tak automaticky vybírám slova, která ten obor přiblíží a ukáží vše co je nutné ukázat, aby vznikl objektivnější názor ve společnsoti. chci ale podtrhnout slova pokud věřím v nějaký obor a chci jej přiblížit. Pokud ale potřebuji pouze něco prodat (články takto zaměřené nejsou), potom vědomě lžu a zkresluji.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 10:13 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí
Dovedu se velmi živě představit, že pojišťovny ve snaze vypadat marketingově nejlépe, budou dělit pojistné na ukládací (spořivou) a rizikovou složku, tak aby to vyšlo dobře (nejlépe), proto je to nesmysl použít efektivní úrok. dovedu si představit, že pojišťovna Štěstí by použila metodu kliente platíš 1000 Kč z toho jde 200 na náklady 100 na riziko a 700 na spoření, tedy efektivní úrok počítám na 700 ( v tomto případě by Vám ef. úrok vyšel více než 2,4%!!!) a ne na 700 + část příslušných náladů (není klíč jak je rozdělit). Počítat ef. úrok na 1000 Kč je zase nesmysl, protože by se muselo do výpočtu použít i částečné výplaty za pojištěn smrti a zase je zde prostor si s tím hrát.
Proto jednoznačně lepší je použít vztah -pojistné a garantované pojistné částky -nákladové marže -rizikovosti "ratingu" pojištění
jednodušší způsob zkoumání výhodnosti KŽP by vždy zaváněl možností podvádět. Vím, že pro normálního smrtelníka je toto nemožné kontrolovat, ale proč u nás nefunguje podobné konkurenční prostředí jako na Západě, kde se pojišťovny vytahují svým nákladovým procentem, výši připisovaných podílů a svoji kapitálovou přiměřeností?
Myslím, že je jednoznačně lepší si koupit pojistku u společnosti s "ratingem" KŽP na úrovni AA než na úrovni BB nebo ještě horším, i když pojistné částky jsou relativně horší, ale dlouhodobost rávního vztahu mě nutí se dívat i na tyto aspekty. Je lepší koupit si KŽP u ING, kde se kap. přiměřeností zabývají seriozně než u pana profesora Vostatka ve Wustenrotu, i když zdánlivě vychází pan profesor lépe. Viz. projekty BASEL II nebo Solvency II či evropský koncept vykazování EV životních pojišťoven
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 10:02 | kanto
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 1. 2005 5:48 | Fredy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 21:05 | Fredy
Bohužel takovou loajalitu čtu mezi řádky i u pana Rusnoka, Mertlíka i pana Kohouta. Možná je to jistá deformace, ale většinou mi mé odhady vycházejí.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 20:39 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 20:37 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 20:23 | Fredy
Jedná se o podobnou charakteristiku KŽP, jako před časem publikoval pan Petr Syrový. Pan Syrový byl možná více otevřený a kritický a přesto neopomněl napsat, že pracuje v České spořitelně. A toho si vážím.
Mě, možná na rozdíl od vás, zajímá, kdo je autor nějakého článku. Než si uvedený článek přečtu, tak se zajímám o autora. Proto některé články ani nečtu, předem vím, co mohu čekat. To je můj názor, který vám ale nevnucuji.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 4/6