Co vám neřekli o kapitálovém životním pojištění V.

"Proč za svých 1 000 Kč měsíčně mám právě takovou pojistnou částku? Proč to není více?" Odpovědi typu: "Taková je cena naší služby, pokud s ní nesouhlasíte, je nám líto," nelze z obchodního hlediska nic vytknout, my se však pokusíme odpovědět obšírněji. Jak se vytváří cena pojištění?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 1. 2005 8:22, PN

Dobrý den,
myslím, že mícháte hodně věcí dohromady.

1) Investiční pojištění (vyčíslil jsem výše). Není tam započten management fee, což nepovažuji za chybu, pokud o tom víte. Jde na úkor zhodnocení jednotky. Můžete to promítnout do očekávaného zhodnocení. U pojiš´tovny s větším mfee modelovat o to méně.

2) Kapitálové pojištění. Tak to popsal pan Podávka v článku, je tam i kalkulačka. Můžete si vše spočíta sám, v úvahu můžete vzít i poplatek za správu, bylo to myslím v posledním díle napsaný. Můžete si to i přečíst.

3) Měsíční nebo roční platbu můžete zanedbat. Dělal jsem si výpočty a nemá to žádný signifikantní vliv.

4) ING a Amcico .. Amcici nemá investiční pojištění, možná nějaké přívklady ke kapitálovce do fondu. ING stejně jako všechny pojišťovny s investičním pojištěním nabízí možnost rozhodit peníze do fondů. (kromě Uniqa, tam je musíte zvolit právě jednu možnost.) Asi jste mysle, že různé fondy mají různý managemnet fee. Mohou , ale nemusí. Např u Vámi zmiňované ING je to 2% pro všechny, Allianz, Generali a CSLP stejný mfee. Aviva má jiný mfee pro různé programy investování.

5) Poslední věta - to není pravda, mfee nesnižuje počet akumulačních jednotek, ale jejich hodnotu. Asi by penize.cz měli někoho oslovit a napsat článek na téma investiční pojištění. Nebo myslím, že opan Novotný ze Sophia Finance něco takového napsal, ale to bylo o produktech, ne o základních principech.

Zobrazit celé vlákno

+45
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

6. 1. 2005 13:15, Fredy

Dokončení:

3) Pak je tu ještě poslední a právě na těchto stránkách protřásaná varianta zjišťování efektivního úroku při znalosti pojistné matematiky a interních údajů jednotlivých pojišťoven. To je to, oč usiluji. Pan Podávka obecně použil k výpočtu základní vzorec, který například ING pojišťovna uváděla ve svých pojistných podmínkách, jež dostával klient. Je to jistě zajímavé řešení, ale podle mě nedostatečné. Ani v tomto případě se nedozvíte kolik si pojišťovna bere měsíčně za správu, vedení účtu u vaší konkrétní smlouvy apod. Někteří poradci tyto interní ceníky mají, ale většinou je nesmí klientům ukazovat. Proč? Někdo může namítat, že je to věcí smluvních stran a tajných informací z důvodu konkurence. Nesmysl, to je jen výmluva. Nehledě na pendlování pojistných matematiků a na úniky informací pro známé. Problém je jinde a je zásadní. Pojišťovny své služby předražují na úkor klientů a státu. Dokonce se snaží o totéž s naší budoucností. Viz snahy o povinný pilíř v penzijní reformě.

Nedávno se rady dost ostře propíraly poplatky stavebních spořitelen. Proč? Protože je všichni známe. A co byste řekli na tento skutečný případ. Jistá pojišťovna měla ve své nabídce jedeno životní pojištění, které se dobře prodávalo pro účely odpočtu od základu daně a též pro zaměstnanecké výhody. Ke konci roku 2003 byl měsíční poplatek za vedení účtu 25 Kč. Když pojišťovna zjistila, že je o tento produkt zájem, tak provedla od 1.1.2004 změnu, kterou ale nikdo běžně nevěděl. Vůbec ne klienti, ale většinou ani ne poradci. Zvedla totiž měsíční poplatky na 65 Kč. Celkem o 480 Kč za rok. Bylo tam i nějaké navýšení za správu, ale tím teď nebudu zatěžovat. Takže šťastný klient si třeba odečte 12.000 Kč od základu daně, finanční úřad mu v dobrém případě vrátí 1.800 Kč, ale vůbec netuší, že se o to vlastně podělil s pojišťovnou. Netuší to ani stát. Takových různých „tajných“ úprav a přesunů je v pojišťovnám mnoho. Vždy ve prospěch finančních žraloků, na úkor klientů a v poslední době i státu. Tedy nás daňových poplatníků.

S vědomím výše uvedeného požaduji zapracovat do zákona povinnost informovat klienty o skutečném zhodnocení jednotlivých, konkrétních SPOŘICICH produktů pojišťoven, včetně všech nákladů s tím spojených. V této věci jsem kontaktoval některé poslance, ale zatím si od toho moc neslibuji. Byl jsem upozorněn na to, že loby lovců našich financí je mocná.

-3
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 102 komentářů)

5. 1. 2005 16:46 | Fredy

Psal jsem, že to je moje určitá deformace. Druhak, trochu to převracíte. Pokud bude vrátný kritizovat hlučných chod linky č.3 na toaletní papír v hale č.4, tak proč ne? Pokud to ovšem bude dělat technolog, který tu linku navrhl a zkonstruoval, tak to asi dobré nebude, že? Někdy se tomu také říká schizofrenie. Tak nějak jsem to myslel.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 16:37 | Fredy

Fajn, díky, tak ve které profesi pracujete (podnikáte)?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 14:11 | Kateřina

Poslyšte, vy všichni. To "vzdávání se provize" je trochu nesmyslné, ne? Proč prostě nejsou ty provize nižší? Nebo proč se při prodeji na pobočce vůbec neeliminují?
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 13:36 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí

Zeptat se můžete. Prosím.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 13:36 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí

Zeptat se můžete. Prosím.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 13:15 | Kateřina

Jestliže pojišťovna nabízí produkt "bez pojištění" - jak vy říkáte "hraje si na spořitelnu", pak není potřeba pojištění rizika a já chci vědět, proč mi nezhodnocuje zaplacené pojistné. V tom se snad shodujeme, ne?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 13:09 | Kateřina

No tedy ?! Posílám e-mail s návrhem termínu a těším se :-)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 13:08 | Kateřina

Fredy, už zase kádrujete?
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 13:02 | Petr Šafránek

Vážený anonyme, z tohoto Vašeho tvrzení, cituji: "Pokud lidé v marketingu nebo obchoďáci argumentují spořením (nebo ještě lépe "lepším spořením", podíly na zisku 5-100% apod) je to jasná neznalost věci, ale tímto se snad v odborných diskusích nemusíme zabývat." vyplývá, že celé rozsáhlé reklamní kampaně některých pojišťoven jsou podle Vás projevem "neznalosti věci". To myslíte vážně nebo zkoušíte, co vydržím? Hovoříte o odborné diskusi. Fajn. Do té ale podle mého názoru jednoznačně patří i to, jak jsou jednotlivé produkty OFICIÁLNĚ klientům předkládány. Snažit se to bagatelizovat prohlášením, že jde o neznalost věci "lidí v marketingu nebo obchoďáků" je hodně ubohé. Proč zavíráte oči před tím, že prezentovat KŽP jako "výhodné spoření" je zcela oficiální strategie většiny pojišťoven?
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 12:30 | Fredy

Mohu se zeptat v jaké profesi děláte, než vám budu odpovídat? Díky.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 11:31 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí

musím říci, že jste mě velmi zklamal pane Šafránku. v minulosti jsem nabyl dojmu, že jste finanční poradce (expert), tedy že základní konstrukci kapitálového pojištění znáte. Zde jsem si žel přečetl, že ne. Dále se mi nelíbí, že jste mě označil "Je přitom pozoruhodné, jak najednou zdůrazňují, že to není spoření, ale pojištění dožití!", protože z mých úst či rukou nikdy spojení KŽP a spoření nebylo vypuštěno, protože to není pravda.
Pokud lidé v marketingu nebo obchoďáci argumentují spořením (nebo ještě lépe "lepším spořením", podíly na zisku 5-100% apod) je to jasná neznalost věci, ale tímto se snad v odborných diskusích nemusíme zabývat.
Zde je článek (články), které něco seriozně popisují a je z nich vidět až do kuchyně produktu. A riziko dožití s garantovaným 2,4% zhodnocením části příslušného netto pojistného k tomuto riziku (abyste mě zase nenapadli z neznalosti rozdílu mezi rizikem a rizikem) je stále pouze kolektivním rizikem a ne individuálním spořením.
Druhá věc, úplně nezávislá na předchozím, je legislativa, daňové výhody a podobné nesmysly, které KŽP a pojištění posouvají do role nenáviděného finančního produktu (služby). Osobně si myslím, že by měly být všechny státní podpory zrušeny a nahrazeny jednoznačnou důchodovou reformou s přesnými pravidly jak pro lidi, stát i třetí strany.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 11:18 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí

možností vzdát se provize ve prospěch slev pro klienty se v tuto chvíli na tomto trhu nepyšní pouze kluci z CSLP, ale i další konkurence. Některá již dlouhou řadu let.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 11:15 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí

Musím souhlasit s paní Kateřinou, i když mi stále dluží kafíčko.
Myslím, že nemusí člověk nutně zastávat názory svého zaměstnavatele, ale spíše si myslím, že člověk pracující v jistém oboru, věří tomuto oboru. Tedy pokud pan Podávka, je pojišťovák, věří, že pojišťování je fajn a inklinuje k tomu, že bude psát o tomto oboru populárnějí než např o podílových fondech, i když v jeho případě to dle finq serveru moc pravda není.
Ale pokud věřím v nějaký obor a chci jej přiblížit široké veřejnosti, tak automaticky vybírám slova, která ten obor přiblíží a ukáží vše co je nutné ukázat, aby vznikl objektivnější názor ve společnsoti. chci ale podtrhnout slova pokud věřím v nějaký obor a chci jej přiblížit. Pokud ale potřebuji pouze něco prodat (články takto zaměřené nejsou), potom vědomě lžu a zkresluji.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 10:13 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí

Myslím, že jste na to přesně odpověděl. Já se nebráním jednoduchému srovnání, které by ukázalo, jak který žralok či kapr "okrádá" nebo "dotuje" klienty. Pouze efektivní úrok Vám ukáže srovnání na něčem co je hmatatelné, tedy např. na Vámi zmíněném vkladu do podílového fondu a ne na něčem kde jsou garance, dlouhodobé závazky a neurčitost rozdělení "nákladů služby".
Dovedu se velmi živě představit, že pojišťovny ve snaze vypadat marketingově nejlépe, budou dělit pojistné na ukládací (spořivou) a rizikovou složku, tak aby to vyšlo dobře (nejlépe), proto je to nesmysl použít efektivní úrok. dovedu si představit, že pojišťovna Štěstí by použila metodu kliente platíš 1000 Kč z toho jde 200 na náklady 100 na riziko a 700 na spoření, tedy efektivní úrok počítám na 700 ( v tomto případě by Vám ef. úrok vyšel více než 2,4%!!!) a ne na 700 + část příslušných náladů (není klíč jak je rozdělit). Počítat ef. úrok na 1000 Kč je zase nesmysl, protože by se muselo do výpočtu použít i částečné výplaty za pojištěn smrti a zase je zde prostor si s tím hrát.
Proto jednoznačně lepší je použít vztah -pojistné a garantované pojistné částky -nákladové marže -rizikovosti "ratingu" pojištění
jednodušší způsob zkoumání výhodnosti KŽP by vždy zaváněl možností podvádět. Vím, že pro normálního smrtelníka je toto nemožné kontrolovat, ale proč u nás nefunguje podobné konkurenční prostředí jako na Západě, kde se pojišťovny vytahují svým nákladovým procentem, výši připisovaných podílů a svoji kapitálovou přiměřeností?
Myslím, že je jednoznačně lepší si koupit pojistku u společnosti s "ratingem" KŽP na úrovni AA než na úrovni BB nebo ještě horším, i když pojistné částky jsou relativně horší, ale dlouhodobost rávního vztahu mě nutí se dívat i na tyto aspekty. Je lepší koupit si KŽP u ING, kde se kap. přiměřeností zabývají seriozně než u pana profesora Vostatka ve Wustenrotu, i když zdánlivě vychází pan profesor lépe. Viz. projekty BASEL II nebo Solvency II či evropský koncept vykazování EV životních pojišťoven
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 10:02 | kanto

Není pojišťovna jako pojišťovna. Některá masíruje, některá prodává pojištění.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2005 5:48 | Fredy

Že by Švýcaři začali novou éru ve finančním podnikatelství? Necítíte v tom jistou obavu, že tento trend bude pokračovat, až do úplného odstavení mezičlánku, zvaného poradce? Že by první kroky k vytvoření "finančního domu budoucnosti"?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 21:05 | Fredy

V tom se právě neshodneme. Pekař přece nenapíše do novin článek o tom, jak se v pekárně nedodržuje technologie, což má vliv na kvalitu pečiva a pak půjde klidně druhý den do práce. Prostě jeho článek by byl zatížen obavou o svoji profesi, či jistou loajalitou ke svému zaměstnavateli. Proto by ten článek neměl patřičný náboj a musel by být hodně kulantní, aby naznačil co měl, ale neurazil.
Bohužel takovou loajalitu čtu mezi řádky i u pana Rusnoka, Mertlíka i pana Kohouta. Možná je to jistá deformace, ale většinou mi mé odhady vycházejí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 20:39 | Kateřina

Promiňte. Ve třetí větě má samozřejmě být ..."nemusí prezentovat názory zaměstnavatele, ale vlastní."
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 20:37 | Kateřina

Možná je klíč v tom "koho zastupuje". Protože on nemusí zastupovat nikoho, jen sebe. A prezentovat svůj vlastní názor, bez ohledu na případného zaměstnavatele. Jsou lidé, kteří nikdy, z principu, neuvěří, že autor nějakého článku nemusí prezentovat názory vlastní. Já si ale jednak myslím, že to klidně možné je - a pak s tím případný zaměstnavatel prostě nemá nic společného - jednak to i vím, protože takové lidi znám. Přesněji řečeno - pokud by v zaměstnání byli nuceni pomáhat něčemu, co je v rozporu s jejich etickými postoji, prostě by ze zaměstnání odešli. Mně je fakticky upřímně fuk, kde pracuje pan Rusnok a jestli je či není sociální demokrat. Část jeho návrhu reformy (zohlednění počtu vychovaných dětí) mi prostě připadá jako moc dobrý nápad. Je mi jedno, kde pracuje pan Podávka - podstatné pro mě je, že rozumí tomu, o čem mluví. Články některých autorů taky nečtu, v tom se shodneme. Ale to přece není kvůli tomu, kdo je jejich zaměstnavatel, ale proto, že píšou blbosti, ne?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 20:23 | Fredy

Paní Kateřino, čtete moc rychle. Nenapadal jsem autora, za článek, ale za to, že neuvedl koho zastupuje. A v tom já vidím rozdíl. Kvalitu seriálu nezpochybňuji. I když jistá nechuť k efektivnímu úroku mě zaráží a pak trvání na tom, že KŽP je jedna služba. Ale to lze považovat za detaily. V každém případě to má velkou vypovídací hodnotu. I když to není nic nového. Matematické postupy některých pojišťoven (třeba ING) jsme již také rozebírali. Třeba na stánkách fincentra s Dušanem Šídlem.
Jedná se o podobnou charakteristiku KŽP, jako před časem publikoval pan Petr Syrový. Pan Syrový byl možná více otevřený a kritický a přesto neopomněl napsat, že pracuje v České spořitelně. A toho si vážím.
Mě, možná na rozdíl od vás, zajímá, kdo je autor nějakého článku. Než si uvedený článek přečtu, tak se zajímám o autora. Proto některé články ani nečtu, předem vím, co mohu čekat. To je můj názor, který vám ale nevnucuji.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2024

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Eva Štěpánková

podnikatelka, Ryor

Jannis Samaras

podnikatel, Kofola

Eva Štěpánková
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Jannis Samaras
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services