Co vám neřekli o kapitálovém životním pojištění V.

"Proč za svých 1 000 Kč měsíčně mám právě takovou pojistnou částku? Proč to není více?" Odpovědi typu: "Taková je cena naší služby, pokud s ní nesouhlasíte, je nám líto," nelze z obchodního hlediska nic vytknout, my se však pokusíme odpovědět obšírněji. Jak se vytváří cena pojištění?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 1. 2005 8:22, PN

Dobrý den,
myslím, že mícháte hodně věcí dohromady.

1) Investiční pojištění (vyčíslil jsem výše). Není tam započten management fee, což nepovažuji za chybu, pokud o tom víte. Jde na úkor zhodnocení jednotky. Můžete to promítnout do očekávaného zhodnocení. U pojiš´tovny s větším mfee modelovat o to méně.

2) Kapitálové pojištění. Tak to popsal pan Podávka v článku, je tam i kalkulačka. Můžete si vše spočíta sám, v úvahu můžete vzít i poplatek za správu, bylo to myslím v posledním díle napsaný. Můžete si to i přečíst.

3) Měsíční nebo roční platbu můžete zanedbat. Dělal jsem si výpočty a nemá to žádný signifikantní vliv.

4) ING a Amcico .. Amcici nemá investiční pojištění, možná nějaké přívklady ke kapitálovce do fondu. ING stejně jako všechny pojišťovny s investičním pojištěním nabízí možnost rozhodit peníze do fondů. (kromě Uniqa, tam je musíte zvolit právě jednu možnost.) Asi jste mysle, že různé fondy mají různý managemnet fee. Mohou , ale nemusí. Např u Vámi zmiňované ING je to 2% pro všechny, Allianz, Generali a CSLP stejný mfee. Aviva má jiný mfee pro různé programy investování.

5) Poslední věta - to není pravda, mfee nesnižuje počet akumulačních jednotek, ale jejich hodnotu. Asi by penize.cz měli někoho oslovit a napsat článek na téma investiční pojištění. Nebo myslím, že opan Novotný ze Sophia Finance něco takového napsal, ale to bylo o produktech, ne o základních principech.

Zobrazit celé vlákno

+45
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

6. 1. 2005 13:15, Fredy

Dokončení:

3) Pak je tu ještě poslední a právě na těchto stránkách protřásaná varianta zjišťování efektivního úroku při znalosti pojistné matematiky a interních údajů jednotlivých pojišťoven. To je to, oč usiluji. Pan Podávka obecně použil k výpočtu základní vzorec, který například ING pojišťovna uváděla ve svých pojistných podmínkách, jež dostával klient. Je to jistě zajímavé řešení, ale podle mě nedostatečné. Ani v tomto případě se nedozvíte kolik si pojišťovna bere měsíčně za správu, vedení účtu u vaší konkrétní smlouvy apod. Někteří poradci tyto interní ceníky mají, ale většinou je nesmí klientům ukazovat. Proč? Někdo může namítat, že je to věcí smluvních stran a tajných informací z důvodu konkurence. Nesmysl, to je jen výmluva. Nehledě na pendlování pojistných matematiků a na úniky informací pro známé. Problém je jinde a je zásadní. Pojišťovny své služby předražují na úkor klientů a státu. Dokonce se snaží o totéž s naší budoucností. Viz snahy o povinný pilíř v penzijní reformě.

Nedávno se rady dost ostře propíraly poplatky stavebních spořitelen. Proč? Protože je všichni známe. A co byste řekli na tento skutečný případ. Jistá pojišťovna měla ve své nabídce jedeno životní pojištění, které se dobře prodávalo pro účely odpočtu od základu daně a též pro zaměstnanecké výhody. Ke konci roku 2003 byl měsíční poplatek za vedení účtu 25 Kč. Když pojišťovna zjistila, že je o tento produkt zájem, tak provedla od 1.1.2004 změnu, kterou ale nikdo běžně nevěděl. Vůbec ne klienti, ale většinou ani ne poradci. Zvedla totiž měsíční poplatky na 65 Kč. Celkem o 480 Kč za rok. Bylo tam i nějaké navýšení za správu, ale tím teď nebudu zatěžovat. Takže šťastný klient si třeba odečte 12.000 Kč od základu daně, finanční úřad mu v dobrém případě vrátí 1.800 Kč, ale vůbec netuší, že se o to vlastně podělil s pojišťovnou. Netuší to ani stát. Takových různých „tajných“ úprav a přesunů je v pojišťovnám mnoho. Vždy ve prospěch finančních žraloků, na úkor klientů a v poslední době i státu. Tedy nás daňových poplatníků.

S vědomím výše uvedeného požaduji zapracovat do zákona povinnost informovat klienty o skutečném zhodnocení jednotlivých, konkrétních SPOŘICICH produktů pojišťoven, včetně všech nákladů s tím spojených. V této věci jsem kontaktoval některé poslance, ale zatím si od toho moc neslibuji. Byl jsem upozorněn na to, že loby lovců našich financí je mocná.

-3
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 102 komentářů)

4. 1. 2005 19:58 | Fredy

No, jestli nechcete od pojišťovny něco, co ji až tak nepřísluší? Pojišťovna je tu od "jištění" a ne od spoření. A když už si tedy hrajě na spořitelny, tak od nich očekávám přesné informace. Proto tlačím na efektivní úrok. Myslím si, že to není tak složité a pojišťovny to dobře vědí. Jenže by musely začít hrát trochu s otevřenými kartami a o to tu jde.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 19:04 | Kateřina

Musím říci, že tady tak úplně nesouhlasím. Jistě, KŽP je jedna služba, ale může mít buď dvě - spořicí a rizikovou - složky nebo jednu - pouze spořicí - složku. Právě díky existenci té nepojišťovací spořicí složky je státem podporováno. Mělo by tedy být možné stanovit cenu KŽP bez rizikové složky - tedy bez pojištění pro případ smrti. A v takovém případě by efektivní úrok mělo být možné uvádět. Já takové pojištění mám - a i když - jak jsem tu už psala - je pro mě výhodné - dost dobře nechápu proč je u tohoto produktu v případě mé smrti v prvních letech vypláceno méně, než jsem vložila - tedy zhodnocení je záporné. To přece nedává smysl - žádné riziko pro pojišťovnu nevzniká, měla by tedy připisovat alespoň minimální zhodnocení na úrovni peněžních vkladů, ne? V čem je tedy problém? Proč to nejde? Jakmile tento produkt nebude mít státní podporu, nikdo si ho za těchto okolností nekoupí. Proč by to dělal? Co budou pojišťovny dělat potom?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 18:55 | Kateřina

Nechápu, proč by to, že autor je pojistný matematik, měla být vada na kráse? Čtu to tady každou chvíli - Rusnok je z ING, tak jeho návrh důchodové reformy je automaticky špatně, Kohout je z PPF, takže ... Je přece naprosto logické, že většina autorů článků a návrhů je z oboru, kdo jiný by se tím zabýval. Jedinou výjimkou jsou ekonomičtí novináři, lidi z akademické sféry a pár "nezávislých" jako jsem já - jenže takových je skutečně pár - opět logicky. Hodnocení by mělo být vždy ad rem, nikdy ad hominem. Zajímá mě, CO se v článku říká, ne KDO to říká.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 18:32 | JirkaZ

No jestli toto je nevýhodnější pojištění v ČR, pak je lepší se pojištovnám vyhnout. Dočetl jsem se, že pojištění je zdarma (což je milé), alokační poplatek v prvním roce 15%(to už není milé), v dalších letech 5 %, z mimořádné ho pojistného 4%.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 17:31 | Petr Šafránek

Fredy, já už vážně nevím, jak to napsat, aby to lidé z pojišťoven pochopili.... Ten příklad s povinným ručením opět dokazuje, že absolutně nechápou, jaký je rozdíl mezi rizikovým pojištěním (byť zahrnujícím více různých rizik) a produktem, ve kterém se vyskytuje zhodnocení části vložených prostředků. Je přitom pozoruhodné, jak najednou zdůrazňují, že to není spoření, ale pojištění dožití! Proč to tedy neřeknou svým marketingovým specialistům, kteří lidi masírují přesným opakem?!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 16:46 | Fredy

To nebyla detektivní práce, na to nemám čas. Jeden známý z téže pojišťovny mi to poslal mailem.
Mýlíte se. Efektivní úrok je důležitější, než znalost konstrukce výpočtu KŽP. Každá pojišťovna používá jiný způsob a to se ještě liší produkt od produktu. A nic na tom nemění dohady, zda jde o jeden produkt a nebo kombinace dvou. Proto prosazuji určitý srovnávací etalon, který by byl neznalým jedincům alespoň jakýmsi vodítkem. Právě proto, že finanční žraloci definují tento produkt, jako spořící. Tím jej posouvají do jiné kategorie. A stát je ještě podporuje z našich daní.
Když třeba investujete peníze do podílových fondů, tak vás jistě zajímá nejen předpokládaný výhled zhodnocení, ale co vás to bude stát. Nebo-li, jak je ten který podílový fond drahý. Proč totéž nepožadujete od kapitálového (spořícího) životního pojištění? Proč se tomu bráníte?
Chápu, že by nastal možná jistý zmatek a že by se mnoho lidí ptalo co že to je za procenta? Pravdivý efektivní úrok, třeba 0,8%, nepůsobí marketingově zajímavě. Ale keci o zhodnocení pojistných rezerv pojišťovny (třeba Štěstí?) 6,5% vyvolává vlnu nadšení a podporuje všehoschopné bouchače k větším aktivitám. Jenže nejde o nic jiného než o podraz a to za podpory státu. Proto ta nechuť.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 15:47 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí

Proč vada na kráse?!? Díky za Vaši detektivní práci, zjistil jsem to samé.
Myslím, že pokud by agenti Allianz nebo jiných "žraloků" nebo českých kapříků toto sepsané používali, nebylo by nutné se zde dohadovat, že je nutné ukazovat efektivní úrok spoření u pojištění.
Souhlasím s Vámi (jak snad naznačujete níže), že produkty podporované státem by měly být alespoň dozorované státem, když ne regulované alespoň trochu, aby se nevyváděly české daně do zahraničních či jiných kapes, ale na druhou stranu já jsem nepsal níže nic o nepotřebě měřit výhodnost produktu, ale o nutnosti pohlížet na produkt jako jednu službu, kterou je KŽP a ne dvě služby tedy pojištění na smrt a pojištění na dožití a zde paralelu s jinými typy pojištění vidím.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 15:16 | Fredy

Uvedený seriál o KŽP je zajímavý, ale přesto má jednu vadu na kráse. Napsal jej pojistný matematik, který je zaměstnancem jednoho z velkých finančních žraloků - Allianz pojišťovna ČR.
Neberte to, že vám to vyčítám. Stejně jsem to z jednotlivých článků a reakcí poznal. Třeba ta snaha zpochybnit efektivní úrok. Škoda, že jste to včas neuvedl. I tak vám ale patří dík, nejen za odbornost, ale i za odvahu :-)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 1. 2005 14:49 | Fredy

Tak nevím, ale konstrukce povinného ručení a KŽP je něco jako hrušky a jablka. Nebo, že by povinné ručení bylo považováno za jeden z dobrovolných důchodových spořících pilířů, které podporuje i stát? To jste jistě nemyslel vážně.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 14:15 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí

Pane Šafránku, žel KŽP (pojištění) je vždy jedna služba. U tohoto typu jste nějak pojištěn na smrt a nějak pojištěn na dožití. Jak pan Podávka v jednom díle ukazuje, tak Vaše dožití je dotováno z "nedožití se" ostatních klientů, tedy jedná se o kolektivní sdílení rizika a tím o pojištění ne o spoření.
Něco jiného jsou všechny ty vkladové úrazy, vkladové pojistné certifikáty, investiční pojištění apod. kde není v konstrukci produktu s dotováním ze ostatních pojištěných uvažováno.
Myslím, že podstatně důležitější ukazatele výnosnosti KŽP jsou jinde a to (viz moje odpověď na efekt. úrok u předchozího dílu).
Na závěr ještě jednu poznámku: např. u povinného ručení vás také nezajímá jakou část pojistného máte na škody na zdraví a jakou na škody na majetku, přitom konstrukce stanovení sazby s rozdílností netto pojistného na tyto dvě složky počítá. Dále zde máte popatek za asistenci, provizi, náklady společnosti, zisk společnosti atd.
Podobně je to i s KŽP, tedy jedno pojištění = jedna služba. Máte ale pravdu, že pokud chci "lepší spoření", určitě to není KŽP, ale produkt jiných finančních ústavů. Pojišťovny by měly a mají pojišťovat a ne zhodnocovat!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 11:01 | Petr Šafránek

Děkuji za link. Pokud banka označuje životní pojistku za "spořící program", je to téměř na hranici klamavé reklamy... Bohužel se nemohu dostat k sazebníku, tak nemohu hodnotit Vaše tvrzení o nejvýhodnějším pojištění v ČR.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 10:54 | Petr Šafránek

Mimochodem - pokud se shodneme na efektivním úroku, pak se shodneme i na tom, že KŽP jsou dvě služby! Pokud by to byla jedna služba za jednu cenu, pak by efektivní úrok byl zcela irelevantní. Nebo mi snad dokážete spočítat efektivní úrok u ceny rohlíku? Trvám na tom, že část pojistného u KŽP není cena, ale vklad (investice) a tudíž mám právo vědět, kolik z platby pojistného je cena a kolik vklad. Zásadně nesouhlasím s Vaším tvrzením, že celé pojistné je KŽP cena za službu. Cena je pouze jeho část a já chci vědět, jak velká část. Toť vše.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 10:50 | Candy

Saozřejmě, že není. Vždyť jsem psal, že se to prodává na pobočkách ČSOB. Porto jsou tam malé poplatky - jedná se o nejvýhodnější pojištění v ČR, jen o tom nikdo neví. Tady je link, jinak z csob.cz na produkty a odtud na pojištění a vybrat spořící program.
http://www.csob.cz/ps/produkt.asp?prmKod=PS1.11&pdKod=KPS304
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 10:47 | CSLP

Dobrý den, pane Šafránku. U nás V Credit Suisse LP to máme tak, že kfyž se vzdám části svoji provize dostane klient slevu. Aplikujeme to u investičního pojištění - u mimořádného a a jednorázového. Tak třebu u mimořádného si nechám provizi 0,5% a klient má poplatek 2% z pojistného. Jinak b zaplatil 5% a já měl provizi 3%. To se mi zdá fér vůči zákazníkům. U koho jste vy? Myslím, že tento přístup už je obvyklý.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 10:43 | Petr Šafránek

Mohu se zeptat, zda se jedná o klasické pojistné smlouvy nebo o hromadnou pojistku, kde klient je pouze pojištěným ale nikoliv pojistníkem? Na stránkách ČSOB pojišťovny totiž není o těchto produktech ani slovo.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 10:30 | Candy

Pozor: pojištění Maximal a Optimal od ČSOB pojišťovny je prodáváno pouze na pobočkách ČSOB banky. Je zde vyplácena minimální provize bankéři, proto jsou poplatky výrazně nižší než u produktů prodávaných přes agenty! Před sjednáním pojištění se informujte i na toto!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 9:59 | Petr Šafránek

Pane Podávko, myslím, že podstatný je jediný údaj - efektivní úrok "spořící" složky za předpokladu, že zhodnocení rezervy dosáhne výše kalkulované TÚM. A pak by mohl být zajímavý efektivní úrok ještě pro nějakou další hodnotu zhodnocení rezerv (ta by ovšem musela korespondovat s tím, co pojišťovna zveřejňuje každý rok, abych věděl, že kdyby pojišťovna vyhlásila každoročně 5%, bude efektivní úrok "spořící" složky u mojí konkrétní pojistky X %. A nepochybně by bylo dobré se také dozvědět celkové náklady na rizikovou složku - tedy na kolik mne celkem přijde pojištění, když jej koupím v kombinaci se "spořením". Tam je ovšem třeba dát pozor na to, co pojišťovna v případě úmrtí vyplácí - zda jen pojistnou částku nebo pojistnou částku + kapitálovou hodnotu. Když to shrnu - jde mi o jediné - když někdo v televizi hlásá, že jeho pojistka je "navíc výhodné spoření", tak abych si mohl snadno na konkrétním čísle ověřit, jak výhodné je to spoření a jak výhodné pojištění ve srovnání s jinými produkty spoření a jinými produkty pojištění (míněno čistě rizikovými.)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 9:45 | Petr Šafránek

Na požádání ji sděluji, nemám s tím žádný problém. Ovšem problém je v tom, že moje osobní provize není zdaleka celkovou provizí, kterou příslušná pojišťovna vyplatí v souvislosti s příslušnou smlouvou. Pokud jde o platnou legislativu - konkrétně zákon 38/2004Sb. - tak ten ukládá pojišťovacímu zprotředkovateli povinnost sdělit klientovi na požádání způsob svého odměňovaní, nikoliv však výši odměny. Další faktem hodným zřetele je skutečnost, že na českém trhu nelze ani přímo na přepážce pojišťovny koupit produkt oproštěný od provize - dostanete tam stejnou sazbu, jako když totéž pojištění koupíte od agenta. V sazbě kalkulovaná provize pouze zvýší zisk pojišťovny (po odpočtu nákladů na příslušného zaměstnance u přepážky).
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

4. 1. 2005 8:59 | Pokorný

Na otázku v závěru článku odpovídám - ano, chci znát výši provize agenta, ketrý mi sjednává pojištění. Proč to v cizině jde a u nás ne? Třeba pan Šafránek - sděluje výši provize klientům nebo ne? A pokud ne -jaký má důvod a proč tento důvod nemají v cizině?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 1. 2005 8:55 | Martin Podávka

Uf, konečně nějaký kritický hlas. Díky bohu!
V reakci píšete o dvou věcech - o efektivním úroku a dvou službách - vyčlenění "ceny krytí rizik".
1) Efektivní úroku. Nejen vy, ten požadavek se vyskytuje i v jiných diskusích. Připravím jednoduchý soubor, do kterého zadáte pojistnou částku, brutto pojistné a dobu trvání - a vypadne Vám efektivní úrok. Podtrhuji, že ale správný - viděl jsem výpočet efektivního úroku v jednom článku ve Finančním poradci, ale ten měl chybu. Napíši v posledním díle jakou. Soubor bude k dispozici všem, klientům i poradcům - jeho užívání bude na Vás samotných. Vůbec se tomu nebráním:)
2) "Trvám však na tom, že KŽP jsou dvě služby". Nemáte pravdu - je to jedna služba s pojistnou částkou pro případ smrti a dožití, viz první díl. Trváte na tom, že máte právo znát ceny těchto služeb odděleně. - Co to konkrétně znamená? Poprosil bych Vás, zda byste na modelovém příkladu ukázal, která čísla byste konkrétně chtěl znát. Proto článek vznikl - využijte toho a řekněte: toto a toto číslo chci sdělovat klientovi při uzavírání pojištění.
"Tak se používají argumenty typu .." - tato věta mě hodně mrzí (opravdu). Před sebou máte článek, který ukazuje krok za krokem, jak se dělá cena pojištění a vše pravdivě. Ještě nikdy nikdo v Česku neměl možnost se s tímto seznámit, jste první, kdo postupně vidět vliv jednotlivých parametrů (náklady, provize, daň, ...). Postup tvorby Vám o tvorbě pojištění řekne vše podstatné - pokud to budete ale chtít číst a přijmout.
--------- Na konci reakce píšete: "KŽP je prostě takový rohlík .." V seriálu jsem se zásadně vyhýbal jakémukoliv hodnocení, psal jsem pouze faktické věci, jak se KŽP chová. Díky jednotlivým dílům víte: že KŽP je služba, že cena se tvoří tak, že všechny vlivy se dají dohromady, víte jak se připisuje podíl na zisku (jaké informace máte požadovat po pojišťovně) a proč je odbytné takové, jaké je.
Taková je konstrukce tohoto pojištění. A jako klient ji můžete chtít nebo ne, jako agent ji můžete prodávat nebo nemusíte. Pokud si mohu dovolit svůj vlastní názor (zde v diskusi ano), tak pro mne není konstrukce KŽP vyhovující, kromě toho má i mnoho dalších omezení. KŽP nemám, zvolil jsem jiné pojištění. Je zde ale velký rozdíl v tvrzení - "KŽP je špatné" a "KŽP není pro tohoto klienta vhodné". Ale to víte jako finanční poradce mnohem lépe než já:)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2024

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Ondřej Bartoš

podnikatel a investor, Credo Ventures

Milan Teplý

podnikatel, Madeta

Ondřej Bartoš
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 1 duelů
×
Milan Teplý
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 2 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services