Výpočet čisté mzdy 2024
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Ondřej Bartoš
podnikatel a investor, Credo Ventures
Milan Teplý
podnikatel, Madeta
0,00 %
z 1 duelů
0,00 %
z 2 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Co vám neřekli o kapitálovém životním pojištění V.
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
17. 1. 2005 8:22, PN
Dobrý den,
myslím, že mícháte hodně věcí dohromady.
1) Investiční pojištění (vyčíslil jsem výše). Není tam započten management fee, což nepovažuji za chybu, pokud o tom víte. Jde na úkor zhodnocení jednotky. Můžete to promítnout do očekávaného zhodnocení. U pojiš´tovny s větším mfee modelovat o to méně.
2) Kapitálové pojištění. Tak to popsal pan Podávka v článku, je tam i kalkulačka. Můžete si vše spočíta sám, v úvahu můžete vzít i poplatek za správu, bylo to myslím v posledním díle napsaný. Můžete si to i přečíst.
3) Měsíční nebo roční platbu můžete zanedbat. Dělal jsem si výpočty a nemá to žádný signifikantní vliv.
4) ING a Amcico .. Amcici nemá investiční pojištění, možná nějaké přívklady ke kapitálovce do fondu. ING stejně jako všechny pojišťovny s investičním pojištěním nabízí možnost rozhodit peníze do fondů. (kromě Uniqa, tam je musíte zvolit právě jednu možnost.) Asi jste mysle, že různé fondy mají různý managemnet fee. Mohou , ale nemusí. Např u Vámi zmiňované ING je to 2% pro všechny, Allianz, Generali a CSLP stejný mfee. Aviva má jiný mfee pro různé programy investování.
5) Poslední věta - to není pravda, mfee nesnižuje počet akumulačních jednotek, ale jejich hodnotu. Asi by penize.cz měli někoho oslovit a napsat článek na téma investiční pojištění. Nebo myslím, že opan Novotný ze Sophia Finance něco takového napsal, ale to bylo o produktech, ne o základních principech.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
6. 1. 2005 13:15, Fredy
Dokončení:
3) Pak je tu ještě poslední a právě na těchto stránkách protřásaná varianta zjišťování efektivního úroku při znalosti pojistné matematiky a interních údajů jednotlivých pojišťoven. To je to, oč usiluji. Pan Podávka obecně použil k výpočtu základní vzorec, který například ING pojišťovna uváděla ve svých pojistných podmínkách, jež dostával klient. Je to jistě zajímavé řešení, ale podle mě nedostatečné. Ani v tomto případě se nedozvíte kolik si pojišťovna bere měsíčně za správu, vedení účtu u vaší konkrétní smlouvy apod. Někteří poradci tyto interní ceníky mají, ale většinou je nesmí klientům ukazovat. Proč? Někdo může namítat, že je to věcí smluvních stran a tajných informací z důvodu konkurence. Nesmysl, to je jen výmluva. Nehledě na pendlování pojistných matematiků a na úniky informací pro známé. Problém je jinde a je zásadní. Pojišťovny své služby předražují na úkor klientů a státu. Dokonce se snaží o totéž s naší budoucností. Viz snahy o povinný pilíř v penzijní reformě.
Nedávno se rady dost ostře propíraly poplatky stavebních spořitelen. Proč? Protože je všichni známe. A co byste řekli na tento skutečný případ. Jistá pojišťovna měla ve své nabídce jedeno životní pojištění, které se dobře prodávalo pro účely odpočtu od základu daně a též pro zaměstnanecké výhody. Ke konci roku 2003 byl měsíční poplatek za vedení účtu 25 Kč. Když pojišťovna zjistila, že je o tento produkt zájem, tak provedla od 1.1.2004 změnu, kterou ale nikdo běžně nevěděl. Vůbec ne klienti, ale většinou ani ne poradci. Zvedla totiž měsíční poplatky na 65 Kč. Celkem o 480 Kč za rok. Bylo tam i nějaké navýšení za správu, ale tím teď nebudu zatěžovat. Takže šťastný klient si třeba odečte 12.000 Kč od základu daně, finanční úřad mu v dobrém případě vrátí 1.800 Kč, ale vůbec netuší, že se o to vlastně podělil s pojišťovnou. Netuší to ani stát. Takových různých „tajných“ úprav a přesunů je v pojišťovnám mnoho. Vždy ve prospěch finančních žraloků, na úkor klientů a v poslední době i státu. Tedy nás daňových poplatníků.
S vědomím výše uvedeného požaduji zapracovat do zákona povinnost informovat klienty o skutečném zhodnocení jednotlivých, konkrétních SPOŘICICH produktů pojišťoven, včetně všech nákladů s tím spojených. V této věci jsem kontaktoval některé poslance, ale zatím si od toho moc neslibuji. Byl jsem upozorněn na to, že loby lovců našich financí je mocná.
Další příspěvky v diskuzi (celkem 102 komentářů)
4. 1. 2005 19:58 | Fredy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 19:04 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 18:55 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 18:32 | JirkaZ
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 17:31 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 16:46 | Fredy
Mýlíte se. Efektivní úrok je důležitější, než znalost konstrukce výpočtu KŽP. Každá pojišťovna používá jiný způsob a to se ještě liší produkt od produktu. A nic na tom nemění dohady, zda jde o jeden produkt a nebo kombinace dvou. Proto prosazuji určitý srovnávací etalon, který by byl neznalým jedincům alespoň jakýmsi vodítkem. Právě proto, že finanční žraloci definují tento produkt, jako spořící. Tím jej posouvají do jiné kategorie. A stát je ještě podporuje z našich daní.
Když třeba investujete peníze do podílových fondů, tak vás jistě zajímá nejen předpokládaný výhled zhodnocení, ale co vás to bude stát. Nebo-li, jak je ten který podílový fond drahý. Proč totéž nepožadujete od kapitálového (spořícího) životního pojištění? Proč se tomu bráníte?
Chápu, že by nastal možná jistý zmatek a že by se mnoho lidí ptalo co že to je za procenta? Pravdivý efektivní úrok, třeba 0,8%, nepůsobí marketingově zajímavě. Ale keci o zhodnocení pojistných rezerv pojišťovny (třeba Štěstí?) 6,5% vyvolává vlnu nadšení a podporuje všehoschopné bouchače k větším aktivitám. Jenže nejde o nic jiného než o podraz a to za podpory státu. Proto ta nechuť.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 15:47 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí
Myslím, že pokud by agenti Allianz nebo jiných "žraloků" nebo českých kapříků toto sepsané používali, nebylo by nutné se zde dohadovat, že je nutné ukazovat efektivní úrok spoření u pojištění.
Souhlasím s Vámi (jak snad naznačujete níže), že produkty podporované státem by měly být alespoň dozorované státem, když ne regulované alespoň trochu, aby se nevyváděly české daně do zahraničních či jiných kapes, ale na druhou stranu já jsem nepsal níže nic o nepotřebě měřit výhodnost produktu, ale o nutnosti pohlížet na produkt jako jednu službu, kterou je KŽP a ne dvě služby tedy pojištění na smrt a pojištění na dožití a zde paralelu s jinými typy pojištění vidím.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 15:16 | Fredy
Neberte to, že vám to vyčítám. Stejně jsem to z jednotlivých článků a reakcí poznal. Třeba ta snaha zpochybnit efektivní úrok. Škoda, že jste to včas neuvedl. I tak vám ale patří dík, nejen za odbornost, ale i za odvahu :-)
4. 1. 2005 14:49 | Fredy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 14:15 | odpovědný pojistný matematik pojišťovny Štěstí
Něco jiného jsou všechny ty vkladové úrazy, vkladové pojistné certifikáty, investiční pojištění apod. kde není v konstrukci produktu s dotováním ze ostatních pojištěných uvažováno.
Myslím, že podstatně důležitější ukazatele výnosnosti KŽP jsou jinde a to (viz moje odpověď na efekt. úrok u předchozího dílu).
Na závěr ještě jednu poznámku: např. u povinného ručení vás také nezajímá jakou část pojistného máte na škody na zdraví a jakou na škody na majetku, přitom konstrukce stanovení sazby s rozdílností netto pojistného na tyto dvě složky počítá. Dále zde máte popatek za asistenci, provizi, náklady společnosti, zisk společnosti atd.
Podobně je to i s KŽP, tedy jedno pojištění = jedna služba. Máte ale pravdu, že pokud chci "lepší spoření", určitě to není KŽP, ale produkt jiných finančních ústavů. Pojišťovny by měly a mají pojišťovat a ne zhodnocovat!
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 11:01 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 10:54 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 10:50 | Candy
http://www.csob.cz/ps/produkt.asp?prmKod=PS1.11&pdKod=KPS304
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 10:47 | CSLP
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 10:43 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 10:30 | Candy
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 9:59 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 9:45 | Petr Šafránek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 1. 2005 8:59 | Pokorný
4. 1. 2005 8:55 | Martin Podávka
V reakci píšete o dvou věcech - o efektivním úroku a dvou službách - vyčlenění "ceny krytí rizik".
1) Efektivní úroku. Nejen vy, ten požadavek se vyskytuje i v jiných diskusích. Připravím jednoduchý soubor, do kterého zadáte pojistnou částku, brutto pojistné a dobu trvání - a vypadne Vám efektivní úrok. Podtrhuji, že ale správný - viděl jsem výpočet efektivního úroku v jednom článku ve Finančním poradci, ale ten měl chybu. Napíši v posledním díle jakou. Soubor bude k dispozici všem, klientům i poradcům - jeho užívání bude na Vás samotných. Vůbec se tomu nebráním:)
2) "Trvám však na tom, že KŽP jsou dvě služby". Nemáte pravdu - je to jedna služba s pojistnou částkou pro případ smrti a dožití, viz první díl. Trváte na tom, že máte právo znát ceny těchto služeb odděleně. - Co to konkrétně znamená? Poprosil bych Vás, zda byste na modelovém příkladu ukázal, která čísla byste konkrétně chtěl znát. Proto článek vznikl - využijte toho a řekněte: toto a toto číslo chci sdělovat klientovi při uzavírání pojištění.
"Tak se používají argumenty typu .." - tato věta mě hodně mrzí (opravdu). Před sebou máte článek, který ukazuje krok za krokem, jak se dělá cena pojištění a vše pravdivě. Ještě nikdy nikdo v Česku neměl možnost se s tímto seznámit, jste první, kdo postupně vidět vliv jednotlivých parametrů (náklady, provize, daň, ...). Postup tvorby Vám o tvorbě pojištění řekne vše podstatné - pokud to budete ale chtít číst a přijmout.
--------- Na konci reakce píšete: "KŽP je prostě takový rohlík .." V seriálu jsem se zásadně vyhýbal jakémukoliv hodnocení, psal jsem pouze faktické věci, jak se KŽP chová. Díky jednotlivým dílům víte: že KŽP je služba, že cena se tvoří tak, že všechny vlivy se dají dohromady, víte jak se připisuje podíl na zisku (jaké informace máte požadovat po pojišťovně) a proč je odbytné takové, jaké je.
Taková je konstrukce tohoto pojištění. A jako klient ji můžete chtít nebo ne, jako agent ji můžete prodávat nebo nemusíte. Pokud si mohu dovolit svůj vlastní názor (zde v diskusi ano), tak pro mne není konstrukce KŽP vyhovující, kromě toho má i mnoho dalších omezení. KŽP nemám, zvolil jsem jiné pojištění. Je zde ale velký rozdíl v tvrzení - "KŽP je špatné" a "KŽP není pro tohoto klienta vhodné". Ale to víte jako finanční poradce mnohem lépe než já:)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 5/6