Jaké jsou půjčky od Provident Financial?

Ono se to poměřuje vždy ve vztahu k inflaci, ten německý systém je "úrok mínus inflace", nikoliv čistý úrok (ten bude přirozeně skákat, důležitý je právě poměr k inflaci).

Podtrženo sečteno : čtenáři tohoto serveru si u společnosti PF jistě půjčovat peníze nebudou. Nepůjčovali by si je ale ani v případě, pokud by článek nebyl napsán vůbec nebo ho ani nečetli. Naopak pozitivní a jistě neprvoplánovou informací může být sdělení, že s akciemi společnosti PF je obchodováno na Londýnské burze. To může být pro investory a spekulanty, vidíc velký počet klientů i jen v ČR, velmi inspirativní podnět k dalšímu prověření. Já po tom zatím nijak dále nepátral...

Žel, ynwestygatywyta autorek a autorů serveru má občas svá pochopitelná omezení. I já se domnívám, že laciné zaměření právě na VIDITELNOU společnost PF je poněkud liché. Proč tak tomu ? Společnost PF zde totiž na českém trhu vystupuje zřetelně SVÝM JMÉNEM a nachází zde SVÉ zákazníky, kteří ve většině případů základní matematické úkony ovládají, o to se nebojme když jde o jejich peníze, a kteří si jistě zcela DůVODNĚ zvolili k poskytnutí půjčky právě společnost PF.
V této souvislosti naopak veřejně vyslovuji podiv nad tím, PROČ se autorka článku raději nezaměřila na OSTUDNÝ případ PRÝ renomované ČESKÉ SPOŘITELNY, která nenažraně, stydíc se ale za obdobné praktiky pod SVÝM jménem, ZA SEBE nechala v době velmi nedávné ( snad i přítomné ? ) při poskytování též velmi diskutabilních půjček vystupovat NĚKOHO JINÉHO, dávajíc mu však svoji plnou podporu a zázemí. O co šlo ? Zájemce o půjčku jím byl informován ve smyslu, že půjčku přímo v České spořitelně nedostane, ale přes něj jako zprostředkovatele a po mastném "připlacení si" ano, přičemž tento zájemce stejně procházel, a nakonec prošel, credit-scoringem České spořitelny ! Proto se mi to celé téma od paní ( slečny ? ) Havlingerové nezdá být, právě v těchto širších souvislostech, zcela korektní, přesvědčivé a měla by se pro příště o mnoho, mnógo polepčit. Že áno ?

Dobrý den,
jsem zastáncem svobody projevu. Na to má právo žurnalista, ale stejně tak i já. Možnost autorizace mně chrání před tím, aby se věci vytrhávaly z kontextu, interpretovaly v nesprávných rovinách a aby novinář nemohl použít pouze to, co se mu hodí do krámu. Tyto manipulace s výpověďmi zažíváme každý den.
Nechápu, proč poukazujete na totalitní praxi. Svoboda jednoho jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda druhého. Pokud novinář bude manipulovat s mou výpovědí, nepovažuji to za rovný přístup. Já osobně se kontroly nad prezentací své osoby vzdát nehodlám.

Díky za reakci, je vidět, že se vyznáte i v oblasti trestního práva. V tomto případě je asi těžké prokázat úmysl. I když by to mohl být zajímavý precedens. Je veřejným tajemstvím, že velká část klientů PF se rekrutuje z cikánské komunity. Omlouvám se za uvádění slova "cikán" místo často používaného "Rom". Není to nic rasistického, prostě žádné "Romy" neznám. Mnoho z nich bylo i poradci PF. Někteří si z toho udělali sami živnost.
No a teď jsem u jádra pudla. Když byli cikánští předáci poradci pro PF, tak to bylo OK. Nyní dělají totéž, na sebe, ale už jsou LICHVÁŘI. Kde nastal ten zlom v posuzování?

Tiskový zákon neukládá povinnost autorizace ani u článků, ani u rozhovorů.

moudro dne

Přesně tak, mezi klienty najdete například výrazně nadprůměrné zastoupení Romů - Provident totiž jako jediný uměl udělat dohodu s romskými předáky, kteří za něj kontrolují splácení.

Pan Košek ve svých polemikách nenabízí ani jeden přesvědčivý argument. Domnívám, se že redakce s ním není povinna diskutovat. A jen na okraj - rozhovory se autorizovaly naposledy před listopadem 1989. Chápu, že některým lidem se taková praxe zamlouvala, když mohli z článků předem vyškrtat, co se nehodilo do krámu.

Pouze 90 %? To je docela málo, nemyslíte? Proč od vás plných 10 % klientů odchází - a jak velké by to procento bylo, kdybyste zahrnuli pouze bývalé klienty, tedy bez těch, kteří aktuálně splácí půjčku?

Jediné objektivní kritérium - všeobecně uznávané - je RPSN. Algoritmus používají všichni stejný a Provident vychází dost lichvářsky...

Co je na tom nepochopitelného? Splátka vypadá 4x nižší. Zastavárna taky uvádí týdenní nebo měsíční úrok, aby to vypadalo nižší.

Ano, Provident má dlouhou tradici a také je často uváděn jako typický příklad praktiky zvané predatory lending. Kdo umí anglicky, pochopí, kdo ne, aspoň vidí podobnost se slovem predátor...

Díky za přesnou odpověď, ale trestné by to asi nebylo. Před tuším dvěma nebo třemi roky poskytl v Příbrami pracovník Providentu úvěr ženám, bydlícím v azylovém středisku pro matky s dětmi. Bylo kolem toho pozdvižení, když se to provalilo, ale pak se prokázalo, že to není trestný čin. Ty ženy byly svéprávné a plnoleté. Holt viděly peníze... Nevědomost v oblasti financí je to fakt minimální a pak to takhle vypadá.

Pokud poskytujete informace médiím, asi na to máte povolení společnosti a musíte počítat s tím, že vaše informace použijí.
Kde jste slyšel o autorizaci rozhovorů??? Autorizují se PR rozhovory, nic jiného. A pokud Vám někteří "novináři" dávají své texty k autorizaci, svědčí to pouze o jediném - jejich špatné profesionalitě.

Devět z deseti známých z Jihlavy mi prozradilo, že nikdy nemělo nic společného s PF. Ten desátý sice také ne, ale znal jednoho, který zase znal nějakého cikána a ten prý už si na PF vzpomněl. Hlavně na nějakou jejich poradkyni. Ta prý si z toho udělala soukromý business. Když už měl dotyčný přestat platit, tak ale platil dál. Do kapsy chytré "horákyně". To víte, 3 třídy obecné školy a s počítáním dál než do stovky se tehdy nedostal. A tak se ptám onoho novináře s 125letou tradicí:
1.) Už jste se poučili tak, aby se Jihlavský problém neopakoval?
2.) Jaký podíl klientů tvoří lidé nezaměstnaní, sociálně potřební a cikáni?
3.) Očekávám pouze pravdivou odpověď.
Děkuji Fredy

Dobrý den,
sám jste napsal, že popisujete produktovou nabídku společnosti Provident Financial s.r.o. a prezentujete svůj vlastní názor na ní. Zaujímáte stanovisko, nehodnotíte objektivními kritérii, srovnáním, analýzou.
Debata nemá smysl nebylo-li lze v ní používat argumenty. Já jsem se vám své snažil předložit.

Kdo vám řekl, že pracuji v nějakém médiu??? Proč bych se měl podepisovat svým pravým jménem, kolik lidí to v diskusích dělá? Když napíšu Igor Táborský, budete mi věřit? Čekal bych nějaký argument, něco k tématu... že mi nevěříte je vaše soukromá věc.

Já zase vidím výrazný rozpor v tom, co jste právě napsal. A nezlobte se, nemyslím si, že by tato debata měla příliš smysl.

Dobrý den,
v tom, že popíšete produktovou nabídku společnosti Provident Financial s.r.o., problém nespatřuji. Pokud ovšem čtenářům předkládáte jakýkoliv (ať už pozitivní či negativní, zvláště tedy sugestivní) pohled na problematiku, pak v tom vidím výrazný rozpor. Čtenář má právo udělat si názor sám a není potřeba jej záměrně ovlivňovat.
Pokud nabízíte svůj vlastní názor formou objektivního článku, kam nepatří emoce, hodnocení a hlavně předem stanovené rozdělení rolí, pak to oprávněně vyvolává pochybnost o nezaujatosti.