Češi chtějí bydlení vlastnit

Martin Zika | | 20. 10. 2003 | 34 komentářů
Porostou v příštích dvou třech letech skutečně ceny nemovitostí, anebo naopak půjdou dolů? Proč si Češi tolik oblíbili hypotéky, přestože bydlení v nájmu se může z jistého pohledu jevit jako výhodnější? O těchto tématech diskutovali minulý týden odborníci.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

3. 11. 2003 20:55, pivko

zato vas prispevek vecnymi argumenty primo hyri. krome toho, ze jsem omylem napsal deregulace, misto regulace se skutecne za nic nestydim.

vite, jeden boom rychlokvasenych odborniku uz jsem zazil, bylo to na prelomu tisicileti v IT. to byl tenkrat taky kazdy odbornik na vsechno a kazdy mel plnou hubu "odhadu budouciho vyvoje trhu", "perspektiv" a "business planu". dokonce nekteri z techto rozumbradu tvrdili, ze dotcomy prepisou zakladni ekonomicke zakony. fascinuje me jenom to, ze manik z developerske firmy jako napotvoru tvrdi, ze ceny nemovitosti porostou, zatimco chlapek z firmy, ktera ma najemni byty tvrdi, ze pujdou dolu. myslim, ze o tom, co udela s nasi ekonomikou vstup do EU nemaji 100% jasno ani panove z CNB a tak si myslim, ze franta vonasek, ktery si oblekl kvadro a zacal prodavat byty nebo baraky v tomhle smeru taky nebude autoritou.

a nikdo, v zadne z techto flamewars, ktere ohledne vlastnickeho bydleni (tj. bydleni porizeneho na hypoteku, nebot lidi, kteri slozi 2 mil. v hotovosti na koupi bytu muzeme v tomto smeru klidne zanedbat) a najemniho bydleni uz zacinaji pripominat diskusi linux vs. windows na nekterych jinych serverech, jeste ani neodpovedel na tu zakladni otazku, jak se v tomto smeru vyporadat s mimoekonomickym aspektem teto problematiky, tedy, skutecnosti, ze hypotekou si splacite vlastni byt / dum, kdezto najemnym cpete penize do chrtanu pronajimateli. jde tohle vubec ocenit penezi? obavam se, ze jde o urcitou subjektivni vahu, jakou tomuhle mimoekonomickemu kriteriu kdo dava. pak ale tabulky s cisly nemaji moc smysl, protoze srovnavaji neco, co si kazdy ohodnoti ruzne. dalsi vec se tyka zhodnoceni a oceneni typu najemni smlouvy. skutecne se domnivam, ze najemni smlouva za 5000 na dobu urcitou 3 mesice by se mela ocenit jinak, nez najemni smlouva za 5000 na dobu neurcitou dejme tomu s nejakou indexaci. a tak by se dalo pokracovat dal a dal a dal...

jeste jedna jizliva poznamka nakonec, mezi rozumbrady, jejichz nazor neni relevantni je treba pocitat i radu diskutujicich na serveru penize.cz :)

Zobrazit celé vlákno

+35
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

22. 10. 2003 10:44, Anikka

Jenomže dokud bude tržní pronájem stejný nebo dokonce vyšší, než splátka hypotéky na stejný byt, vyplatí se prostě ta hypotéka. Dokonce i s rizikem, že v budoucnu nastanou potíže se splácením - za takovou cenu, aby se pokryla nesplacená část hypotéky, ten byt prodám vždycky. Tedy i v tom nejhorším případě na tom budu stejně, jako kdybych ty peníze celou dobu "investovala" do pronájmu - nebudu mít ani peníze, ani byt. Pokud se mi však podaří hypotéku splácet, budu jednou mít ten byt bez dluhů. Každý jednou zestárneme, nyní si mohu dovolit půlku platu dát na nájem - ale v důchodu to možné nebude.
Výsledek? Jednoznačně vítězí bydlení na hypotéku!

Zobrazit celé vlákno

-6
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 34 komentářů)

20. 10. 2003 17:37 | Fredy

S tou KŽP a hypotékou - co víc bolí, bych to tak neviděl. Špatný úvěr se možná dříve pozná a postižený má čas se napravit. Je to dobrá, i když bolestná, škola. U špatné KŽP to může být až v důchodu. Tam už moc času na nápravu není :-)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 17:31 | Fredy

Vlastnit vlastní nemovitost pro bydlení není nic nemorálního. Při dnešní „existenci – neexistenci“ tržního prostředí v této záležitosti chápu, že takto uvažuje mnoho lidí. Pokud vědí, do čeho jdou, na jak dlouho se zadlužují, co to pro ně znamená, mají dostatečnou krátkodobou rezervu a likvidní zdroje pro dlouhodobější rezervu, tak proč ne? Nejhorší ale je, když se to stane módou. Poslední dobou mi to připadá, jako když se razí heslo „Kdo nemá úvěr, jako by nebyl.“ Toto přiživují banky, někteří poradci i realitky. K tématu ještě jeden postřeh, na který je třeba myslet.
Přehoupněme se někam dál, za 5, 10 a více let. Mnoho z těch, kteří se dnes zadlužili na vlastní bydlení se dostane do finančních problémů a nezbude jim nic jiného než, ve spolupráci s bankou, zastavenou nemovitost prodat. To v lepším případě. V tom horším to prodá sama banka prostřednictví dražby. V mnoha případech v tísni, pod cenou. Nechci nikoho moc strašit, ale další lidé v této branži na to již čekají. To jsou pávě ti, kteří mají nemovitosti na straně aktiv.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 10. 2003 13:27

Máte pravdu a příčiny jsou v zásadě dvě: 1. Zdeformovaný trh nájemního bydlení díky přetrvávající regulaci nájemného v části bytového fondu. 2. Přehnaná právní ochrana nájemníka a složitá vymahatelnost práva majitele vůči neserioznímu nájemníkovi. Tyto skutečnosti pak vedou k tomu, že investoři kvalitní bytové domy staví, ale následně je rozprodávají jako bytové jednotky do osobního vlastnictví, neboť následné vleklé problémy s nájemníky jsou příliš pravděpodobné a sebelépe promyšlený finanční plán investice do nájemního domu je díky tomu značně nejistý...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 13:09

Bohužel jsem neměl čas dovysvětlit očekávání ceny 20 tis. Kč/ m2. Toto je podle mne cena odpovídající těm méně kvalitním bytů v Praze v lokalitách J.Město a spol., Žižkov, Holešovice, Smíchov, Košíře, ... Je zde obrovský potenciál dalších bytů pro trh. Lidé budou v budoucnu více vyhledávat do vlastnictví byty kvalitní nebo budou raději v nájmu. Cena těchto bytů půjde výrazně dolů, třeba i pod nákladovou hodnotu. Jedná se o byty opotřebované. Cena nových bytů na 20 tis. Kč/ m2 neklesne, zde bych očekával 30 - 40 tis. / m2. Jiří Pácal
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 10. 2003 13:04

Hypotéka jako taková je zcela logicky aktivum banky a pasivum klienta. Myslím to tak, že i prostřednictvím hypotéky lze přijít k nemovitosti jako aktivu (nemovitost, která ovšem slouží jen k mému bydlení, není aktivum). Jinak jsem rád, že se v názoru na úvěrování klientů shodneme. Mnoho lidí na internetových diskusích nadává různým "poradcům" za KŽP. Dovolím si tvrdit, že nevhodně zprostředkovaným úvěrem lze poškodit lidi mnohem víc, než nevhodně prodanou KŽP. Bohužel to zatím málokdo tuší a mnoho lidí je vděčných tomu "poradci", který jim i s malou bonitou vyřídí hypotéku, mnohdy na hranici úvěrového podvodu... A ještě mu zatleskají, když k tomu nemusejí mít žádné pojistky....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 13:02 | MoB

Ono je to těžké - když například neexistuje nic jako nájemní bydlení v rozumném standardu! Nikdo nepůjde bydlet nájemně do starého oblitého (s prominutím) paneláku, kde zejí mezi panely díry na dlaň. Každý si raději připlatí a postaví svoje. Až se budou stavět nové a kvalitní byty pro nájemní bydlení, bude to zase o něčem jiném. Do té doby se holt bude hodně stavět vlastní bydlení - rodinné domy...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 10. 2003 12:28 | Fredy

Vesměs s Vámi souhlasím a v pohledu na hypotéky a úvěry všeobecně jsme zajedno. Jen malé upřesnění. Hypotéka, tohoto pohledu, nemůže být nikdy pro klienta aktivum. Jedině v případě, že by byl bankou, která ty peníze půjčuje.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 10:48

Vaše úvaha je v zásadě správná, nemůže však platit univerzálně. Je třeba obě varianty zhodnotit z poněkud širšího pohledu, a to v konkrétním daném případě, tedy udělat si jakousi malou SWOT analýzu a pak se teprve rozhodnout.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 10:15 | Eric

Jasně, pánové... Jenže v okamžiku, kdy pořizuji bydlení a kupuji ho si jistě nemyslím, že v něm zůstanu na věky - takže je to investice ve spíše střednědobém horizontu. Naopak spíše si myslím, že mám dočasně dobře uložené peníze a nemovitost prodám za výhodnější cenu. Jistě chápu, takovouto investicí v krátkodobém horizontu asi nezbohatnu, protože současná bublina kolem nemovitostí patrně brzy splaskne. Jenže v dlouhém horizontu dám jako investor přednost jistotě a k tomu ve své investici mohu bydlet. Dlouhodobě bych nerozlišoval investici od vlastního bydlení - spekulativně a s vidinou, že mi někdo bude platin nájemné samozřejmě ano.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 9:58

Když jsem pro svou rodinu potřeboval zajistit odpovídající bydlení, zvažoval jsem jak nájemní bydlení, tak hypotéku. Po důkladném zvažování jsem dospěl k tomuto názoru: když použiji nájemní bydlení, budu platit cca 9 tis. Kč včetně "inkasa", když budu platit hypotéku budu platit zhruba totéž (včetně "inkasa"), akorát mi přece jen nějaká hodnota zůstane. Až se bude výše nájmů pohybovat výrazně pod hranicí hypoték, pak to bude pro mně aktuální.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 10. 2003 9:52

Je samozřejmě podstatný rozdíl, pokud se na pořízení nemovitosti dívám jako na investici - tedy na aktivum, které mi zpočátku minimálně pokryje náklady (včetně splátky hypotéky - i když splátka jistiny samozřejmě z pohledu daňového nákladem není) a následně mi vložené peníze zhodnotí díky růstu ceny nemovitosti. Aby to takto fungovalo, musím nemovitost skutečně pořídit jako investici - tedy nikoliv za účelem vlastního bydlení. Bohužel naprostá většina lidí nepořizuje nemovitost jako investici, ale pouze za účelem vlastního bydlelní. A tam je situace značně odlišná. Máte také pravdu v tom, že šedá ekonomika u nás úspěšně kvete a že mnoho lidí nemá peníze pouze z pohledu oficiálního. Bohužel se ale čím dál tím častěji setkávám s mladými manželskými páry, oba zaměstnanci, žádné příjmy "bokem" a snaha získat co největší hypotéku - doslova nadoraz. A bývá velmi těžké jim jejich sen rozmluvit... Oni totiž očekávají přesný opak - že jim vymyslím, jak z banky dostat co nejvíce peněz. A když přijde řeč na zajištění rizik, považují to za zbytečné vyhazování peněz.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 9:43 | Kamil Jirsů

Otázkou ale je, jestli je vlastní bydlení opravdu investicí. Nedávno se tady někde srovnávalo vlastní bydlení a nájemní a rozhodně to nebylo jednoznačné!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 9:09 | Eric

Dobrý den, pane Šafránku. Naprosto s Vámi souhlasím. Jenže v rozvráceném a nedůvěryhodném bankovně investičním prostředí České republiky se zdá, že JEDINOU investicí, ze které bude občan něco mít i za třeba padesát let je právě nemovitost. Není pravda, že Češi nemají peníze, ale ano, jenže statistiky nedokáží postihnout všechny jejich příjmy. A tyto peníze je třeba někde "uložit" a to třeba do bytu nebo domu. Já podotýkám, že i slamník je vhodným odkladištěm peněz, protože žádná investice dnes nic nepřináší a riziko ztráty nebo zašmelení je stále obrovské...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 10. 2003 8:32

Doplnil bych titulek článku ještě slovy "za každou cenu". Zkušenost ukazuje, že i málo bonitní klienti se snaží (mnohdy pod vlivem reklamy bank) získat hypotéku za každou cenu, aniž si uvědomují s tím spojená rizika. Banky přitom při výpočtech bonity kalkulují se státem vyhlášenými životními minimi (některé banky je navyšují, ale nikoliv o mnoho) a málokdo si uvědomuje, že za tato státní životní minima nelze ve skutečnosti žít. Pokud tedy někdo projde v bance "o prsa", neměl by vůbec o hypotéce uvažovat! Pokud totiž přestaneme splácet spotřebitelský úvěr nebo leasing, je to nepříjemné, ale pořád máme kde bydlet. Když nesplácíme hypotéku, je dopad na náš život mnohem tvrdší... Dovolil jsem si na toto téma poslat samostatný článek panu Prouzovi, kde rozebírám všechna rizika spojená s hypotékou (nebo velkým úvěrem ze stavebního spoření).
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 2/2

2

Následující

Spočítejte si

Finanční rezerva

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Tomáš Karpíšek

restauratér a podnikatel, Ambiente

Pavel Kohout

ekonom

Tomáš Karpíšek
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Pavel Kohout
ÚSPĚŠNOST
100,00 %

z 2 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services