(Ne)upisujte se ďáblovi!

A nebo máte k Vámi zvolenému nicku velice daleko a navíc o mediálním byznysu netušíte vůbec nic.

Myslíte, že jde rozlišovat? Třeba Provident působí v řadě zemí světa a tak má možná lepší pravidla práce než malé české firmy. Nebo jsem příliš naivní? Očekávala bych, že různé Providenty vsázejí spíše na své zkušenosti odjinud a ne tolik na fyzickou sílu.

"Anonym nikdy za nic nestojí, neb sám své jméno považuje za nic." W. Shakespeare

Zkusme hádat... Ale třeba si jen počkají - po demonstraci oněch "klientů", kteří si Boeing (být slušným klientem v bance) nemohou dovolit, před úřadem vlády, se jistě dočkají ring-fencingu ze státního rozpočtu... (co je sanace bank oproti letité sociální síti pro "sociálně nepřizpůsobivé" !)

Jste bůh :)

Má přítelkyně pracovala jako administrativní pracovnice v takovéto firmě, takže mám velmi dobrou předstvavu o tom, jak to tam funguje. Půjčují peníze ve výši od 3000-15000 a pokud člověk není přímo sociální případ, tak půčku dostane, ale při zapůjčení 10000 nakonec splatí 15000 a co s neplatiči?? Pan Bardsley lže, když tvrdí, že postupují jen legální/soudní cestou. Která firma by šla před soud kvůli 10000?? Žádná, proto si najímají vymahačské firmy, které pracují hodně tvrdě a nejsou výjimečné případy, kdy rozbijí dveře, schránku, případně si s dotyčným "promluví ručně". Velmi se taky množí případy, kdy dealer převezme od klienta týdenní splátku, ale neodvede ji do firmy, prostě ji "šlohne". Samozřejmě se na to přijde, ale mezitím firma uhání klienta o dlužné splátky, jsou na něj sprostí. Prostě strašně velké riziko a malá možnost kontroly anebo jsou ti dealeři takoví "vypatlanci", že si myslí, že jim to projde. Nevzal bych si od nich ani kačku, protože by po mě chtěli vrátit deset.

§ 235 Tr. zákona v platném znění -Vydírání- 1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta. 2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny...

A jak získávají peníze zpátky? Mají dohodu se sociálními pracovníky a strhávají si to přímo ze sociálních dávek? Nebo jak ty peníze dostanou zpátky?

Omlouvám se, zapoměl jsem se přihlásit, ty tři odseky nad jsem psal.

§ 163a Tr. zákona v platném znění -Účast na zločiném spolčení- 1) Kdo založí zločinné spolčení, nebo kdo zločinné spolčení podporuje, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let...

§ 250 Tr. zákona v platném znění -Podvod- 1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta... 3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny...

Skutečně nevím, zda mám v trestním právu potřebné znalosti, Ale: § 253 Tr. zákona v platném znění -Lichva- 1) Kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta...

Obávám se, že nikoliv, ale možná by to stálo za podrobnější rozbor. Například u fondů může nějaká doporučení dávat KCP, ale kdo by měl hlídat tyhle pokoutné firmy? Navíc takoví experti jako Provident mají desítky let zkušeností a spousty empirických dat o tom, jak lidi přesvědčit, aby si nějakou půjčičku vzali.

Baron fon Lempl očividně dělá čest své přezdívce, protože se vyjadřuje k trestnímu právu, aniž by o něm měl potřebné znalosti. Mimochodem, vřele bych ho doporučoval jeho pozornosti před tím, než začne vynášet takovéto soudy...

Právě, že se na televizi dívám a noviny čtu. Udělat kompromitující článek na jeden produkt a dát vedle něj reklamu na konkurenční je ta nejprůhlednější skrytá reklama. Ostatně, hysterické reakce vedení serveru svědčí o tom, že nejsem zase až tak daleko od pravdy...

To, co je, musime samozrejme respektovat, ale v zadnem pripade to neznamena, ze se nemuzeme snazit o zmenu. Tvrdim, ze udajna "lichva" je cinnost jako kazda jina a pokud bude regulovana na stejne urovni jako cokoliv jineho, take je naprosto legitimni (lepe receno regulovana co nejmene).

Co si představujete pod pojmem "socialni inzenyri"? Co by mělo být či nemělo být-o tom můžeme meditovat. To, co je, musíme respektovat.

Protoze je diskriminacni. Lichva by nemela byt v zadnem pripade trestna. Socialni inzenyri ji ovsem za trestnou pozaduji.

Pamatuje na ni Trestní zákon...

Pokud vim, Provident Financial se specializuje na na problematicke klienty - nezamestnani, narodnostni mensiny atd. (u nas ma napriklad fury klientu v romskych ctvrtich na Ostravsku a Mostecku), tedy subjekty, kterym banka nepujci anebo uz jednou pujcila a oni nesplatili. Fakt, ze si k beznemu uctu (maji-li nejaky) mohou pribrat i kontokorentni uver ma pro tyto lidi stejnou vahu, jako pro Vas udaj, ze se Boeing 747 da koupit na leasing a se slevou.