Konec českých fondů?

K pomerančové šťávě: řada portfolio manažerů by to určitě udělala, kdyby věděla jak. Ale o to nejde. Podstatné je, že investoři nejsou dostatečně vzdělaní, aby uměli posoudit věci jako je právě investice fondu peněžního trhu do cizích měn. Pořád jenom slýchají, že je to nejbezpečnější a podle toho se chovají. Tady by měl na scénu vstoupit UNIS nebo třeba Komise a ustanovit přesnější pravidla. A především je hlídat, protože jinak to zůstane jenom cár papíru, kterým se sice všichni veřejně ohánějí, ale soukromě na něj kašlou. Pro získání klienta totiž investičky udělají cokoliv, kodexy nekodexy.

Utrácet peníze na spotřebu je přece OK. Nikdo lidem neříká, že musí šetřit, všichni politici mluví o tom, že už je dobře. Vzpomeňte si, jak se ještě před dvěma lety mluvilo o potřebě uskrovnit se a chvíli počkat. To už dnes nikdo neříká, jenom se vyhlašují různé konce reform, přechody do standardního kapitalismu a podobně. Kdy jste naposled slyšeli politika mluvit o tom, že by měli být lidé opatrní?

Záleží na tom, jak dlouho tam chcete peníze mít. Pokud je to opravdu na ty dva roky, nechal bych je tam (ale bral bych to jako investici, kterou hraju na jistotu, že neztratím, ne že na ni příliš vydělám). Pokud je to na půl roku, šel bych do termínovaného vkladu.

Abych přispěl svou troškou do mlýna, myslím si, že fondy peněžního trhu ani dluhopisové nemají na nejbližších 6-12 měsíců cenu. Pokud se nezvedne inflace, jejich výnos drobné investory nenadchne, protože to stále posuzují podle absolutních čísel, nikoliv v porovnání s inflací. Proč by měli jít někam, kde dostanou 3-4% ročně. A proč by měli jít do jiných fondů, když u nich vidí negatovní výnosy. Stavební spořitelny, banky a penzijní fondy tak mají výrazně jednodušší práci. Fondům by vyšší inflace prospěla, zbytku lidí ale ne :-)

I když občas tahle debata ujede na soukromou rovinu, jsem rád, že probíhá. Je zajímavé konfrontovat názory lidí, kteří něčemu rozumí a umí to podat.

Dobrý den. Musím vám poděkovat, byla jsem se podívat na novém finančním serveru, ale velmi rychle jsem se tam ztratila. Tohle je výrazně přehlednější. Líbí se mi kombinace jednoduše podaných článků s odbornou diskusí. Díky především whatnext a gladiatorovi. I když občas už je to pro mě příliš odborná debata, něco nového jsem se naučila a za to vám i jim patří dík. Těším se na další pokračování Investing 101!

Vy nejste investor, ale někdo z investičky. Dík ale za objasnění. Teď jenom nevím, jestli je to všude taková džungle a nebo jsou takové odlišnosti normální. Nakonec v tom mám ještě větší chaos než předtím.

Omlouvam se za anonymitu predchoziho prispevek, to nebyl Anonym.....
Fond by se mel chovat tak, jak hlasa. Pokud tak necini, dobre mu tak, ale nesmi to byt podilnici, kteri na to doplati. Tady je misto pro nejakou nezavislou agenturu, ktera by rentgenovala portfolia fondu a cinnost fondu jako takovych, aby si potencialni potencialni investori mohli vybrat fond, ktery se nejvice priblizuje jejich pozadavkum a potrebam.

Panove naprosty souhlas co se tyce dodrzovani strategie fondu. Vyhrada ke skatulkovani - to by melo slouzit hlavne investorovi, aby nemusel porovnavat stovky fondu, cist stovky statutu (prospektu). Skatulky mu tuto praci ulehci. Jasne, ze stovky nejsou pripad ceskeho trhu. tady Vam staci porovnat par smysluplnych fondu a jste hotov.

Určitě máte pravdu v tom, že investor musí bezpodmínečně vědět do čeho investuje a portfoliomanažer musí dodržovat předem stanovená a investorovi dostupná pravidla ohledně struktury aktiv a možnosti podstupovat ta která rizika. Nevidím ale důvod, proč by všechny fondy musely být nutně zaškatulkovatelné do některé přihrádky (peněžní, dluhopisový, středoevropský, technologický ...). Jsem toho názoru, že pokud bude mít fond přesně definovánu investiční strategii a vymezené investiční limity, jenž budou investorovi přístupné a když bude manažer tohoto fondu tato pravidla respektovat, potom ať rozhodnutí zda je tento fond životashopný zůstane pouze na investorovi, který si koupí jeho podílové listy. Podle mne není třeba tyto fondy předem zatracovat jenom proto, že nepasují do žádné známé škatulky. To, že je potom srovnáván s nesprávnými fondy je chybou těch, co toto srovnání provádějí, ale ne toho fondu.

Sám jste si odpověděl. Fond peněžního trhu by ve Vámi uvedeném případě přestal býti fondem peněžního trhu. Ať si fond zvolí takovou strategii jakou chce, ale proboha ať se nevydává za něco, co není. Morální hazard se týká i investování do podílových fondů. Investoři by měli volit takové fondy, jejichž manažeři dodržují danou strategii a nesnaží se participovat na módních vlnách, protože to stejně vždycky půjde proti nim. Ovšem stejně jako fond může doplácet na investování mimo vymezené hranice, tak může i získávat, ale investor si kupuje podílové listy fondy v dobré víře toho, že investuje do jistého typu fondu s určitou strategií a ne do fondu, jehož manažer investuje podle toho, jak se vyspí. V takovém případě investor nemůže přizůsobit vlastní strategii svým potřebám a má problém.

Pavle, beru Vás jako odborníka, ale proč by nemohl fond peněžního trhu být koncipovaný jako multiměnový i přesto, že potom nepůjde přesně zaškatulkovat do některé skupiny fondů? Nechme na investorovi, aby rozhodl jestli takový fond chce a nebo ne. Určitě by ale měl být dostatečně obeznámem IS o možných dopadech měnového rizika.

O.K. se splatností a durací to byl pouze můj názor a napsal že pravidla která jste popsal jako pravidla pro fondy peněžního trhu v USA nemusí nutně být standardem pro naše fondy (přestože by se měl mladší učit od staršího a zkušenějšího). Ale aby jsme se něčemu společně dobrali, nevíte jak jsou tato pravidla definovaná FEFSI jíž je UNIS členem? Pokud to je stejně jako v USA měl by potom UNIS stanovit taková pravidla i pro české fondy. Co vy na to?

Vedle Kodexu jsou ještě na stránkách UNIS také Závazné pokyny, které speciálně upravují postupy v reklamě. Kap. 2, bod A Reklama, odstavec 7.

Gladiátor má pravdu. Fond ING přesně odpovídá definici fondu peněžního trhu. Mimochodem, skutečné fondy peněžního trhu v žádném případě nesmějí podstupovat měnové riziko. Sporoinvest je skutečně spíše fond krátkých dluhopisů než FPT.

Zapomente na pomerancovou stavu. Vy jste napsal, ze "doba do splatnosti jakehokoliv instrumentu kratsi nez 1 rok a prumerna doba do splatnosti portfolia max 90 dnu" neni STANDARD pro fondy penezniho trhu, ja tvrdim, ze to standard je a argumentuji 1 800 mld. USD (dekuji lisakovi za technickou poznamku) v majetku americkych fondu penezniho trhu s tradici desitek let oproti Vasi necele 1 mld. USD v hybridnich ceskych fondech penezniho trhu.

Tak to jste nastoupil v nejnevhodnejsi dobu. Investovat do fondu, ktery je na 20% rocni vynosnosti neni to nejstastnejsi. Pak nemuzete cekat kratkodobe vysledky.

Rád bych věřil, že co se týče "Pioneeru", se vše otočí. Sám jsem investoval do PT v březnu 2000 a jsem v mínusu cca 25%. Říká se, že jde o investici na 3 - 5 let, ale když se podívám na zhodnocení od založení fondu, není to také příliš povzbudivé.

To tady cenzurujete prispevky? Pouze jsem nabidnul srovnani serveru penize.cz a fincentrum.cz. At si kazdy udela svuj nazor. Penize.cz ovsem nijak nezatracuju.

Omyl! Ja platim je (Pioneer a dalsi 2 ostatni). Urcite se to zase otoci. Jakmile se uvolni penize, zase do fondů prilozim. S chuti si zopakuji si podzim 1998.