Nové tváře Komerční banky

Podle mého názoru budou všichni tři pánové výraznou posilou pro oblast správy aktiv v KB. Nedostatky v této oblasti dokumentuje objem spravovaných privátních portfolií (350 mil. CZK) a žalostných 100 mil. CZK spravovaných průmyslovým podnikům podle pololetních čísel. Mám pocit, že na možnosti této instituce jsou zde obrovské nevyužité rezervy. Vážení kolegové, přeji hodně úspěchů!

Myslím si, že příchodem do vrcholového vedení KB pana Vávry (předsedy představenstva)ze Citibank se v KB skutečně mnohé mění k lepšímu. Mladí manageři jeho typu mohou přitáhnout další silné osobnosti, čehož je důkazem přestup těchto tří portfoliomanagerů.Pro jejich další práci je nesmírně důležité, aby byli v KB angažováni dlouhodobě, protože každá změna na pozici portfoliomanagera znamená zvýšené riziko pro fond, který řídil. Uvidíme s čím dále KB přijde, zdá se mi, že bych jim mohl i nadále část svých aktiv svěřit.

Všichni tři budou určitě velkým přínosem, gratuluji novému vedení KB. Pokud dokážou opravdu vytvořit sehraný tým a ne to, co je obvykle vidět v českých investičkách, má IKS zaděláno na úspěch, který se jí zatím s výjimkou fondu peněžního trhu vyhýbal.

Na západě se tvrdí, že portfoliomanažeři mají na osud fondu velký vliv. U nás jsme teprve na začátku, ale bude zajímavé srovnávat, co a jak se změní u výkonnosti fondů po odchodu jejich manažerů. Komparace není obtížná, takže výsledky budou během pár měsíců patrné. Ostatně můžete na to vyhlásit tipovací soutěž...

Nedokazi odhadnout jestli budou ci nebudou dani panove pro KB prinosem, ale tento clanek mi dost zavani skrytym PR...

Skryté PR může být v podstatě vše :-) Záleží na definici, podle mě by ale PR vypadalo zhruba takto: noví manažeři = staňte se klienty KB. Problém, na který narážíte, je ale něco, co trápí celou českou žurnalistiku. Když si otevřete zahraniční tisk, bude plný článků o úspěšných lidech a o tom, co dokázali. U nás se ale něco podobného skoro nikdo neodváží napsat, protože příkazem doby je kritika. Takže jsou noviny a televize plné Soudků, BCL Tradingů a podobně, tedy věcí dobře prodejných. Nikdo ale nemluví o stovkách úspěšných lidí, kteří si vybudovali své firmy nebo dobře vedou firmy jim svěřené. Jenže právě o takových lidech je potřeba mluvit, jinak se budeme utápět v depresích a "blbých náladách".

Mi naopak přijde, že to, co udělali, je dobrá zpráva. Podobně třeba jako profil paní Ferancové to není až tak článek o KB nebo Woodu, ale o schopných lidech, kteří něco dokázali a kteří jdou dobrým směrem. Pokud ti tři poslouží jako dobrý příklad, že se nikdo nemusí utopit v žabomyších válkách panujících v řadě českých firem, ale že je vždycky naděje (pokud je člověk dost dobrý) dostat zajímavou nabídku, tak je jenom dobře. Pokud ty velké plány vyšumí do ztracena, tak uvidíme, jestli o tom napíšete taky.

Že by začala hra škatule hejbejte se? Každopádně je fajn, že se pan Vávra a spol v KB snaží banku opravdu změnit, přestože ji čeká privatizace. To je i otázka na pány, nebojí se, že prodáním KB v rámci privatizace, bude chtít nový vlastník opět restrukturalizovat? Nebude to obdobné jako v České spořitelně a v její dceřijných společnostech? Asi to nebude jednoduché ale držím palce v uskutečnění změn.

Panove se zmiňovali, že budou mít prostor pro nové moderních investiční technologie. Znamená to, že investiční strategie budou orientovány v prevážné míře na deriváty a podobné instrumenty? Zajímalo by mne zda v tom bude KB jediněčná, nebo se těmto investičním nástrojům věnují výrazně již i další banky.

V souvislosti se změnou portfolio manažera a vliv změny na fond mne napadá, že kvalita řízení fondu po odchodu možná není pouze otázkou odchodu portfolio manažera (který byl nebo nebyl dobrý), ale i toho, zda může být rychlo nahrazen někým s kým portfolio manažer úzce spolupracoval a který ví o co běží. Takže změna portofolia se může a nemusí promítnout do výsledku fondu během toho půl roku. Ale stejně bude zajímavé pak zhodnotit fondy, které pánové řídíli, po nějaké době od jejich odchodu.

V článku se jenom vychvaluje, jací to jsou odborníci, ale nevím, nevím, zda např. p. Král má ve svých 24 letech patřičné zkušenosti, aby nesl velkou tíhu odpovědnosti a uvědomoval si její důsledky. Samoténmu mi je 26 let a mohu říci, že v tomto věku se nedá říci, že jsem stoprocentně zkušený. A myslím, že sebevědomí mám dobré.

A co takto politicky podtext rozhodovani v Komercni bance? Lze tam byt skutecne nezavisle-uspesny?

To přece nezáleží na tom, kolik vám je, ale na tom, jaké máte zkušenosti a co máte v hlavě. Jsou lidé, kterým je 50, ale kteří na tom jsou hůře než někteří mladí. Pan Král se velmi úspěšně staral o dluhopisovou část Restitučního investičního fondu, jednoho z největších fondů v ČR. Myslíte, že by mu jej nechali, pokud by byl nezodpovědný nebo nevyzrálý?

Jaký je podle vás rozdíl mezi rozhodováním pod tlakem státu a tlakem soukromého vlastníka? Samozřejmě pokud se nebavíme o úvěrové politice, ale text se týkal investic a správy majetku. Tam je myslím úplně jedno, vlastní-li banku stát nebo někdo jiný. Investor se totiž rozhodne podle výsledků a ne podle majitele.

Pan Král byl jedním z nejschopnějších lidí,kteří dělali dluhopisy, jeden z pěti, které sledoval celý trh a kteří měli velký vliv na to, co se děje. Není pochyb o tom, že má nejen na to, co dělá, ale i mnohem na víc.