Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Ministerstvo financí nám zaslalo reakci na nedávno vydané články Petra Čecha, ve kterých šel "s kůží na trh" a kritizoval nově platné právní normy upravující kapitálový trh. Ministerstvo, ústy Jarmily Hanslové, tvrdí, že šlo o články "poplašné". Jaký je tedy názor protistrany?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

14. 5. 2004 9:21, maxmin

Výmluvy paní Hanslové jsou opravdu neuvěřitelné - jak si vůbec může dovolit vyslovit myšlenku, že když mají problémy i jinde, tak je klidně můžeme mít i my? Úředníci by měli tiše v koutku sedět a sypat si popel na hlavu za paskvil, který připravili, a n ještě vykřikovat, že jejich podprůměrná práce by vlastně mohla být ještě o trochu horší...

Reagovat

 

+10
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

14. 5. 2004 14:05, logik

1. děkuji a oceňuji Váš pokus o odpověď, na podstatě věci to sice nic nemění, ale alespoň se snažíte zdůvodnit názor a zůstat na jednom břehu!!!!!!
2. to už to tak bývá, že ti co u vás leští kliky, nemají zrovna čisté myšlenky. Zodpovědnost za správný výběr těch správných konzultantů za vás opravdu nikdo nevezme. Pokud naznačujete, že reagujete na vše ...není co dodat!!!
3. zadáváte mantinely trhu, kde se točí min. miliardy. Jak se asi bude chovat vlk, který chce z trhu urvat maximum. Alespoň způsobí chaos. Kapitálový trh v ČR opravdu patří mezi Argentinu, Brazílii, Chile!!!!!!!!!
4. kolik stálo zhotovení tohoto zákona??????? Můžete zhruba ... o tisíce opravdu nejde!!!!!
5. kolik auditorských firem a právníků se přiživilo na zákoně ....máte přece od nich právní rozbor??????????

...raději toho nechám, proč si kazit pátek!!!!!!!!!

Reagovat

 

-5
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (16 komentářů)

14. 5. 2004 7:42 | Michal.E

"Nelze mít ambice připravit nový, zcela bezproblémový zákon, který pokrývá tak rozsáhlou materii." To je myšleno vážně? Jenže já CHCI mít za své peníze ve státní správě i na ministerských postech JENOM lidi, kteří takové ambice MAJÍ!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 8:14 | Petr Čech, autor článku Nové zákony: zdánlivá idyla na sudu s třaskavinou

V reakci na příspěvek JUDr. Hanslové považuji za nezbytné čtenáře informovat, že směrnice o trzích s finančními instrumenty již samozřejmě publikována byla. Informace podaná v příspěvku proto není pravdivá. Směrnice má číslo 2004/39/ES a vyšla v Úředním věstníku EU v částce L 145 dne 30. dubna 2004, tedy již před dvěma týdny.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 8:33 | Jirka

...není možné, aby do vlády byl předložen návrh, který se zásadně liší od návrhu, ke kterému se resorty vyjadřovaly. - Je opravdu oprava chyb typu nerosty = potraviny tak zásadní změnou, aby se k ní muselo konat nové připomínkové řízení? Pokud mne paměť neklame, s přesuny položek mezi sazbami DPH vláda žonglovala snad ještě v době, kdy raněného ministra Svobodu přepravoval vrtulník na hlasování do sněmovny, aby ten paskvil za každou cenu prošel.
Problémy mají i jinde... - Ovšem. Jinak to ani není možné, když v právním systému EU přibývají denně desítky novinek, takže ani právník není schopen udržet si stálý přehled. Když na toto Euroskeptici dávno před referendem upozorňovali, také byli ignorováni, případně obviňováni z "šíření poplašné zprávy". Jednoznačnost a srozumitelnost legislativy je přitom základním předpokladem jejího smyslu. Mimochodem, slova pana premiéra Špidly, že nepřijetí zákona o DPH by mělo katastrofální následky nelze považovat za poplašná? On má ovšem imunitu, takže může plašit dle libosti, že?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 8:54 | Jirka

Omlouvám se, nějak se mi pomíchaly články s podobným tématem. V příspěvku jsem si tedy vzal na mušku jiný zákon. Je ovšem podobných kvalit a ze stejné dílny.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jirka 14. 05. 2004 08:33)

14. 5. 2004 9:07 | logik

Kdo to je ta "Jarmila Hanslová"?????????? Já bych ji jednoduše vyhodil. Prostě je neschopná. Možná je nastrčená a chrání další "experty". Přiznat se, že to neni "ono" a novely to zlepší ...a tak to jde i v cizině, to je prostě BOMBA!!!! Doufám, že ti co přišli na ministerstvo aby je naučili to nejjednoduší a vysvětlili jim ty největší navrhovaný nesmysly, se tímto prohlášením poučí. Nemá to smysl, škoda času. Kam to povede ...najdeme světlo na konci tunelu???? Umíte si tuto ženskou představit na postu v zahraniční firmě, kde majitelům oznamuje: není to nejlepší ale já to v dalším pokusu zlepším!!!! CHA --CHAAAAA
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 9:21 | maxmin

Výmluvy paní Hanslové jsou opravdu neuvěřitelné - jak si vůbec může dovolit vyslovit myšlenku, že když mají problémy i jinde, tak je klidně můžeme mít i my? Úředníci by měli tiše v koutku sedět a sypat si popel na hlavu za paskvil, který připravili, a n ještě vykřikovat, že jejich podprůměrná práce by vlastně mohla být ještě o trochu horší...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 9:24 | maxmin

Paní Hanslová, kolik za svou podprůměrnou a chybami naplněnou práci berete peněz? Budete na zlepšení toho, co ministerstvo vytvořilo, nyní pracovat zadarmo a svůj plat věnujete třea na charitu? Nebo jste si nechala z našich daní zaplatit za podřadnou práci a nyní si necháte platit za to, abyste napravovala své chyby? Nepřijde vám to trochu zvrácené???
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 12:01 | Jarmila Hanslová

Za chybnou informaci o dosud nepublikované směrnici se omlouvám, ale měla jsem informaci starou snad den před uveřejněním této směrnice. K článku bych pouze doplnila, že jsem použila slov zahraničních kolegů (že nemůžeme mít ambice připravit tak rozsáhlý zákon bez chyb a abychom případné nedostatky identifikovali a novelou odstranili, že je to zcela běžný postup), kteří vědí, co představují legislativní práce a celý legislativní proces. Situace byla nyní o to horší, že byly současně připravovány a předkládány čtyři vzájemně propojené zákony. Máme již téměř sto připomínkových míst, která uplatňují své připomínky k návrhům zákonů (často i protichůdné). Obvykle jedna připomínka vyvolá celou řadu potřebných dalších změn v zákoně a v tomto případě šlo o čtyři provázané zákony. V průběhu příprav návrhu zákona uplatňuje (a někdy velmi tvrdě) své připomínky kde kdo (spolupráci považuji za správnou a žádoucí). Smutný však bývá téměř vždy konec, na kterém se ocitne nakonec zpracovatel, který předložil bezrozporový návrh zákona (tj. vypořádal se doslova se stohem připomínek) sám. A mám dokonce zkušenosti, že sám kritik imperfektnosti návrhu zákona a předkladatele může být původním prosazovatelem kritizovaných ustanovení. To jen k dokreslení nejednoduchého postavení zpracovatele a jeho jednoduché kritiky.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 14:05 | logik

1. děkuji a oceňuji Váš pokus o odpověď, na podstatě věci to sice nic nemění, ale alespoň se snažíte zdůvodnit názor a zůstat na jednom břehu!!!!!! 2. to už to tak bývá, že ti co u vás leští kliky, nemají zrovna čisté myšlenky. Zodpovědnost za správný výběr těch správných konzultantů za vás opravdu nikdo nevezme. Pokud naznačujete, že reagujete na vše ...není co dodat!!! 3. zadáváte mantinely trhu, kde se točí min. miliardy. Jak se asi bude chovat vlk, který chce z trhu urvat maximum. Alespoň způsobí chaos. Kapitálový trh v ČR opravdu patří mezi Argentinu, Brazílii, Chile!!!!!!!!! 4. kolik stálo zhotovení tohoto zákona??????? Můžete zhruba ... o tisíce opravdu nejde!!!!! 5. kolik auditorských firem a právníků se přiživilo na zákoně ....máte přece od nich právní rozbor??????????
...raději toho nechám, proč si kazit pátek!!!!!!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-5
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 16:49 | Jarmila Hanslová

K ambicím na bezchybnost: kvalita zákona závisí nejen na stoprocentním nasazení zpracovatele, ale též na kvalitě spolupráce všech dotčených subjektů (účastníků trhu a dozorového úřadu). Pokud jsem měla zatím možnost slyšet připomínky k zákonu, tak se jedná převážně o nepochopení, špatnou interpretaci nebo drobné formulační chyby (které ne vždy jsou chybami zpracovatele). Jedná se o zákon nový, se kterým je třeba se pořádně se seznámit, ujasnit si jeho interpretaci a naučit se jej užívat. To platí pro každý nový zákon.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

14. 5. 2004 17:36 | Harpagon

A co implementace směrnice o finančním zajištění? A co chaotická úprava evidence zaknihovaných cenných papírů? Pokud vím průběžně jste dostávala připomínky např. od České bankovní asociace, zejména k finančnímu zajištění; obdobně na Legislativní radě k centrálnímu depozitáři. Vlastně se ani vaší bohorovnosti nedivím, vy ze své kanceláře na ministerstvu se praktickými dopady na kapitálový trh zabývat nebudete.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila Hanslová 14. 05. 2004 16:49)

15. 5. 2004 16:40 | Jan Kolda von Žampach

Ale dovedu si ji docela dobře představit zaměstnanou někde ve finanční skupině České spořitelny. Tam mě někdo velmi podobný na dva měsíce a zcela bezdůvodně zablokoval všechny mé české akcie ve SCP.
Pryč z České spořitelny, pryč z České republiky, toto je, viz série článků tady na serveru, jedno z posledních varování !
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (logik 14. 05. 2004 09:07)

17. 5. 2004 7:58 | Jarmila Hanslová

Implementace směrnice o finančním zajištění je připravena formou novely obchodního zákoníku, zákona o konkurzu a vyrovnání a zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním. Pokud mám od svých kolegů správné informace, tak tuto směrnici mají zatím implementovanou pouze 4 státy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Harpagon 14. 05. 2004 17:36)

17. 5. 2004 11:07 | Emil

Oproti mnoha opomenutím evropských norem po nás zase některá ustanovení nových zákonů v EU rozhodně nikdo nechtěl - viz např. ty různé speciální fondy zvláštního majetku apod. Ptejme se, komu to přinese prospěch? Paní Hanslová se zdá být "bílým koněm" různých lobbystických skupin, u kterých zájmy investorů rozhodně nejsou na 1. místě. Ochotně za ně nese kůži na trh. Tyto lobbystické skupiny - ona je v článku nazývá "pracovní skupiny složené ze zástupců kapitálového trhu" - si připravují v zákonech půdu, aby mohly (a to ještě v lepším případě) přehodit své problémy s některými problémovými aktivy ve svých bilancích na drobné investory. Proto je např. regulace nemovitostních fondů v zákoně o kolektivním investování "vyřešena" pár nic neříkajícími odstavci, i když jinde mají na fondy investující přímo do nemovitostí obvykle celý samostatný zákon.
Parlament asi nemohl jinak (pokud "musel" zákony přijmout), než celou situaci zachránit tím, že do zákona doplnil taková omezení minimální investice. Těmi laické veřejnosti zabránil investovat do těchto speciálních, prakticky neregulovaných fondů. To ve svém liberalismu, jdoucím na ruku některým dobrodruhům podnikajícím na kapitálovém trhu, snad nevědomky přehlédl i pan Čech.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

17. 5. 2004 16:14 | Martin Gardavský

Pane Emile, víte ona se ani ta regulace nesmí příliš přehánět! I laická veřejnost (kdo je to vlastně?) musí před investováním (kamkoliv)malinko přemýšlet. Bezpečné přechody pro chodce určitě musí být, ale rozhodně ne na každých 10 metrech... Ale mám pro Vás dobrou zprávu alespoň co se týče "nebezpečných" speciálních fondů nemovitostí. Rád bych poznal někoho komu se takový fond podaří na základě ZKI vůbec založit. Domnívám se, že to bude docela problém! Takže nezoufejte, nebezpečí laické veřejnosti (alespoň zde) nehrozí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Emil 17. 05. 2004 11:07)

17. 5. 2004 18:17 | Harpagon

Vážená paní, a proč implementace nebyla provedena už v zák. č. 257/2004 Sb., kde se mj. novelizuje obchodní zákoník, zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním (v důvodové zprávě se dokonce tvrdí, že tam implementace je) a další zákony? To jako budeme měnit základní předpisy několikrát ročně?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jarmila Hanslová 17. 05. 2004 07:58)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  6 136 381 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Čech

fotbalista a investor

Jiří Paroubek

politik

Petr Čech
ÚSPĚŠNOST
84,00 %

z 75 duelů
×
Jiří Paroubek
ÚSPĚŠNOST
18,52 %

z 54 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

    Osoby v obchodním rejstříku

    Části obce

    Městské části

    Obce

    Okresy

    Témata

    Compliance rate, Alternativní investice, Hospodářský cyklus, vojenská služba, branná povinnost, vojna, jiří čunek, refinancování hypotéky, náklady oprávněného, pohled, příroda, chalupa, členové, Jiří Pelcl, Liv-ex 100, allianz penzijní společnost, konkurz

    4AF7072, 4AF7073, VIP22222, 3SF4994, 3P79429

    Přihlášení

    Jméno

    Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

    Všechny materiály © 2000 - 2017 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

    ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
    Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
    Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

    Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK