Felix neexistuje!

S velkou pravděpodobností nějaké brožurky mají. "Zjednodušené statuty" považuji za okamžitě potřebné z pohledu dlouhodobého marketingu každého podílového fondu. Měl by to být jednoznačný do budoucna bezkonfliktní názorový styčný bod mezi správcem fondu a podílníkem. Z Vašeho pohledu se třeba nezdá tak důležitý, Vy jste špičkový profesionál a jistě dokážete příslušný fond nabídnout a prodat jeho podílové listy i s ohledem na budoucí bezkonfliktnost obchodního vztahu. Většinou však nabízí a prodávají učící se laici. Mít prodejce jako špičkové profesionály chce mít jistě každý správce, pomalu jich bude přibývat, ale pomalu. Podle mého názoru je pro investiční společnost životně důležité, aby měla určitou jistotu, že podílové listy podílník koupil v souladu s tímto jednodušším, konflikty neobsahujícím, názorem. Teď trochu přeženu: prodejce nenajde rychle v brožurce předpokládaný výnos (na který se potencionální klient sice ptá, nikdo ho však nemůže vědět) a řekne mu číslo strany v brožurce...

Trochu mne tahle diskuse překvapuje. Myslím, že snad všichni členové UNIS kromě statutů mají pro investory k dispozici informační brožury (většinou velikosti A4 různě poskládané), které celkem jednoduše poskytují přehled o tom jaký z fondů za jakých podmínek je vhodné koupit. Jinak s Vámi bohužel mohu jen souhlasit, že příliš mnoho personálních změn v českých investičních společnostech za poslední rok silně zpomalilo další posun samoregulace u členů UNIS - jedním z příkladů jsou ony "zjednodušené statuty", na kterých podle mého názoru nic složitého nebylo. Na druhou stranu se vzhledem k existenci brožur bez nich dá existovat.

A krom toho byla asijská krize právě Čínou razantně akcelerována, což jistě víte.

Děkujeme zástupci telecomu. Asi každému jinak je jasné, o co jde - chcete po černochovi, aby neříkal, že je černý... A ještě jeden námět na "hon na čarodějnice" - Sporák ! Co proudu spotřebuje, za jídlo se utratí nejvíc peněz - tak jaký "sporák" ? Navrhuji označení "spotřebátor"... (snad nebude vadit, že je to na "s" a je v tom i "r")

UNIS asi před dvěma lety poslal návrhy obsahu zkrácených statutů svým členům k připomínkování, ale bylo tam tolik chyb, že to asi uložily opět k ledu. Tak jak v této instituci bývá zvykem.

Právě takový zkrácený statut jsem tady vzpomínal včera. Radši nezopakuji název fondu, abych zase nebyl podezříván, že ho tajně po nocích prodávám v zapadlých vískách.

Zkuste na ulici zastavit 10 lidí a dát jim přečíst statut. 8 se na to vykašle, protože nebudou chápat první dva odstavce a dva se zeptají, co v něm je, ať jim to převyprávíte vlastními slovy. Ti lidé sice riskují, ale nemají jinou možnost (zejména kvůli neschopnosti investiček přijmout zkrácené statuty jako všude v civilizovaném světě). Ty by se snad pochopit daly.

Z asijské krize se vyléčíte, z upadnutí pod Čínu nikoliv. Něco jako těžší chřipka a AIDS.

Samozřejmě je to asi tak, jak píšete. Pokud bych to však variantně rozepisoval na počátku frontálního útoku, všichni by se považovali za tu v současné době malinkou menšinu dobrých a slušných. A řvali by ještě více. Teprve nyní mohu zvolnit a koukat se tady něco přiučit. Nejsem totiž děda vševěda.

Přeji hezký den. Při našem testu jsme se zkoušeli vžít do situace obyčejného klienta. Ten nebude chodit po deseti či dvaceti pobočkách, aby si daný produkt koupil, znechutí ho už návštěva jedné nebo dvou. Statistické závěry ale z našeho testu opravdu dělat nelze, což také ani nebyl náš cíl. Petr Vykoukal

Musim se trochu FP zastat. Oni totiz maji jednu velkou vyhodu a zaroven nevyhodu - jsou v osobnim styku s klienty. V dobrych casech je vsichni placaji po ramenou a v dobach tezkych pak po hube. To damam, ci slecnam za prepazkou nestane, pro klienty jsou jen osobou repzentujici banku maximalne jmenem. FP nesou skutecne svou kuzi na trh. Jako vsude existuji samozrejme poradci spatni, orientovani na kratkodoby zisk a poradci dobri, kteri skutecne poradi a jeste k tomu neco prodaji. Sam jsem narazil na "dobreho".

Ve Vašem dotazníku chybí jedna odpověď, kterou by podle mého názoru zvolila velká část čtenářů, tj. "Ano, ale zatím jsem si ho nepořídil"

Ještě včera jsem se s "finančními poradci" potýkal osamocen. Nejdříve postupně zmlkli se závěrečnou větou, že půjdou na jiné servery (mesec.cz) a nebudou číst bláboly Zajíčka. Tušil jsem, že potom se postupně začnou ozývat Ti, co mají o věci přehled. Předtím to šlo dost špatně, protože řev šmudlů a šmudlinek byl šílený.

Brzy bude. Mimochodem, nevím, proč ve výčtu katastrofických zpráv za rok 1997 uvedli předání Hong Kongu Číně a nikoli asijskou krizi.

Opakuji, že slečna u přepážky musí poskytnout informace, ale v žádném případě by neměla radit. Jakmile řekne "doporučuji vám fond XY", přebírá na sebe zodpovědnost správce majetku (fiduciary responsibility), což by neměla dělat z řady různých důvodů. Ale jak se má klient rozhodnout, když mu slečna neporadí? Každý investor, i kdyby investoval jenom pár tisíc, by si měl sám přečíst statut fondu a sám se seznámit s tím, do čeho jde. Když to neudělá, riskuje možnost velmi nepříjemného zklamání a finančních problémů.

Všechny české banky, které se snaží o redukci nákladů v zásadě upadají, protože musí z logiky věci propouštět neschopný personál a ten se vždy spojí a vykřikuje hesla o tom, že něco upadá. Myslím si opak, bez tupců a bez zbytečných nákladů se služby postupně zlepšují a akcionáři začínají vydělávat.

Celkem s Vámi souhlasím, ale jen pro kategorii znalých klientů (odhaduji tak do 5 proc. populace). U kategorie strejda je to trochu jinak, ta jednak po roce nečte statuty fondů (někteří strejdové je nečtou dokonce ani při nákupu) a je této skupině celkem jedno co deklarujete, když nevydělá nadává, když vydělá tak Vám naopak zajistí zcela nekritickou reklamu. Poznámka k finančním poradců, myslím, že je to neexistující druh. Pokud se snaží radit někdo, kdo je zároveň závislý na prodeji konkrétního produktu není v tu chvíli pro mne poradcem, ale pouze ukecaným prodejcem. A protože finanční poradci v Čechách jsou buďto zaměstnanci bank (závislí na prodeji bankovních produktů) nebo zaměstnanci pojišťoven, stavebních spořitelen, investičních společnosti atd. (závislých na prodeji příslušných produktů svých chlebodárců)neznám ve své podstatě žádného finančního poradce (dobrého ani špatného). Dobře radit může pouze ten, kdo není existečně závislý na prodeji produktů o kterých zároveň radí.

Tak jsem ted nahodou kliknul na "pionyrskou" reklamu na tomto serveru(Nevahejte, prijdete o vynosy....), i kdyz normalne reklamni bannery docela ingnoruji. Vskutku zajimava sumarizace a jeste lepsi druha stranka. Skoda, ze takovy fond neni v Cesku k mani. Nebo ano?

Tak jsem si dal tu práci a našel jsem co jsem hledal. S tím UNISem jsem se mýlil, ale našel jsem jedem metodický pokyn KCP "k postupu investiční společnosti, investičního fondu a zahraniční osoby zabývající se kolektivním investováním při propagaci prodeje podílových listů podílových fondů, akcií investičních fondů a cenných papírů emitovaných zahraniční osobou zabývající se kolektivním investováním (§ 23 zákona č. 248/1992 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech ve znění pozdějších právních předpisů)", ve kterém se mimo jiné praví následující:"...Nepřipouští se v reklamě uvádět tvrzení, že nákup podílových listů nebo akcií investičních fondů je formou spoření peněžních prostředků nebo součástí spořících programů;...". Podle mne i zavádějící názvy produktů a služeb investičních společností, ve kterých je použit základ slova spořit, je nepřípustný. KCP by měla jednoznačně přiznat svou chybu při schvalování statutů takovýchto podílových fondů a zahájit správní řízení, jehož cílem by bylo odstranit z názvů fondů, reklam či balíčků služeb vše co připomíná slovo spořit.

Souhlasím s Vámi. Právě však na základě toho Vašeho a) b) c) by se mělo vést přesvědčování lidí. Je to jistě cesta složitější a delší. Domnívám se, že pouze taková může přinést trvalý výsledek - změnu chování lidí vůči svým penězům atd.