Má být spoření na důchod povinné?

Nic povinného se mi nelíbí. Jen bych opravil nesmyslnou větu ve článku: "Ti, kterým v té době ještě nebude 40 let, by tři procenta ze zmíněných 25 posílali soukromým penzijním fondům a dalším institucím, které by jim spořily na penzi." Instituce by v takovém případě nic nespořily. Vždy spoří občan...

Jo a to bysme žili pak z čeho? Nejistota v zaměstnání, plno lidí má hypotéky na byt apod.V žádném případě NESOUHLASIM. Tam ať si sníží platy nahoře a zkusí např. 3 člená rodina žít dohromady s 21 000 kc a to děláme oba rodiče.Kde je ten váš průměrný měsíční výdělek? To nemáme ani dohromady, styďte se. Nehoráznost. Nic proty lidi neděláte jen pro svůj prospech. Lidé jsou opravdu rozbouřeni. Dejte pořádně placenou práci všem co chtějí dělat a už se vzpamatujte. Skončí to tu jednou zleee. To je názor mnoha lidí.

Zdravím. Tak tady pouze radikálně, NE. Vyšachovat z rozhodnutí co se bude dít s mými penězi... jakékoliv fondy, penzijní, otevřené, akciové prostě jakékoliv, včetně vlády a bank. To by se jim to spravovalo moje peníze těm zlodějům, sami milionové platy zlaté padáky....zisky z mých peněz 80%....já pouze 20%,... oni riziko žádné já 100%...oni 100% kontrola já žádná kontrola ....a stát mě pak ještě oškube o daň a to jsou peníze, které jsou již zdaněny jednou při výplatě. NIC NAS..T!!! Je přeci PRÁVO OBČANA aby rozhodl, zda chce do nějakého zlodějského fondu nebo bude investovat a nakoupí komodity, vždyť může nakoupit zlato, stříbro, energetické a zemědělské akcie, sice třeba s malým výnosem ale elektřinu a jídlo bude potřebovat i v budoucnu každý prostě s jistotou. A když se rozhodne, že všechno prožere, probendí a prochlastá v mládí.... je to jeho rozhodnutí.... tak ať pro mne za mne třeba chcípne hlady v příkopě u silnice, samozřejmě s vyjímkou lidí postižených a nebo se sníženou pracovní schopností. A jak k tomu přijde nemalá skupina lidí, kteří žijí v tzv. vícegeneračním typu rodiny. Já sám jsem zažil, že existoval a dobře fungoval tzv. výměnek, proč tito lidé, kteří si vychovali dobře své děti mají doplácet na nějaké finanční zlodějny? ? ? JEŠTĚ JEDNOU NE A NE ! ! ! V průběžném penzijním fondu v ČR byly desítky miliard korun a najednou se ztratily.... tak kdopak je rozkradl ? ? ? To se s nimi sanoval provoz rozbujelé státní administrativy, (od r. 89 se počet úředníků zdvojnásobil) ministerstev a schodky rozdávačných vlád. Za 20 let se korupcí všechno rozkradlo. A těm mám já věřit, že když je mě 20 a budu spořit, že za 45 let až půjdeme do penze tam něco bude ? ? ? Cha cha ! Zlodějům se nevěří a " kdo lže ten také krade". Vladimír Šmíd.

Máte naprostou pravdu, jsem téhož názoru, vkládat peníze nekomu do kapsy nebudu,

Popravdě, neduvěřuju institucím, které mají moje naspořené peníze ukládat. Neveřím, že je za 25let dostanu a v plné výši jak slibují na začátku. A taky při nastavení a zvyšování věku odchodu do duchodu, já bez detí pujdu v 65 letech, dnes dřu 12 hodin na nohách v nepřetžitém provozu, je mi 40 let, a už to pomalu nezvládám fyzicky, tudíž dost pochybuju, že si naspořených peněz vubec užiju, zatím na nich budou vydělávat finanční instituce do svých kapes, a tom všichni víme. Nesouhlasím s povinným přispíváním na duchod.Anna

Až bude konec krize, rozjede se inflace. Ceny dluhopisů půjdou dolů a s tím i majetek penzijních fondů. Na to se mi čekat nechce. Naspořené peníze si vyberu a použiji je na splacení části hypotéky.

Jsem přesvědčen, že státní aparát by neměl mít možnost nařizovat občanovi povinné placení jakékoli soukromé instituci. Stačí, že platíme neprůhledná povinná ručení, neprůhledné zdravotnictví a ještě by přibyly neprůhledné důchodové fondy... Takže nepovinné.

Jsem naprosto fascinována tím co se v této zemi v poslední době děje. Vzhledem ke svému apolitickému založení jsem s hrůzou zjistila, že do důchodu - pokud se ho dožiji - se dopracuji zřejmě tak v osmdesáti - firmy by si měly na pozemcích vykopat hromadné hroby a být podnikatel už začnu přemýšlet o nějakém stručném pohřebním ústavu, kam by tyto firmy posílali drobný obolus, aby jim někdo ty mrtvoly z pracovišť odklidil - to bude jednou skvělý výnosný džob. Asi tak jako soukromé fondy. jakým právem mi někdo nařizuje spořit do soukromého fondu - víme jak to tady končí. Sama jsem přišla o peníze v Union Bance a nebyla jsem sama a nebyla to jediná firma, banka, organizace, která si hospodaření se svěřenými penězi přebrala po svém. S otevřenou pusou poslouchám jakéhosi chytráka, který hovoří o tom jak tyto peníze budou odděleny od běžných finančních operací danného fondu a vzápětí dodá, že bude také veřejný fondd, pro ty, kteří nechtějí podstupovat rizika. Poněkud kontradikce - nejdříve ujišťuje, vzápětí vyvrací bezpečnost takového fondu. Absurdistán hadr. Dalším naprosto neuvěřitelným aspektem je to, že pokud se důchodu nedožiji, nedostane nikdo z mé rodiny nic, případně dostanu jen to co si odžiju - takže spořte jako blbci, my si to pak za vás užijeme. To snad ani není možné. Jakékoli spoření má také možnost jednorázové výplaty, ukončení spoření - nikoli však v tomto případě. Nejsem právník, ale počítám, že toto je proti listině základních práv a svobod občana, Štrasburg bude mít narváno. Koneckonců arbitráže jsou náš národní sport. Pak se také domnívám, že pokud stát vybere takové soukromé fondy, jedná se o zvýhodnění některých soukromých organizací, tzn. narušení volné hospodářské soutěže, v podstatě negace svobodného výběru občana na poli finančních organizací na trhu. Absolutně nechápu jakým směrem se ubírá myšlení našich představitelů. jen pro představu, mám těžce nemocnou maminku, za zdravotní péči, která jí může pomoci platím 27 tis. měsíčně, skládáme se na to s mými bratry a tatínkem, který je v důchodu a za chvíli bude také potřebovat pomoci. Platím hypotéku, mám přímotop - viz. zdražení elektřiny o takřka jeden tisíc měsíčně, mám životní pojištění, pojištění nemovitosti, sp.úvěr a teď mám ještě spořit další peníze. Ptám se z čeho. už prostě nemám z čeho.Žiji sama - nejlepší je koupit si za poslední peníze mašli a vybrat si nějaký pěkný strom se šikovnými větvemi. Práce je nejistá jak všichni víme, takže jak žít vlastně dál. Kde na všechno brát. Je mi 36 let a s touto mě co nejdřív trefí infarkt. Možná, že cíl naší vlády je vybudovat zde společnost bezdomovců, důchodců, které své výkaly nosí do popelnic - šetří vodu , snědí jeden rohlík denně, netopí, nesvítí - takové malé české Rumunsko. Zajímalo by mne kam jdou všechny peníze z mých daní a daní všech nás ostatních. Heslo: Lidé bděte - jakkoli má přízvuk minulosti nabývá na palčivé aktuálnosti, jen bych snad přidala a "vemte klacky do rukou a žeňte je". Intelektuální řeči jsou sice možná demokratičtější, ale defenestrace má taky svoje, že...

V žádném případě by nemělo být povinné. - někteří nemají ani na živobytí, natož aby si šetřili na důchod, kterého se ani nemusí dožít, nebo si jej užijí jen krátce a sebou si těžce ušetřené peníze nevezmou. Nikdo nechce přijít o peníze, které si vydělal a ušetřil. - kdo na to má, ať si šetří kolik chce a kam chce. Nejlíp na svůj důchodový účet, který by se dědil, nebo by po vyčerpání zanikl. Také by se tam měly převést již odvedené peníze - z daně ze mzdy. -Správce penzijního účtu by měl zaručovat zdodnocení minimálně o inflaci a stát by to celé měl garantovat.

Je to další příklad jak připravit lidi o peníze.Už to tu bylo:povinně ztratit cokoli.

Průběžný systém ať klidně zůstane zachován, ale nechť je členství v něm DOBROVOLNÉ. Nebo si snad myslíte, že máte (proboha odkud?) právo někoho k účasti násilím nutit?

Domnivam se ze povinne sporeni je zlodejna. Staci se podivat do Chile

E15, 14.9.2010, str. 2, článek Dobrý den. Cituji: "Sto šedesát sedm liber. O tolik se prohne po prodeji pošty Royal Mail každý z Britů. Na vině je podnikový penzijní fond, jemuž´"schází" deset miliard liber. ... Mají se tedy ostrované obávat, že je po megaprůšvihu tamních bank čeká další vítr v peněžence? Odpověď zní - ano! Po zkušenostech z amerického Enronu, jehož kolaps vymazal z důchodového účtu přes dvě miliardy dolarů, nechce žádná země něco podobného připustit". ... My se do tohoto byznysu hrneme. Podívejte se na aktivity pana Bezděka - spravuje fond, do kterého se peníze budoucích důchodců budou valit a to bez záruky státu. Akcionáři fondu zkrachují (česky řečeno fond vytunelují), soud rozhodne, že došlo k podnikatelské pochybení, za které vlastníci nemohou. Pánové, kteří si budou brát miliony měsíčních odměn budou v balíku a statisíce plátců půjdou na buben. To bude výsledek této akce.

Povinne sporeni bude jen proste dalsi nova dan, akorat tentokrat se do soukromych rukou dostane primo, misto oklikou pres predrazene statni zakazky.

SAmozřejmě ,že nepovinné. A zachovat současný průběžný systém.Ten má jedinou nevýhodu NEJDE VYTUNELOVAT. I výplaty z průběžného systímu jdou korigovat. Bude méně platících a více čerpajících no zvýšimě věk pro odchod do důchodu případně snížíme vyplacenou částku. Za ty roky jsem pochopil jedno že od vlastníků penzijních fondů se nikdy žádného většího zhodnocení nedočkám. A navíc na současné penzijní fondy se nevztahuje garance státu tak jen blázen by mohl v nich spořit. Očekávám a to je můj soukromý názor ,že řada fondů dopadne jako např.penzijní fond VIVA nebo podnikové fondyv USA. Ty byly taky soukromé a v rozvinuté zemi, jejíž myšlenky tady přejímáme.

Samozřejmě NEPOVINNÉ, jsme přeci svobodní a svéprávní občané a ne majetek státu, nesvéprávný dobytek chovaný na daňové výnosy.
I účast v státním průběžném Ponziho/Madofovo penzijním systému by měla být dobrovolná, cokoli jiného je nelegitimní znásilňování.
Je věcí každého, kolik a jak si bude spořit. Nechť si každý spočte, kolik státu odvedl, kolik od něj dostane a jakou by měl penzi, kddyby shodné prostředky místo toho investoval například z poloviny do akciového indexu a z poloviny do zlata.

mate sice pravdu, ale stát v tomhle případě musí být sobecký. je totiž pravda že každý svého štěstí strůjce, ale platí to i naopak, na otázku jak to bude za dvacet let vypadat se státním rozpočtem, pokud bude více nestrůjců než strůjců si každý oddpovězte sám.

Jednoznačně nepovinné! Nevím proč by měl stát ještě více podporovat soukromé banky. Já si budu muset spořit, stát bude muset dávat příspěvky a banka? Banka mi dá pouze ubohý úvěr max. 1,5% a získá tak dlouhodobé prostředky za skvělých podmínek. Tím že bude spoření povinné, půjde banka s úroky ještě dolů. Děkuji, nechci.

Penzijní připojištění se státním příspěvkem (dle zák.42/1994Sb.)je ve své stávající podobě zahnáno do kouta a těžko se již do doby restartu systému někam pozitivnějším směrem pro účastníky pohne...2,5 miliardy zisku, 3,8 miliardy nákladů - to je poněkud tristní výsledek...
Pokud má nějaký finanční produkt sloužit ke spoření na stáří, tak od něj klient( poučený )musí požadovat garantovanou kapitálovou výplatu, nebo garantovanou anuitu.
A takovou garanci v žádném penzijním plánu žádného penzijního fondu nikdo nenajde.
A státní příspěvek ? V české podobě úlet evropského formátu působící jen kontraproduktivně.
Smutné konstatování je, že teprve po 15 letech se novelou zák. 42/1994Sb., v § 12 dostalo do zákona to, že prodejce a zprostředkovatel musí jednat m.j.v zájmu klienta, podávat nezkreslené informace apodobně...
A krachy PF likvidaci ? Multi, Vyšehrad, Garance, Certa - pod dohledem ČNB, MF a depozitních bank i s prostředky klientů, někde se podařilo zachránit 10 % vkladů, někde 40%, někde nic...
Spořit na penzi garantovaně se samozřejmě dá, není nutno objevovat Ameriku a skákat na vějičku investičním poradcům - klasické důchodové pojištění klientovi garantuje jak cílovou částku, tak i výši anuity...
TAkovýto produkt pak má smysl daňovými úlevami podporovat, oproti investičnímu životnímu pojištění, kde klient nemá garantováno vůbec nic (ani u investování do módních zajištěných fondů, protože klient nemá pojištěny vložené prostředky proti krachu emitenta fondu...)A konečně se i MF začíná zabývat zdaněním předčasných výběrů z IŽP, protože - upřímně - předčasné výběry nemají s podporou spořením na stáří nic společného...
Bohužel obecná nízká finanční gramotnost nás neučila se před podepsáním smlouvy zeptat na garance výplaty.
Silná lobby penzijních fondů, pojišťoven a velikých finančně-poradenských firem ( tzv. Bezděkova komise )si snaží v rámci rádoby důchodové reformy připravit pro sebe miliardový byznys, tak to je česká realita roku 2010.
Spoření na penzi by mělo být povinné,jedno kam - ale měl by to být výhradně finanční produkt, který klientovi garantuje cílovou částku.Jistota a ne sliby a předpokládané výnosy, to je to podstatné

Souhlasím s tím, že současné trendy a produkty, pokud se na ně podíváte pod drobnohledem, nesplňují několik základních předpokladů, které klienti požadují (a přesto ale spoří!). Prvním je JISTOTA. Jistota, že vložené prostředky dostanou zpět. To bych spojil zároveň s GARANCÍ. Nebo pojištěním či zajištěním fin.prostředků. S tím souvisí samozřejmě ZISKY. Tedy, že peníze pracují i pro klienta. Nikoli jen pro akcionáře, majitele, management, atd. Proto není a nebude lehké občanům přikázat, aby si spořili. Na to jsou moc skeptičtí a hlavně nám všem v uších stále zní jako ozvěna populistické řeči minulých vlád- neboj občane, my se o tebe postaráme. Na to stačí obyčejné kupecké počty, aby člověk zjistil, že kde nic není, ani čert nebere! Snížení odvodů do st.kasy je rozumný počin. Ale rozhodnutí kam a jak spořit, bych nechal na občanech. Aby to nedopadlo, jako už v mnoha zemích, kde s podobnými modely splakaly nad výdělky! Nechal bych na každém, jestli peníze, které každý získá formou snížení odvodů bude spořit, či nikoli. Rozhodnutí, jestli chce pracovat až do smrti, protože nebude mít peníze na důchod, nebo si důchod opravdu užít, je na každém z nás. To, že jsme vesměs finančně negramotní, využívají právě pojišťovny, banky, fondy a samozřejmě s tím pojišťováci, bankéři, obch.zástupci různých fondů a v neposlední řadě makléři a "finanční" poradci. Nevím, jestli není pozdě naučit lidi základním ekonomickým pravidlům. Např. tomu, co je známo již cca 5000 let!!! Ale spíš bych tu snahu orientoval tímto směrem. Ukázat lidem cesty, možnosti, seznámit je s fakty, riziky případných investic a spoření a pak ať se rozhodnou sami.