Diskuze: Jste pro vyvlastňování pozemků kvůli stavbě silnic?

ad1 V žádných případech a za žádných podmínek by stát neměl mít možnost vyvlastnit soukromý majetek. ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný. ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule. Odůvodnění: ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice. ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat. Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3 ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo? Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.

ad1 V žádných případech a za žádných podmínek by stát neměl mít možnost vyvlastnit soukromý majetek. ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný. ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule. Odůvodnění: ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice. ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat. Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3 ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo? Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.

k vuli dalnici no nevim mozna...
Ale urcite bych vyvlastnoval pozemky kvuli bezpecnostnim rizikum jako jsou povodne, sesuvy pudy, ale ne armadni radary....

NE Kdo nevlastnil pudu a nehospodaril na ni (alespon jako zahradku), tak to nikdy nemuze pochopit. Dum po predcich ma pro me vyrazne vetsi hodnotu, nez je trzni cena. Co se tyka poli, u nas je trzni cena 10Kc/m2, ale rocni zisk je 2.5/m2, takze nepomer.

Ze začátku jednání vyvlastnit ANO za náhradu.Při obstrukcích vyvlastnit bez náhrady.Zájem státu, jako zástupce lidu je vyšší zájem a punktum....

Vyvlastnit za cenu lukrativního pozemku u dálnice v okolí Prahy. Vyšší cena asi nikde nebude. Je nehoráznost, že to ještě neudělali. Na druhou stranu by před schválením projektu měli mít předjednáno s vlastníky pozemků.

ad1 V žádných případech a za žádných podmínek by stát neměl mít možnost vyvlastnit soukromý majetek. ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný. ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule. Odůvodnění: ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice. ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat. Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3 ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo? Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.

Vzhledem k tom, že náhrada jde z našich daní, tak bych s tím přeplácením tak horlivý nebyl. :o)
Jinak - přesně jak píše "benzin" - ono to nemůže vést jinudy, protože to nevede jen přes ten jeden pozemek, který vlastník nechce prodat. Ono to hlavně musí vést přes ty pozemky, které jejich vlastníci prodat chtějí a už se na to těší, protože je koupili jako spekulaci díky vnitřní informaci. A to je humus, na který by se měla zaměřit policie. On sice každý dovede domyslet, že ta dálnice povede "někde tudy", ale když se netrefíte přesně, tak místo cenného pozemku máte naprosto bezcenný, asi tak 200m od dálnice, takže se tam ani pumpa postavit nedá.:o)
Taky mě štve jak tu farmářku vláčejí médii. Ten tlak, ten bych nechtěl snášet.
A jestli vyvlastňovat? Jako poslední možnost asi ano. Ony jsou tu i další situace, kdy si "ochránci přírody" koupí plácek na trase klíčové silnice a ten pak prostě neprodají. Poslední možnost ale znamená, že už jsou ve vězení všichni spekulanti a ti, kdo jim k té vnitřní informaci pomohli. Samozřejmě do poslední možnosti patří i vyhazovy neschopným managerům, kteří začnou stavět, aniž by měli trasu připravenou.
Jsem pro svobodný trh. Ale zkorumpované úřady na něj patřit nemohou.
A nezapomínejme na další "vlastníky" - zvěř a rostliny. Kdo jim dá jakou náhradu? Vždycky by se mělo postupovat maximálně šetrně a do ceny dálnic a další staveb zahrnout i náklady na obnovu přírody. Bez ní zahyneme bez ohledu na to kolik čeho vlastníme.

Jsem i pro vyvlastnění územních monopolů jako jsou vodárny, teplárny, planárny či energetická zařízení. Chyby a zlodějny při privatizacích společného majetku je třeba napravit. Ve prospěch státu a za přiměřenou úhradu. Zájmy jednotlivců nesmí poškozovat zájmy celku. Nikomu jsem nedal právo prodat můj podíl na státním majetku, chci alespoň na územních monopolech, kde se to mne přímo dotýká, svůj podíl zpět. A když nnás bude víc, tak si to demokraticky prohlasujeme v parlamentu.

Bez vyplastnění se nedá postavit žádná dálnice. Jsou lidi co neprodají ani za milion za metr čtvereční. Mám takového bratra a vím o čem mluvím.

Vlastimile, Ty jsi ale vůl, při obstrukcích vyvlarstnit bez náhrady a co tak rovnou zavřít, nebo i popravit, jak to dělali komouši v 50 tých letech. Vlastimile, ty jsi vůl a volem zůstaneš!!!

S liniovymi stavbami se to ma tak. Ten kdo je navrhuje a planuje trasu vi dopredu kudyma pujdou a muze na tech mistech koupit pozmeky, ktere jsou za babku, protoze prodavajici nevi ze tam bude za pet - deset let vest dalnice. Takze primarne se vybiraji pozmeky ktere jsou levne (to si koupi politici a lidi kteri k tomu maji pristup). No ale nekde se obcas najde potizista, ktery si tohle uvedomuje, ze dalnice klidne mohla vest o pul kilometru bokem, ale to byli mista kde "odpovedni" nemevlastnili pozmeky na kterych by mohli vydelavat. No a pokud ten potizista navic vlastni pozemek, ktery mu pretnou vedvi a kvalitni ornou pudu (ale jenom tu zastavenou, ne tu co ma za dalnici a na kterou bude muset hodinu nekudy objizdet) mu pak chteji ferove smenit za neuradne baziny, ve stejne vymere, se zasekne a nehodla na smenu pristpit. Pak samozrejme nezbude nic jineho nez vyvlastneni, protoze dalnice uz stoji az k nevyvlastnenemu pozemku.
Ale samozrejme mame tady druhou moznost reseni. Upravime zakon tak, aby mohl stat dat za pozemek libovolnou cenu. Vyvlastneni nebude potreba a vykukove budou taky spokojeni, protoze se napakuji jeste vic. Myslim, ze v CR nemuze zdane reseni byt uspokojive.

Stát by měl možnost vyvlastnit soukromý majetek v případě veřejného zájmu až po té,co by vlastníkovi domu uhradil dům nový včetně pozemku ve stejné velikosti a v lokalitě ,která odpovídá přibližně lokalitě vyvlastněné a kterou si vlastník vybere.Vlastník např. starého domu do 1000000kč by měl mít právo získat nový dům i s pozemkem omezenou cenou např.400000000 .Vlastník domu novějšího ,celkově zachovalejšího by měl ještě dostat k tržní ceně např 20% navíc, a to vše jako daň za nedobrovolné vystěhování eo se pozemků týká,má stát nabídnout vlastníkovi pozemky ve stejné kvalitě ale např.v jiné lokalitě pokud vlastník bude souhlasit. Pokud vlastník pozemek nebude chtít,měl by od něho být odkoupen ne ale za cenu která je v místě běžná(jelikož může dnes být 40kč/m2,ale v budoucnu může být mnohem vyšší) např.za cenu 500 - 1000kč/m,také jako daň za nedobrovolné opuštění. Potom by lidé byli i svolnější s prodejem a nebylo by třeba různých právníků a tahanic ohledně vyvlastňování. Jedině po takovéto kompenzaci ,pokud by ji vlastník nechtěl využít dobrovolně,by mu to bylo nařízeno a jeho stávající majetek vyvlastněn.
Ještě by vše mělo být chráněno zákonem proti zneužití při vyvlastňování.

Vyvlastnění - v žádném případě. Když se stát rozhodl stavět silnici měl si zajisti odkup pozemků, pokud tak neučinil tak ať si dálnici vedou jinou trasou. Já bych také chtěla stavět na místě které se mi líbí, pokud bych přišla na úřad, že bych chtěla jejich pozemek z odůvodněním že to budu mít blíž k lékaři protože jsem invalidní.Domnívám se že by na mě koukali jako na blázna.Stát si nemůže dělat co chce a jak se to hodí jemu !!!!!!!!!!!!!

Vyvlastňovat soukromý majetek se nesmí v žádném případě-je nedotknutelný. Myslím si, že v této zemi bolševici již znárodnili tolik majetku až to není hezké. Když se podíváme na současnou vládu je nám jasné kolik bolševiků v této vládě sedí. A ti by znárodňovali, znárodňovali a znárodňovali. Pryč s bolševikem, znárodňujte si v Rusku, tam odkud pocházíze.

to Olly: no nevím co by na to řekla Havránková. Možná se mýlím, ale řekl bych, že naprostá většina zemědělců je zisková jenom díky dotacím. Z vlastní zeěmdělské činnosti je povětšinou ztráta (alespoň pro berňák). Takže z logiky věci by měla Havránková zapalatit státu, že ji zbavil břímě dotovat ztrátovou činnost.

Zásadně nesouhlasím s vyvlastňováním soukromého majetku! To už tady jednou bylo a doufám, že se toho znovu nedožiju. Ve spravedlivé společnosti vždy musí jít o dohodu. A v případě p. Havránkové to je vyloženě ostuda a neschopnost státu či snad promyšlená věc, na které má někdo zájem? Je to nehorázné a každý poctivý a slušný člověk se musí p. Havránkové zastat. Bojovat tolik let ji muselo stát neuvěřitelných sil, klobouk dolů. Já osobně bych to asi nezvládla, takže mi jí je upřímně líto a stydím se za chování těch, co rozhodují a mají moc. Měli by mít i patřičnou zodpovědnost!

Soukromý majetek je NEDOTKNUTELNÉ vlastnictví a nikdo nemá právo jakýmkoliv způsobem usilovat o něčí majetek proti jeho vůli. Každý problém má vždy několik řešení, jen je potřeba je hledat.

Nesouhlasím s vyvlastňováním. Zahájit stavbu a nemít všechny potřebné pozemky je diletantismus. (Aspoň vidíme, jak stát "umí" hospodařit.) A ohledně toho poldru... chápu, místní to asi nesou špatně, a do problematiky stavby poldru nevidím, ale prostě to asi budou muset vyřešit jinak. A klidně se může stát, že pak ty pozemky ztratí hodnotu a majitel za ně dostane kulové - a třeba si to uvědomí včas a nakonec prodá. Vždycky to je o dohodě. Vyvlastnění je většinou zoufalý pokus státu kompenzovat vlastní neschopnost řešit danou věc systémově. A to bez ohledu na to, kde jinde takový institut mají (tuším že v USA se pokusili taky nějaké pozemky vyvlastnit kvůli stavbě obchodního centra... to je samozřejmě taky zhovadilost).

S onou dálnicí je to jednoznačně neschopnost státu. Náhradu lze spočítat jednoduše ze zisku z obhospodařování, který majitelce pozemky přinášely. Odmítnutí protipovodňových zábran? Tak ať si je vybuduje na vlastní náklady nebo uhradí škodu. Tohle nemá nic společného s komunistickými zlodějnami.