Stát se už poněkolikáté nebyl schopen dohodnout s farmářkou Ludmilou Havránkovou, které patří pozemky na plánované trase dálnice z Prahy do Hradce Králové. Místo odkupu jejich pozemků teď opět začal mluvit o vyvlastnění. Může to udělat, protože dálnice je stavba ve veřejném zájmu.
O veřejném zájmu se hovoří i v souvislosti nedávnými povodněmi. V moravských Troubkách prý nemohli postavit protipovodňový poldr, protože vlastníci pozemků nebyli s úřadem ochotni komunikovat o jejich prodeji. Objevily se proto názory, že i poldr by byl veřejným zájmem, a proto by stát mohl tyto pozemky vyvlastnit.
V jakých případech a za jakých podmínek by stát měl mít možnost vyvlastňovat soukromý majetek? Museli jste se někdy nuceně vzdát majetku za úplatu ve prospěch státu? Co je podle vás veřejný zájem?
NAPIŠTE, CO SI O TOM MYSLÍTE, A PŘEČTĚTE SI NÁZORY OSTATNÍCH.
Sdílejte článek, než ho smažem
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Diskuze
12. 2. 2011 23:36 | Zdeněk Šimůnek
ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný.
ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule.
Odůvodnění:
ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice.
ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat.
Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3
ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo?
Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.
12. 2. 2011 23:36 | Zdeněk Šimůnek
ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný.
ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule.
Odůvodnění:
ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice.
ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat.
Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3
ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo?
Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.
12. 2. 2011 23:35 | Zdeněk Šimůnek
ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný.
ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule.
Odůvodnění:
ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice.
ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat.
Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3
ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo?
Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.
31. 5. 2010 13:33 | Viktor Matys
Jinak - přesně jak píše "benzin" - ono to nemůže vést jinudy, protože to nevede jen přes ten jeden pozemek, který vlastník nechce prodat. Ono to hlavně musí vést přes ty pozemky, které jejich vlastníci prodat chtějí a už se na to těší, protože je koupili jako spekulaci díky vnitřní informaci. A to je humus, na který by se měla zaměřit policie. On sice každý dovede domyslet, že ta dálnice povede "někde tudy", ale když se netrefíte přesně, tak místo cenného pozemku máte naprosto bezcenný, asi tak 200m od dálnice, takže se tam ani pumpa postavit nedá.:o)
Taky mě štve jak tu farmářku vláčejí médii. Ten tlak, ten bych nechtěl snášet.
A jestli vyvlastňovat? Jako poslední možnost asi ano. Ony jsou tu i další situace, kdy si "ochránci přírody" koupí plácek na trase klíčové silnice a ten pak prostě neprodají. Poslední možnost ale znamená, že už jsou ve vězení všichni spekulanti a ti, kdo jim k té vnitřní informaci pomohli. Samozřejmě do poslední možnosti patří i vyhazovy neschopným managerům, kteří začnou stavět, aniž by měli trasu připravenou.
Jsem pro svobodný trh. Ale zkorumpované úřady na něj patřit nemohou.
A nezapomínejme na další "vlastníky" - zvěř a rostliny. Kdo jim dá jakou náhradu? Vždycky by se mělo postupovat maximálně šetrně a do ceny dálnic a další staveb zahrnout i náklady na obnovu přírody. Bez ní zahyneme bez ohledu na to kolik čeho vlastníme.
29. 5. 2010 12:37 | Nemo
Nikomu jsem nedal právo prodat můj podíl na státním majetku, chci alespoň na územních monopolech, kde se to mne přímo dotýká, svůj podíl zpět. A když nnás bude víc, tak si to demokraticky prohlasujeme v parlamentu.
28. 5. 2010 13:32 | Standa
28. 5. 2010 12:40 | Paola Grau
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 5. 2010 12:16 | TomasK.
Ale urcite bych vyvlastnoval pozemky kvuli bezpecnostnim rizikum jako jsou povodne, sesuvy pudy, ale ne armadni radary....
28. 5. 2010 6:35 | R
Dum po predcich ma pro me vyrazne vetsi hodnotu, nez je trzni cena. Co se tyka poli, u nas je trzni cena 10Kc/m2, ale rocni zisk je 2.5/m2, takze nepomer.
27. 5. 2010 19:41 | Vlastimil
27. 5. 2010 17:16 | Roman
27. 5. 2010 16:43 | benzin
Ale samozrejme mame tady druhou moznost reseni. Upravime zakon tak, aby mohl stat dat za pozemek libovolnou cenu. Vyvlastneni nebude potreba a vykukove budou taky spokojeni, protoze se napakuji jeste vic. Myslim, ze v CR nemuze zdane reseni byt uspokojive.
27. 5. 2010 16:43 | Pavel Opočenský
eo se pozemků týká,má stát nabídnout vlastníkovi pozemky ve stejné kvalitě ale např.v jiné lokalitě pokud vlastník bude souhlasit.
Pokud vlastník pozemek nebude chtít,měl by od něho být odkoupen ne ale za cenu která je v místě běžná(jelikož může dnes být 40kč/m2,ale v budoucnu může být mnohem vyšší) např.za cenu 500 - 1000kč/m,také jako daň za nedobrovolné opuštění.
Potom by lidé byli i svolnější s prodejem a nebylo by třeba různých právníků a tahanic ohledně vyvlastňování.
Jedině po takovéto kompenzaci ,pokud by ji vlastník nechtěl využít dobrovolně,by mu to bylo nařízeno a jeho stávající majetek vyvlastněn.
Ještě by vše mělo být chráněno zákonem proti zneužití při vyvlastňování.
27. 5. 2010 16:38 | Lada
27. 5. 2010 13:45 | Stanislav
Zobrazit všech 22 komentářů