Jste pro vyvlastňování pozemků kvůli stavbě silnic?

Jste pro vyvlastňování pozemků kvůli stavbě silnic?
Spor o pozemky pod plánovanou částí dálnice do Hradce Králové dospěl k tomu, že je stát vyvlastní. O vyvlastňování se začalo mluvit i v souvislosti se stavbou protipovodňových staveb. Kdy měl podle vás stát vyvlastňovat soukromý majetek? Napište, co si o tom myslíte.

Stát se už poněkolikáté nebyl schopen dohodnout s farmářkou Ludmilou Havránkovou, které patří pozemky na plánované trase dálnice z Prahy do Hradce Králové. Místo odkupu jejich pozemků teď opět začal mluvit o vyvlastnění. Může to udělat, protože dálnice je stavba ve veřejném zájmu.

O veřejném zájmu se hovoří i v souvislosti nedávnými povodněmi. V moravských Troubkách prý nemohli postavit protipovodňový poldr, protože vlastníci pozemků nebyli s úřadem ochotni komunikovat o jejich prodeji. Objevily se proto názory, že i poldr by byl veřejným zájmem, a proto by stát mohl tyto pozemky vyvlastnit.

V jakých případech a za jakých podmínek by stát měl mít možnost vyvlastňovat soukromý majetek? Museli jste se někdy nuceně vzdát majetku za úplatu ve prospěch státu? Co je podle vás veřejný zájem?

NAPIŠTE, CO SI O TOM MYSLÍTE, A PŘEČTĚTE SI NÁZORY OSTATNÍCH.

Sdílejte článek, než ho smažem

Líbil se vám článek?

-1
AnoNe
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem 22 komentářů

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

12. 2. 2011 23:36 | Zdeněk Šimůnek

ad1 V žádných případech a za žádných podmínek by stát neměl mít možnost vyvlastnit soukromý majetek.
ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný.
ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule.
Odůvodnění:
ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice.
ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat.
Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3
ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo?
Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2011 23:36 | Zdeněk Šimůnek

ad1 V žádných případech a za žádných podmínek by stát neměl mít možnost vyvlastnit soukromý majetek.
ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný.
ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule.
Odůvodnění:
ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice.
ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat.
Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3
ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo?
Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2011 23:35 | Zdeněk Šimůnek

ad1 V žádných případech a za žádných podmínek by stát neměl mít možnost vyvlastnit soukromý majetek.
ad2 Ano stát mi vyvlastnil bez náhrady majetek, který mi pak vrátil totálně zdevastovaný.
ad3 Veřejný zájem je pouhá nic neříkající floskule.
Odůvodnění:
ad1 Stát by neměl podnikat, protože to neumí a o svůj majetek se neumí řádně starat. Silnice, poldry by měli stavět ti, co je potřebují. Ti, co potřebují silnice, nechť založí společnost, seženou kapitál, a silnici postaví. Se ziskem nechť ji provozují. Takto se kdysi stavěly železnice.
ad2 Stát, representovaný námi volenými zákonodárci, by si měl uvědomit, že nemovitý majetek je součástí životní jistoty občana, který ho vlastní. Je součástí životních jistot jeho potomků. Stát neumí občanovi zajistit životní jistoty jinak, než že mu garantuje nedotknutelnost jeho nemovitého pozemku. Stát není sto garantovat důchod, neboť stát může kdykoliv zbankrotobvat.
Co se týká poldrů. Stát se neumí postarat ani o krajinu a sými neodpovědnými zásahy připustil její devastaci. Nyní si se situací neví rady a používá zaklínadlo. viz ad3
ad3 Kdo je ta veřejnost? Kdo tu veřejnost reprezentuje? Socialistická společnost? Dělnická třída? Občanské sdružení? Členové a funkcionáři politické strany? Obecní zastupitrelsvo?
Veřejný zájem by mohlo být jakési zaklínadlo, když je třeba někoho o něco připravit někoho k něčemu přinutit atd.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

31. 5. 2010 13:33 | Viktor Matys

Vzhledem k tom, že náhrada jde z našich daní, tak bych s tím přeplácením tak horlivý nebyl. :o)

Jinak - přesně jak píše "benzin" - ono to nemůže vést jinudy, protože to nevede jen přes ten jeden pozemek, který vlastník nechce prodat. Ono to hlavně musí vést přes ty pozemky, které jejich vlastníci prodat chtějí a už se na to těší, protože je koupili jako spekulaci díky vnitřní informaci. A to je humus, na který by se měla zaměřit policie. On sice každý dovede domyslet, že ta dálnice povede "někde tudy", ale když se netrefíte přesně, tak místo cenného pozemku máte naprosto bezcenný, asi tak 200m od dálnice, takže se tam ani pumpa postavit nedá.:o)

Taky mě štve jak tu farmářku vláčejí médii. Ten tlak, ten bych nechtěl snášet.

A jestli vyvlastňovat? Jako poslední možnost asi ano. Ony jsou tu i další situace, kdy si "ochránci přírody" koupí plácek na trase klíčové silnice a ten pak prostě neprodají. Poslední možnost ale znamená, že už jsou ve vězení všichni spekulanti a ti, kdo jim k té vnitřní informaci pomohli. Samozřejmě do poslední možnosti patří i vyhazovy neschopným managerům, kteří začnou stavět, aniž by měli trasu připravenou.

Jsem pro svobodný trh. Ale zkorumpované úřady na něj patřit nemohou.

A nezapomínejme na další "vlastníky" - zvěř a rostliny. Kdo jim dá jakou náhradu? Vždycky by se mělo postupovat maximálně šetrně a do ceny dálnic a další staveb zahrnout i náklady na obnovu přírody. Bez ní zahyneme bez ohledu na to kolik čeho vlastníme.
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 5. 2010 12:37 | Nemo

Jsem i pro vyvlastnění územních monopolů jako jsou vodárny, teplárny, planárny či energetická zařízení. Chyby a zlodějny při privatizacích společného majetku je třeba napravit. Ve prospěch státu a za přiměřenou úhradu. Zájmy jednotlivců nesmí poškozovat zájmy celku.
Nikomu jsem nedal právo prodat můj podíl na státním majetku, chci alespoň na územních monopolech, kde se to mne přímo dotýká, svůj podíl zpět. A když nnás bude víc, tak si to demokraticky prohlasujeme v parlamentu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 5. 2010 13:32 | Standa

Bez vyplastnění se nedá postavit žádná dálnice. Jsou lidi co neprodají ani za milion za metr čtvereční. Mám takového bratra a vím o čem mluvím.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 5. 2010 12:40 | Paola Grau

Vlastimile, Ty jsi ale vůl, při obstrukcích vyvlarstnit bez náhrady a co tak rovnou zavřít, nebo i popravit, jak to dělali komouši v 50 tých letech. Vlastimile, ty jsi vůl a volem zůstaneš!!!
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 5. 2010 12:16 | TomasK.

k vuli dalnici no nevim mozna...

Ale urcite bych vyvlastnoval pozemky kvuli bezpecnostnim rizikum jako jsou povodne, sesuvy pudy, ale ne armadni radary....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 5. 2010 6:35 | R

NE Kdo nevlastnil pudu a nehospodaril na ni (alespon jako zahradku), tak to nikdy nemuze pochopit.
Dum po predcich ma pro me vyrazne vetsi hodnotu, nez je trzni cena. Co se tyka poli, u nas je trzni cena 10Kc/m2, ale rocni zisk je 2.5/m2, takze nepomer.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2010 19:41 | Vlastimil

Ze začátku jednání vyvlastnit ANO za náhradu.Při obstrukcích vyvlastnit bez náhrady.Zájem státu, jako zástupce lidu je vyšší zájem a punktum....
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2010 17:16 | Roman

Vyvlastnit za cenu lukrativního pozemku u dálnice v okolí Prahy. Vyšší cena asi nikde nebude. Je nehoráznost, že to ještě neudělali. Na druhou stranu by před schválením projektu měli mít předjednáno s vlastníky pozemků.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2010 16:43 | benzin

S liniovymi stavbami se to ma tak. Ten kdo je navrhuje a planuje trasu vi dopredu kudyma pujdou a muze na tech mistech koupit pozmeky, ktere jsou za babku, protoze prodavajici nevi ze tam bude za pet - deset let vest dalnice. Takze primarne se vybiraji pozmeky ktere jsou levne (to si koupi politici a lidi kteri k tomu maji pristup). No ale nekde se obcas najde potizista, ktery si tohle uvedomuje, ze dalnice klidne mohla vest o pul kilometru bokem, ale to byli mista kde "odpovedni" nemevlastnili pozmeky na kterych by mohli vydelavat. No a pokud ten potizista navic vlastni pozemek, ktery mu pretnou vedvi a kvalitni ornou pudu (ale jenom tu zastavenou, ne tu co ma za dalnici a na kterou bude muset hodinu nekudy objizdet) mu pak chteji ferove smenit za neuradne baziny, ve stejne vymere, se zasekne a nehodla na smenu pristpit. Pak samozrejme nezbude nic jineho nez vyvlastneni, protoze dalnice uz stoji az k nevyvlastnenemu pozemku.

Ale samozrejme mame tady druhou moznost reseni. Upravime zakon tak, aby mohl stat dat za pozemek libovolnou cenu. Vyvlastneni nebude potreba a vykukove budou taky spokojeni, protoze se napakuji jeste vic. Myslim, ze v CR nemuze zdane reseni byt uspokojive.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2010 16:43 | Pavel Opočenský

Stát by měl možnost vyvlastnit soukromý majetek v případě veřejného zájmu až po té,co by vlastníkovi domu uhradil dům nový včetně pozemku ve stejné velikosti a v lokalitě ,která odpovídá přibližně lokalitě vyvlastněné a kterou si vlastník vybere.Vlastník např. starého domu do 1000000kč by měl mít právo získat nový dům i s pozemkem omezenou cenou např.400000000 .Vlastník domu novějšího ,celkově zachovalejšího by měl ještě dostat k tržní ceně např 20% navíc, a to vše jako daň za nedobrovolné vystěhování
eo se pozemků týká,má stát nabídnout vlastníkovi pozemky ve stejné kvalitě ale např.v jiné lokalitě pokud vlastník bude souhlasit.
Pokud vlastník pozemek nebude chtít,měl by od něho být odkoupen ne ale za cenu která je v místě běžná(jelikož může dnes být 40kč/m2,ale v budoucnu může být mnohem vyšší) např.za cenu 500 - 1000kč/m,také jako daň za nedobrovolné opuštění.
Potom by lidé byli i svolnější s prodejem a nebylo by třeba různých právníků a tahanic ohledně vyvlastňování.
Jedině po takovéto kompenzaci ,pokud by ji vlastník nechtěl využít dobrovolně,by mu to bylo nařízeno a jeho stávající majetek vyvlastněn.

Ještě by vše mělo být chráněno zákonem proti zneužití při vyvlastňování.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2010 16:38 | Lada

Vyvlastnění - v žádném případě. Když se stát rozhodl stavět silnici měl si zajisti odkup pozemků, pokud tak neučinil tak ať si dálnici vedou jinou trasou. Já bych také chtěla stavět na místě které se mi líbí, pokud bych přišla na úřad, že bych chtěla jejich pozemek z odůvodněním že to budu mít blíž k lékaři protože jsem invalidní.Domnívám se že by na mě koukali jako na blázna.Stát si nemůže dělat co chce a jak se to hodí jemu !!!!!!!!!!!!!
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 5. 2010 13:45 | Stanislav

Vyvlastňovat soukromý majetek se nesmí v žádném případě-je nedotknutelný. Myslím si, že v této zemi bolševici již znárodnili tolik majetku až to není hezké. Když se podíváme na současnou vládu je nám jasné kolik bolševiků v této vládě sedí. A ti by znárodňovali, znárodňovali a znárodňovali. Pryč s bolševikem, znárodňujte si v Rusku, tam odkud pocházíze.
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit všech 22 komentářů

Oblíbená témata

nemovitosti, pozemky, vyvlastnění

Simplecoin

A tohle už jste četli?

Jak byste pomohli obětem letošních záplav?

20. 5. 2010 | redakce Peníze.CZ | 3 komentáře

Jak byste pomohli obětem letošních záplav?

Letošní povodně sice nebyly tak katastrofální jako ty v roce 1997, ale i tak způsobily velké škody. Přiměly vás záběry na vytopené domy poslat postiženým finanční nebo jiný dar? Napište,... celý článek

Stát by měl od ČEZu dostat letos 20 miliard korun. Co s nimi má udělat?

13. 5. 2010 | redakce Peníze.CZ | 25 komentářů

Stát by měl od ČEZu dostat letos 20 miliard korun. Co s nimi má udělat?

Elektrárenský gigant ČEZ navrhuje vyplatit letos dividendu ve výši 53 korun na akcii. Stát, jako majoritní vlastník, by si přišel na necelých dvacet miliard korun. Co s nimi má podle... celý článek

Měli by otcové více chodit na rodičovskou dovolenou?

29. 4. 2010 | redakce Peníze.CZ | 8 komentářů

Měli by otcové více chodit na rodičovskou dovolenou?

V Česku je na rodičovské dovolené jen šest tisíc otců. Matek na rodičovské je více než 350 tisíc. Důvodů je řada, nejčastěji otcové zmiňují ztrátu příjmu rodinného rozpočtu. Měli by... celý článek

Měnili jste někdy dodavatele plynu nebo elektřiny? Kdy byste do toho šli?

22. 4. 2010 | redakce Peníze.CZ | 15 komentářů

Měnili jste někdy dodavatele plynu nebo elektřiny? Kdy byste do toho šli?

Alternativní dodavatelé plynu slibují, že když k nim spotřebitelé přejdou, budou mít účet za plyn zhruba o pět procent nižší. Stojí podle vás tato úspora za námahu vynaloženou na změnu... celý článek

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.