Zpřísníme výběr z penzijka, chystá ministr. Bez renty přijdete o podporu

Kdo ve vládě tvrdí, že koupě auta z naspořených prostředků na penzi není zvýšení životní úrovně v důchodu, tak ať začne jezdit ve starém autě, aby si uvědomili, že i koupě je zvýšení životní úrovně..

Je to retroaktivní podraz na důchodce. Je mi 70 let. Na doplňkové spoření sporům od roku 2020. Prozatím jsem schopen si k důchodu prividelat. Proto si sporům, abych měl peníze ve vyšším věku, kdy již nebudu pracovat. V roce 2025 budu moci ukončit doplňkové spoření. Kdybych musel čerpat 10 let, musel bych se dožít 83 let. Navíc penzijní fondy zhodnocují peníze minimálně. Je to diktát státu na mé vlastní peníze a to retroaktivně. Za těchto podmínek byych nikdy smlouvu neuzavřel.

No právě. On to nikdo neříká. Ale měli by to jasně říct, aby se zbytečně neobávali lidé, kteří už v těch penzijkách vězí až po uši...

Co je tohle za bolšánské bláboly? Pokud chce stát určovat, co mají lidé dělat s penězi naspořenými v penzijním fondu, pak může rozhodovat pouze o těch penězích, kterými stát přispěl. Ať tedy Jůrečka navrhne, aby penzijní fondy vypláceli 10 let rentu z těch peněz, které přispěl stát ve formě státního příspěvku a pak teprve bude platit, stát to platí, stát rozhoduje...

Pokud by to mělo platit i na dříve uzavřené smlouvy, pak to bude jen další "majstrštyk" téhle té parodie na vládu.
Pokud to bude platit jen na nové smlouvy, pak to 3. pilíř definitivně pohřbí. A ti diletanti z penzijních fondů si s těmi vládními ještě v tomto notují....
Minist Jurečka by rád prosadil povinnou rentu.. Ten kam šlápne, tam 100 let tráva neporoste...

Je to jen další zlodějina. Vyplácená renta se nedědí a propadá státu. Proto Jurečka nechce výplatu jednorázově! Vy našetříte peníze,stát je zkonfiskuje. To je celé.

Když peníze účastník z PF nevybere jednorázově, tak mu každý rok po dobu deseti let ( nebo jak tam dlouho peníze nechá) budou z celkového objemu jeho peněz ve fondu strhávat poplatek za správu kolem 1% a druhý je manažerský poplatek 10 -15%, podle toho zda jste v transformovaném , nebo účastnickém fondu.

Problém vidím hlavně v tom, že změny ("povinná renta") jsou zaváděny takříkajíc "uprostřed hry". Pokud by to platilo až pro nově uzavřené smlouvy od např. příštího roku, tak je to něco jiného, než když mně teď změní parametry mé smlouvy bez mého souhlasu. Za těchto podmínek bych do DPS nikdy nevstoupil. A myslím, že je to rovněž varováním pro mladé, kteří o něm teprve uvažují. Stát změní podmínky a účastník je uvězněn ve své smlouvě!
A co se týká postupné výplaty "renty" dal jsem dotaz na penzijní společnost. Nebyli schopni mi odpovědět, kolik by z dané částky činila měsíční renta na 10 let. Ostatně i ty podmínky "renty" jsou nejasné. Pokud vás donutí tam mít 10 let peníze v povinném konzervativním fondu, z něhož bude penzijní společnost vyplácet "rentu", tak je to zločin na vašich financích!

Toto má platit pouze na nové smlouvy. Tahle vláda je ale schopna to uzákonit retroaktivně. Stejně to udělala s důchody a teď s penzijním připojištěním. Že se nestydí.

A na co si stezujete? Na to, ze ten produkt je se statni podporou urcen k rente a vy si chcete jednorazove vybrat vse? Kdo plati, urcuje ohledne svych plateb i pravidla. Takze doporucuji drzet drzku a krok, soudruhu :-)

Jak vysvětluju v mém komentáři, tohle právě není individuální produkt, je to doplňkové penzijní spoření, třetí pilíř důchodu. Z logiky věci do toho stát musí kecat. Pro individuální investice existují daleko lepší produkty (třeba nízkonákladové ETF), kde už vám do toho stát kecat nebude.

Celý život šetříte pak Vám inflace sežere 40% a pak Vám to ještě zdani 15% !!To si raději koupit občas zlato a je to jistější

Penzijní spoření je fakt jen doplňková penze. Ono to i dává smysl proč by to měla být spíše renta, stát chce zajistit, aby co nejvíce lidí mělo dostatek peněz (měsíčně) v důchodu a nemuselo pak zatěžovat systém různými sociálními dávkami.
Vyplatí se především pro ty, kterým zaměstnavatel přispívá a ideálně by to pak mělo být 1:1 (tedy zaměstnavatel dá max 1000 Kč, tak dávejte taky 1000 Kč) a to je vše, víc peněz do toho fakt nedávejte, je to strašně nevýhodný produkt.
Pro většinu populace se nejvíce hodí zbytek peněz investovat do nízkonákladových ETF, které po třech letech držení nemusíte vůbec danit a peníze můžete vybrat kdykoliv a použít na jakýkoliv účel.

Tak dobře, zamýšlím se nad tím jako běžný občan se standardními příjmy. Základní myšlenka je, že do tohoto produktu vkládám své vlastní finance, které si spořím do důchodového věku. Odměnou za to, že si spořím (stát mi tak vlastně dává najevo, že se o mě nebude schopen dost dobře postarat), je mi připočítáván jakýsi státní příspěvek dle jím daných regulí a koeficientů. Na ty mohu i nemusím přistoupit. A někdy také nemohu z finančních důvodů ukládat nejvyšší možnou částku podmiňující získat nejvyšší možný státní příspěvek. Znovu připomínám, že vkládám své vlastní finance. A pan Jurečka má představu, že bude stát plně rozhodovat o těchto mých úsporách. Co když někomu stačí si vše vybrat najednou a zvýšit si tak životní úroveň tím, že si koupí auto (protože se mu již např. hůře chodí...) nebo si zvelebí bydlení s ohledem na podobné neduhy ve stáří? Myslím, že řadě lidem to může pomoci mnohem více než navýšený každoměsíční příspěvek. A to nemluvím o tom, že nikdo tu nemáme jasně nastavenou délku dožití, tudíž ne všichni by si tak stihli vybrat své, zdůrazňuji SVÉ naspořené finance. Převedení na potomky tímto nic neřeší. Pokud to projde, věštím brzký konec tohoto produktu. Na důchod si lze šetřit i jinými, často efektivnějšími způsoby.

Státní podpora je státní příspěvek. Státní příspěvek je státní podpora. (Navíc v článku vidím, že to používají tak, jak by se mělo: státní podpora zahrnuje přímý státní příspěvek i daňovou úlevu). Pojem renta - v článku polopaticky i jako postupné čerpání - používají samotné penzijní společnosti, pro klienty je to tedy asi srozumitelnější než penze...

Chudák paní Hovorková. Snad nemají osobní ohodnocení závislé na plusech a minusech pod články. Dobře napsaný článek o ožehavém tématu, které zajímá spoustu lidí. A všichni ho mínuskují, protože nesouhlasí s tím, na co článek upozorňuje.

A on někdo říká, že ten státní příspěvek seberou zpětně i pro existující smlouvy? Nebo se to bude týkat jenom nově sjednaných smluv po účinnosti novely? (Kromě toho: penzijní plány odkazují na aktuální znění zákona...)

Ne, Jurečka nechce při jednorázovém výběru zdanit 15 %. Takhle to funguje už dnes. Nově k tomu chce přidat, že nebude nárok ani na státní příspěvek.

Tato vláda už neví, koho by okradla. Spořím na penzijko 20 let a pan Jurečka chce při jednorázovém výběru zdanit 15% a ještě sebrat státní příspěvek? To znamená, že to bude hluboko v mínusu, než co jsem naspořil, nehledě i na inflaci. Okamžitě vybírám.

V článku jsou použity nesprávné temíny (renta místo penze, státní podpora místo státní příspěvek atd.) Chybně je uvedeno: "Podle dosavadních pravidel musí smlouva o penzijním spoření zůstat platná alespoň 60 měsíců (pět let)..." Musí být splněna spořící doba v délce nejméně 60 kalendářních měsíců, pokud smlouva nestanovuje dobu delší (max. 120 měsíců)! V článku však chybí především to, že chystané změny v penzijním připojištění jsou nepřípustné, protože změny smluv včetně penzijních plánů vyžadují souhlas účastníka. Změny penzijních plánů při transformaci penzijních fondů proběhly bez souhlasu účastníků!!!!