Diskuze: Poplatky razantně snižují v Česku spotřebu léků

Kde je důkaz,že se snižuje kapitační platba a v jakém poměru?A co specialisté?Ti kapitační platbu nemají?

30 kaček dostane praktický lékař a nechá si je jako příjem. Současně je mu však snížena kapitační platba, takže má ve výsledku zjednodušeně stejně. Zdravotní pojišťovně však tato částka zůstane k dipozici a místo placení Paralenů a spol. právě na př. na tu chemoterapii potřebným pacientům. V nemocnici si poplatky nechávají na investice do zařízení atd. Lékárníci si rovněž poplatek nechají, mají však současně sníženou marži na lécích, což snižuje jejich cenu. To je hodnocení touto cestou vlastně spoluúčastnit se na možnosti léčit i pacienty, vyžadující nákladné léčby.
Kapitační platba Úhrn indexovaných kapitačních paušálů za platně registrované pojištěnce zdravotní pojišťovny v daném měsíci u daného lékaře.

Jestli ono to nebude tím, že hlavním cílem těch poplatků je omezit cvrkot v ordinacích a tím snížit výdaje pojišťoven (a současně snížit příjmy těch ordinací). Ponechání poplatků ordinacím pak může být snahou výpadek příjmů kompensovat.
Všimněte si, že ač jsou poplatky příjmem lékařů, přesto dělají lékaři všechno pro to, aby vybírání poplatků bylo pro pacienty co nejnepříjemnější, a tím dosáhli naštvání davů s následným zrušením poplatků.
Když jsem před zavedením poplatků podstoupil nějaký placený zákrok, tak doktor napřed provedl zákrok, pak jsem u něj zaplatil hotově, sestra mi vydal pokladní doklad, vše bylo v klidu a s úsměvem. Dne si musím sehnad drobáky do automatu, někde v areálu nemocnice najít automat vydávající potvrzení, bez něj mě ani nepustí ke dveřím ordinace. Proč to nejde jako dřív?

Souhlasím se zavedením poplatků, ale chápu i jejich odpůrce, protože jejich zavedení bylo hrozně nešikovné. Především, když se řeklo, že mají uspořit peníze z pojištění, měly být příjmem pojišťoven. A pokud už jsou příjmem lékařů a zdravotnických zařízení, pak je perverzní, když pojišťovny po lékařích vymáhají jejich vybírání - ačkoliv to není jejich příjem. (Je to stejně postavené na hlavu, jako kdyby pražský magistrát nutil taxikáře, aby vybírali od turistů víc do svých kapes, přičemž město by z toho nic nemělo.)

Souhlasím s tím, že poplatky jsou prospěšné hlavně v tom, že se opravdu neplní ordinace simulanty. Sama mám obvodního lékaře, u kterého jsem musela čekat dvě, tři hodiny, než jsem se vůbec dostala na řadu. Po zavedení poplatků jsem šla na řadu do 10ti minut a bylo to super. Jak je to s neplacením 1. tří dnů nemocenské, řekla bych, že na druhou stranu, tyto dny nemoci jsou ty nejhorší, potom už je člověku i líp (samozřejmě bavím se o chřipce a podobných ne vážných nemocech...), takže nevím, jestli bych souhlasila s tím, aby nebyly placené. Nicméně když jdu k lékaři, tak si stejně neschopenku napsat nenechávám, ale chodím do práce s antibiotiky. Na druhou stranu to, že tyto dny nejsou placené, opravdu odradí simulanty a další nemakačenky, kteří akorát potřebují sockovat zadlužený stát. Všechno má své pro a proti a bohužel poplatky berou všichni spíše negativně...

Naprostý souhlas s jezevcem, lidi si tu přečasto pletou zdravotnictví a sociální záchrannou síť. Jedno od druhého je nutno oddělit.

Důchodcům by NEMĚL být poplatek paušálně odpouštěn. Mezi důchodci jsou i staří bolševici s opulentními důchody a novodobí rentiéři s více než dostatečným příjmem, a většina důchodců má lepší ekonomickou úroveň než mladé rodiny s dětmi - neexistuje důvod dotovat důchodce jen proto že pobírají důchod, případná dávka musí být ADRESNÁ a řeší jí m.j. zákon č 111 o hmotné nouzi (dle kterého může být chudý důchodce poplatků zproštěn) (prokáže-li ovšem skutečnou nouzi, ne že nemá na biftek). Jinak děti neplati NIC, za děti platí RODIČE - a u nich to platí zrovna tak. Nevidím důvod dotovat topolánkovi jeho topolánče, junior topolánek má dostatečně bohaté rodiče aby za něj zatáhli třicku, a taktéž drtivá většina populace. Který rodič nemá třicetikorunu, na to tu máme sociální síť. Chleba za třicet korun taky platí všichni stejnou cenu, a dotaci dostávají jen potřební.

Nedávno jsem navštívil po delší době svého praktika, který ještě před pár lety docela fandil tehdejšímu ministru Rathovi. Nyní se děsí 1. července 2008, odkdy se budou znovu proplácet první 3 dny nemocenské. Prý se mu zase nahrnou do ordinace lidi, kterým se nechce pracovat. Prý bych nevěřil, kolik "zaměstnanců" před zrušením 3 placených dnů nemocenské k němu chodilo i 4x týdně, jen aby nemuseli do práce a neustále otravovali, aby jim něco našel a poslal je na neschopenku. Tohle všechno zmizelo a nejspíš se to zase vrátí. Ale třeba to ty poplatky dokáží aspoň trochu omezit - 4x týdně platit 30 kč může přece jen někoho odradit.

Konečně normální diskuze. Poplatkům fandím, ale mrzí mě kolik negace se snáší na jejich stvořitele. Jejich dopat bude pozitivní na celé zdravotnictví, ale moc hlasů jim to nepřinese, protože spousta lidí nechce pochopit problematiku zdravotnictví. Jen děti do 12 let a důchodce bych osvobodil, ale s tím se asi časem počítá. Nechápu lidi v produktivním věku, kteří poplatky odsuzují a každý den si jsou schopni koupit krabičku cigaret za 60 - 70 kč:)

Raht je komouš jak vyšitý, a kdyby rozdávali ostatní třeba zlatá prasata a pečené holuby, stejně se mu to nebude líbit. on je tak ješitný, že ho ukojí jen jím zastávaná despotická a nikým nedotknutelná funkce.... tipoval bych ho na prezidenta EU s právem veta... to by pak byla veškerá jeho rozhodnutí "in"

zajímavé, že na novinky.cz tuto zprávu všichni poplivou, protože znamenala v určité oblasti dobrý postup (ne ve všem souhlasím s poplatkem - zejména nesouhlasím s tím, kde končí). osobně jsem za návštěvy u lékaře a léky za své dvě deti zaplatil asi za tři měsíce okolo 1500 až 2000 kč (nelituji jich - zdraví dětí nezaplatím nijak, vážím si toho, že jsou zdravé). onemocnění vzniklo jako důsledek očkovacích aktivit naplánovaných ošetřujícím lékařem, ovšem (jak pravila zdravotní sestra, když manželka byla u lékaře asi podesáté) ona dávka prý jaksi nebyla "košer", tak se všem dětem rozhodila imunita....

Hm, takže osvobodit právě ty, kteří mají na zbytečném zatěžování zdravotnictví největší podíl a kvůli nimž vlastně byly poplatky zavedeny? Má to logiku?

Vše je v pořádku, jen si myslím, že důchodci by měli být od poplatků osvobození, rovněž děti. Jinak, nedělám si iluze o tom, že ušetřené prostředky se nahrnou tam, kde je jích nejvíce potřeba.

Chvalim ministerstvo zdravotnictvi za tento krok. Konecne delaji neco co dava smysl bez ohledu na to, ze jim diky temto nepopularnim, ale uzitecnym krokum klesaji volebni preference u urcite skupiny lidi.

Asi to tak bude. Otec je ZTP/P a pravidelně s ním jezdím na kontroly. Před zavedením poplatků jsem ho odvezl na kontrolu i s matkou, která tam s ním čekala, a já čekal na telefonu, neboť jsem si odjel na 2-4 hodiny do práce. Po zavedení poplatků čekáme maximálně 30 minut, nikam nemusím odjíždět. Celá ta hysterie kolem poplatků je trapná, Rathovy argumenty zralé na další "mackovky".

Je dobře že se zavedly poplatky, statistika spotřeby léků je skvělá myšlenka a je nutno ji razantně zveřejňovat. Ještě bych doplnil finanční postih lékařů a ústavů kteří předepisují neůměrné množství drahých dovozových léků jestliže je prokazatelně stejně efektivní lék místní. Odstraní se tím úplatkářství a korupce v distribuci léčiv. Proslýchá se vystudovaní lékaři kteří pracují pro distribuční organizace jsou placení lépe než skuteční praktici. To se mi zdá absurdní plýtvání znalostmi v nesprávném směru.

Já spíš oceňuji uvolnění ordinací. Celý život totiž pozoruji, že nejstarší část populace si do všech ordinací chodí "pokecat", a kdo má pak čekat...

Je mi líto, že důchodci asi nemají kamarády a nebo nezajdou za odborníky, kteří by jím ulevili od jejich psychologických problémů, ale nemůžou to řešit tak, že na půl hodiny každý obsadí oční ambulanci, kde pak vykládají svůj životní příběh (jsem opakovaně zažil).

Já osobně se vždy snažím u lékaře vyřešit svůj problém a jít, a jsem rád, že tyto poplatky to "naznačí" ostatním lidem, a je jedno, jestli jsou mladí a nebo staří.

A taky je dobře, že to nutí lidi neplýtvat léky.
Ovšem nejlepší je, že ve zdravotnictví zůstává více peněz pro ty opravdu nemocné - paralen si koupí každý, ale léčba rakoviny a podobných těžkých nemocí je mimo možnosti prakticky všech lidí a především sem by měl být napřen ten solidární aspekt zdravotního systému.

Ano, je dobře, že regulační poplatky odrazují pacienty od nákupu levných léků prostřednictvím receptu.