Nebojte se rizikových investic. Jsou bezpečnější

"Bez alespoň základního finančního plánu nelze správně určit takzvaný investiční horizont ani sumu, kterou je třeba (či možné) investovat." <= To je sice do značné míry pravda, jenže většina životů nefunguje tak, aby se dalo nalajnovat, že za dva roky chci koupit auto, za pět let dítě, za deset let vlastní byt, atd ...
Zajímalo by mě tedy, když nevím (ani mlhavě) co mi budoucnost přinese, jak tomu přizpůsobit strategii?

Pane Pískovský,nevím co jste tím poraděním myslel,když tak uveďte email.

Dobrý den, rád bych se s vámi poradil. Pokud komentář objevíte ozvěte se ,díky. 608 617 795

S+P 500 má výsledek zpětně za 90 let průměrný výnos 9,65%
Dobře zvolená investice. Finanční gramotnost.

Vykon akcii v dlouhodobem horizontu neni to cislo, ktere potrebujete znat k tomu, abyste zjistil, co se stane, kdyz vas spravce fondu bude odcerpavat kazdy rok 1% z vasich penez. To je prave to jedno procento, ktere je srovnatelne s temi 4%, ktere muzete dlouhodobe odcerpavat vy bez snizeni hodnoty. Tedy fond si vezme 1% a na vas zbydou 3%.
Ohledne problematiky toho, jak funguji procenta - cim mene procent, tim vice je jedno, jestli to pocitate spravne, nebo jenom odecitate procenta od sebe. Zatimco pokles o 50% nasledovany rustem o 50% (ktery jste ni neuvadel) vas nevrati na puvodni hodnotu, ale jen na 75% puvodni velikosti (0.5*1.5=0.75), tak vas priklad s 10% vede na 0.9*1.1=.99 - tedy 99% portfolia a pro 4% uz to je jen 0.96*1.04=.9984, coz se od puvodni hodnoty lisi o 0.16%. Ciste matematicky mate samozrejme pravdu. Jenom to nema zadny vliv na to, co jsem napsal, protoze odecitam 1% z pro fond od 4%, ktere si muzete vzit vy a zbyvaji mi presne 3% (s tou drobnosti, ze ta 4% jsou empiricke cislo a ne presne cislo). Efekt "scitani procent", ktere je vlastne nasobenim cisel "jedna plus procenta" se zde vubec neuplatni.
Kdyz mi investice vydela za rok 10% sve hodnoty, a z toho zisku polovinu (tedy 5% investice) propiju a druhou polovinu dam na charitu, tak jsem prisel o cely zisk. 5+5=10, nikoliv 0.95*0.95=.9025, coz by naznacovalo, ze mi jeste ctvrt procenta puvodni investice zbyde, jako zisk.
Mate pravdu, ze pokud neplanujete vynos odcerpavat, projevi se to 1% poplatku pro fond trochu jinak, jez pokud vynos odcerpavate.

Ano, cilem meho prispevku samozrejme nebylo nabadat k tomu, ze ma clovek nejdriv investovat do svych veci (LPG, lednicka apod.) a pak usetrene penize utratit. Cilem bylo ukazat, ze nez investovat par stovek, je lepsi zacit timto a tim si velmi efektivne a beze zmeny zivotni urovne uvolnit penize na nekolikanasobne vetsi investice, ktere jsou efektivnejsi.
A investovat ctvrtletne 3*286=858Kc s poplatky okolo 160Kc stale neni prilis efektivni, zatimco u 3*2500=7500Kc uz to je o neco lepsi.
Takze pocatedni investice do setreni (ktera ma v porovnani s akciemi obrovsky vynos) dokaze zmnohanasobit pozdeji realizovanou investici do akcii.

1) zkuste se podivat na historicky vykon akcii V DLOUHODOBEM horizontu 2) ten vas uvadeny priklad je sice fajn, ale ma jednu chybu zakladni nedostatek znalosti procent u Vas. Jen mala napoveda: 10% snizeni hodnoty a 10% rust hodnoty neznamena, ze se vratite na PUVODNI hodnotu. Jinymi slovy - tvrdit, ze dlouhodoby vynos akcii jsou 4% a dokazovat to tim, ze muzu dlouhodobe 4% odcerpavat do nekocna NENI TOTEZ.

Ještě k LPG, ledničce apod.: Máte pravdu, že tímto způsobem se dá ušetřit. Pokud se ale ušetřené peníze dále nezhodnocují (neinvestují), ale utratí, tak je výsledek mizivý. Pouze se zvýší současná životní úroveň (ve smyslu spotřeby více zboží a služeb).

Bohužel v tomto mámte pravdu... :-(

V malých investovaných částkách samozřejmě mohou být náklady vysoké a investice se nemusí vyplatit. Pozor ale na ukvapené závěry. V prvé řadě částka, kterou uvádíte, je pro naspoření 1 mil. Kč bez započítání inflace. Při započítání inflace již potřebujete spořit cca 500 Kč (viz článek) a částku ještě každoročně valorizovat (zvyšovat o inflaci). Navíc 1 mil. Kč na důchod nestačí, opět viz článek, tudíž tu pětistovku budete muset vynásobit počtem milionů, který vám bude chybět. A v konečném důsledku - nemusíte investovat měsíčně, ale např. čtvrtletně. Pak se poplatky za transakce ještě sníží.

Obávám se, že se budete radovat poměrně brzy. Už nyní se připravuje zvýšení daně z nemovitostí (z nemovitých věcí) pro druhou a další nemovitost... :-(

Ano, rizik je mnohem více než volatilita. Bohužel rozebrat všechna je spíš na knihu než na článek. V tomto článku jsem se zaměřil na jedno z nejvýznamnějších rizik pro drobné investory - volatilitu (kolísavost) investice a dal ji do vztahu k dlouhodobému investičnímu cíli. Nezabýval jsem se např. junk dluhopisy a jejich (často pro drobné investory neviditelným) kreditním rizikem.

Riziko spočívá především ve volatilitě. Ano, zejména při nedodržení investičního horizontu je riziko ztráty vyšší. A ano, píši o standardních investicích (typu akciové podílové fondy, široce diverzifikovaná ETF apod.), nikoli o spekulacích typu "koupím si jeden dluhopis slibující výnos 10 %".

Prakticky od roku 1993 nakupuji akcie. Zatím co v 90tých letech jsem se zaměřil na nákupy a prodeje s vysokým výnosem až i 1000%, tak po roce 2000 jsem se zaměřil dlouhodobě na dividendové akcie vše prováděné přes nejdříve RM-S a pak hlavně přes BCPP. Na rozdíl od "expertů" přes fondy sleduji hlavně tzv.realizovaný zisk tj.rozdíly mezi nákupem a prodejem a roční dividendy (vše co mi skončilo skutečně na účtu). Mé portfolio sleduji ve vlastním programu v exelu s každoroční uzávěrkou. Realizované roční zisky sleduji od roku 1994 a zároveň mám spočítané s ročních zisků geometrický průměr. Ten činí do konce roku 2019 17,09%! Je to můj velký koníček,který mne lehce zajistil na stáří i bez státu. Zdarma poradím každému kdo spoléhá jen na fondy nebo na nějakého správce portfolií, stačí uvést kontakt.

4% rocne se povazuji za maximum, ktere muzete bezpecne odcerpavat z akciove investice, aniz by vam dlouhodobe klesala hodnota. To, ze akcie v dobe rustu udelaji 8-10% (a nektere taky 200% za mesic) je jaksi vykompenzovano padem v dobe krize.
Cesky k tomu nic nemam, ale pokud umite anglicky:
https://www.bogleheads.org/wiki/Safe_withdrawal_rates
Pravdepodobnost, ze vase portfolio z akcii (100% stocks) nebude vycerpano za X let (Years) pri rocnim odberu 3 az 12% hodnoty spocitana na datech z let 1926 az 1995: https://www.bogleheads.org/wiki/File:TrinityTable3.jpg
https://www.mrmoneymustache.com/2012/05/29/how-much-do-i-need-for-retirement/
https://www.fool.com/retirement/general/2015/05/10/retirement-planning-the-4-percent-rule.aspx

Kde jste prisel na takovou blbost, ze dlouhodoby vynos akcii je 4%???

Dekuji za konstruktivni odpoved, Degiro vypada zajimave.

Dekuji za odpoved. Popravde receno po zazitcich z devadesatych let nemam moc duveru k ceskym fondum.
Poplatek 1% znamena, ze prichazite o 3/4 predpokladaneho dlouhodobeho vynosu z akcii, ktery je 4% p.a. Uznavm, ze to je vyhodnejsi, nez nechat 40% investice sezrat poplatky za trasakce.
Smysl meho prvniho prispevku byl ten, ze nez investovat 500Kc/mesic do financniho trhu, je vyhodnejsi si treba nechat prestavet auto na LPG (pokud clovek hodne jezdi), vymenit lednicku a pocitac za uspornejsi a zacit splachovat destovou vodou a tim usetrit dalsi treba 2000Kc mesicne a investovat 2500Kc mesicne pri zachovani zivotni urovne.

Mohu zmínit např. Degiro, kde můžete vybraná ETF nakoupit bez poplatku jednou za měsíc. A akcie zde můžete koupit s minimálním poplatkem.

Pro obyčejného člověka, který chce investovat pravidelně, ale nemá k dispozici tisíce korun dávají ty fondy smysl. Ano je zde management fee, kdy se ale dají najít fondy s poplatkem kolem jednoho procenta ročně. Mimo to zde vznikají poplatky vstupní, které ale při delším horizontu nehrají takovou roli. Byť jsou tyto fondy nákladnější než ETF, pro investora, který chce investovat v malých částkách dávají rozhodně zajímavější potenciál výnosu, než spořící účet. Toto je spíše komentář k Vašemu předchozímu příspěvku, kde jste psal o vysokých poplatcích pro investora, který má k dispozici menší částky.