Financovat bydlení komplet ze stavebka? S nižším úrokem neušetříte

Nezapomínejte, že lze čerpat řádný úvěr ze stavebního spoření, pokud se to šťastně sejde. Ten vyjde mnohem výhodněji. Já jsem si veškeré úspory posílala na stavebko, navýšila cílovou částku a úvěr mi byl poskytnut za 3,5 roku spoření, navíc mi tam ještě 2x přišla státní podpora...Vyšlo mi to časově přesně na koupi bytu, ale musíte o tom uvažovat už dopředu...

Pokud kupujete družstevní byt, není co řešit.

slo mi o srovnani principu uroceni a o to, že onen Vami zminovany minimalni rozdil je ale v případě dost odlisnych urokovych sazeb! That's it Podmínky smlouvy jsou vec druha a mohou být srovnatelné u hypoteky i prekl.uveru a naopak klidne zcela odlišné u dvou ruznych bank...

souhlasim a pokud Vam prodejce bude tvrdit, ze proste 1,99 je lepsi nez 2,39, nabizi clanek par protiargumentu :-)

ok, reagovat tedy budu jen na Vasi otazku v bode 2), to se slusi a patri - nedostali, tusim jako jedina velka fin.poradenska firma, jsme nedostali pokutu od ČNB
a ke 4) - no prave, kdyz se nehodily vysoke uroky na sporicich smlouvach, vypověděly se sporici smlouvy. Co az se nebudou hodit nizke sazby u uverovych smluv? Jmenovat spořitelny nechci, doplnte si info, byly tu takove a jsou tu takove, které resi svou nevýhodnou pozici zmenou sazebniku a navysenim poplatku za vedeni...

Číselně to sedí (dle nastavených kritérií), ale tím to asi tak končí. Hlavní rozdíly těch produktů jsou v jejich pojetí, fungují prostě jinak a mají jiné výhody. Je pak na klientovi, co skutečně chce a potřebuje (v horším případě na tom, co se prodejci podaří klientovi vnutit). Obecně se nedá říci, že by jedna varianta byla lepší

Zajímavé, ovšem hypotetické srovnání, za předpokladu neměnných úrokových sazeb a konstantního prostředí po celých 30 let. Což je zcela nereálné. Navíc v prvním případě činí rozdíl hypo vs. stavebko 2998 Kč za 30 let což je zanedbatelných 0,12% z částky 2,5 milionu. Pro mne je mnohem důležitější se podívat na úvěrovou smlouvu a její podmínky. Nejen podmínky pro čerpání úvěru, ale i další podmínky, abych věděl co může nastat, v časech lepších či horších. Vyžaduje banka pojištění nemovitosti nebo uzavření životního pojištění? Mohu úvěr předčasně splácet? Za jakých podmínek_ Co když nebudu moci dočasně splácet? Za jakých podmínek mohu požádat o výmaz zástavního práva na nemovitost kterou ručím? atd.

1) Sazby nejsou aktuální.. ale to se můžeme přít do nekonečna. 2) To máte možná pravdu, nicméně určité společnosti svým zástupcům tyto provize krátí, s jinými společnosti spořitelny a banky spolupracovat nechtějí (nedostali partners také nějakou pokutu za špatné poradenství?). 3) článek říká, že Hypo vychází lépe a podmínky jste nastavil přímo na míru hypotéce, opět můžeme polemizovat do nekonečna.. 4)Zde se projevila hrubá neznalost stavebka a pletete spořící smlouvy od smluv meziúvěrových. Ano, docházelo k výpovědím (taky mi přišla výpověď, ale u SPOŘÍCÍ smlouvy), nicméně ze zákona může být rozdíl mezi vkl. účtem a úrokem z úvěru max. 3%, tak prosím neplácejte voloviny, přičemž ta největší "navýšení poplatků u smluv s lepšími podmínkami." 5)jsem rád, že máte odvahu, to se cení.
Víc se k tomuto tématu nebudu vracet, každopádně děkuji za předchozí reakci. Názorově se pravděpodobně neshodneme.

Jejda, ale že Partners dodnes prodává hypotéku, kterou nazývá "Bezpečnou" a kdy slibuje lidem investice s 8% kalkulací na to nějak autor zapomněl...

Opravdu na 11 let nebo jen na 6 (fixace v překlenovacím úvěru)? 10letá fixace stále lze vyjednat za 2,49%, 7-8 letá 2,39%

Dobrý den, pane Miroslave, buďte prosím konkrétnější s těmi "dalšími výhodami" stavebního spoření. 1) sazby jsou stále aktuální 2) provize z úvěru ze stavebního spoření je vyšší (protože je nejen za úvěr, ale i za smlouvu o stav. spoření) a to je opravdu k zamyšlení, proč tedy klientům častěji doporučujeme hypotéku 3) článek neříká, že je jedno jednoznačně lepší než druhé, jen že je potřeba dobře počítat 4) ty garance mě vždy rozesmějou - jakože nějaká firma něco garantuje za 10, 17 let :-D Už si nepamatujete výpovědi smluv klientů s vyšší úrokovou sazbou, klienty držené jako rukojmí v překlenovácích s vysokými úrokovými sazbami? Navýšení poplatků u smluv s "lepšími" podmínkami? Bude-li trh výrazně výše než 3,5%, spořitelny zase něco vymyslí... 5) ano, už z principu jde o srovnávání jablek u hruškama, proto málokdo nachází odvahu takto veřejně srovnávat (a neveřejně kdokoli a ty srovnání mě přivádějí často k pláči). Máte-li lepší srovnání, sem s ním...

Souhlasim, rozdíly jsou velké, jde o velmi konkrétní tatif jedné spořitelny. U jiného (a jiné) jsem zatím na sazbu 1,99% (bez dodatečných podmínek) nenarazil. A pokud je stejná sazba u překlenovacího úvěru jako u hypotéky, vychází VŽDY lépe hypotéka, to není co srovnávat

Stavebko je k ničemu. Po osmi letech splácení jsem refinacoval a dlužíte stále stejnou částku. A z naspořených směšně úročených peněz mi srazili stodeset tisíc. Skvělý produkt že. Splátky byly v porovnání z dneškem šílené, úroky šest ale klidně i devět procent.

Partners mají z hypotéky větší provizi než z úvěru ze stavebního spoření. Řadu dalších výhod u úvěru ze stavebního spoření opomněli uvést (záměr, nebo neznalost?). Hypotéka v určitých případech je výhodnější než v úvěr a v jiných ne. Každopádně tohle srovnání je dělané spíše na míru hypotéce než stavebku, protože stavebko říká, že po splnění podmínek přijetí úvěru ze stavebního spoření budete mít úrok 3,5% bez ohledu na úrokové sazby na finančních trzích, kdežto hypotéka vám dá úrok se zohlednenim aktuálních úrokových sazeb. Zkrátka řečeno, porovnávaji se jablka s hruskami, přičemž by se daly zmínit další výhody stavebka. Nicméně ta "nezávislost" tvůrců článku je opravdu k zamyšlení.. na závěr bych chtěl dodat, že tvůrce se inspiroval úrokovými sazbami stavebních spořitelen dnes, ale u sazby hypotéky se bavíme o období cca. půl roku zpátky. Toť asi vše..

Problém článku spočívá v tom, že používá jakési "generické" stavební spoření, ve kterém k překlopení překlenovacího úěru do úvěru ze stavebního spoření dojde za 17 let. Je možné, že existuje stavební spořitelna, která něco takového nabízí. Ale je jisté, že existují jiné tarify stavebních spořitelen, u kterých tento okamžík nastane dříve (extrémem je Buřinka a Modrá pyramida, kde k překlopení dojde již za dva roky).
Zatímco pro výpočet hypotéky stačí znát sazbu, splatnost, a případně poplatky, u stavebního spoření jsou velmi důležité také předpoklady pro získání úvěru ze stavebního spoření. A zde jsou skutečně obrovské rozdíly.

koukám, že jsem rozepsal komentář chybně - právě že na 6 letech při takovémto úrokovém diferenciálu vychází stavebko LÉPE! Pokud by ale sazba na hypotéce byla např. 2,09%, vyjdou obě varianty nastejno.
Překlenovací úvěr je brutálnější s každým rokem navíc (protože platím úrok stále z celé cílové částky, i když už mám hodně peněz naspořeno)

To mě právě při propočtech zarazilo, že na např. 6 letech vychází obě varianty nastejno - pokud je tedy opravdu takový rozdíl v úrokových sazbách... (2,39% vs. 1,99%) Na hypotéce klesne jistina o 367.832,- Kč, klient zaplatí 700.970,- Kč. Ve stavebku bude mít naspořeno 302.000,- Kč, celkem zaplatí ale jen 586.500,- Kč.

U všech případů zapomněla skupina Partners zmínit, že u hypoték není garantovaná úroková sazba do konce splácení ale u stavebního spoření ano.Rozdil měsíční úspory si klienti můžou ponechat nebo vložit jako mimořádný vklad.Podivejte se na kalkulačky když u hypoték dáte fixaci 7let a vyšší jaká je úroková sazba.U stavebka je možné na 11let mít 1,99%.Kde je teda objektivní posouzení?

Tak úrok na konci splácení hypotéky někde za 17 let (v době, kdy se dostanete na garantovaný úrok řádného úvěru)jsou s ohledem na růst nominálních příjmů z dnešního pohledu irelevantní. Počítejte klidně s růstem nominálních příjmů 4% p.a. a co vám to udělá s hypotékou, i kdyby pak úrok byl 5% místo 2,0 - 2,5% dnes ..
Co ovšem může být "zajímavější" je skutečnost, že i úroky u překlenováku jsou fixovány pouze na určitou dobu, běžně 3 - 6 let, výjimečně 10 let. A poté se mohou změnit, takže pokud v té době bude úroková úroveň obecně výše proti dnešku, projeví se to i v překlenovácích. A zde může být ten zásadní rozdíl. Pokud mám hypotéku a skončí mi třeba 5R fix, tak mám i u 30-leté hypotéky splaceno třeba 12% z jistiny. Jenže u překlenováku dlužím stále 100% a z této sumy platím i ten úrok. A po dobu další fixace u hypotéky splácím postupně jistinu a snižuji podíl úroku, zatímco po x dalších letech u překlenováku platím úrok stále ze 100% jistiny a nůžky mezi oběma produkty se tak můžou rapidně rozevřít.
Vtip je v tom, že garance úroku na řádný úvěr je taková vábnička, která spořitelny nic nestojí a klientovi naopak nic nepřináší. Protože pokud se chcete dostat na nějakou rozumnou výši řádného úvěru "efektivním" spořením optimální cílové částky, tak to chce dlouhé roky, kdy vám spořitelna vyplácí směšný úrok z úspor 0,5-1,1% a průběžně vás kasíruje o nezanedbatelné poplatky a kdy efektivní úrok/zhodnocení úspor klesá tak, jak se v uspořené sumě "ztrácí" maximální státní podpora 2.000 Kč/rok.
A pokud se k řádnému úvěru dopracujete přes překlenovák, tak tu budoucí nízkou (???) sazbu možná i několikrát zaplatíte v úrocích překlenováku (které zřejmě nikdy nevycházely lépe než hypotéka), kdy třeba jak v tomto článku platíte 17 let úrok ze 100% půjčené částky, zatímco u hypotéky byste za tu dobu srazila jistinu na méně než polovinu ..

Myslíte toto? „Po 17 letech se překlenovací úvěr překlopí do řádného úvěru, kde na Honzu čeká úroková sazba 3,5 procenta ročně...“