Základní příjem. Sociální dávka pro každého?

Ondřej Tůma | rubrika: Očima expertů | 18. 12. 2015 | 82 komentářů
Co kdyby se celý systém sociálních dávek a státních příspěvků od základů překopal, takže by každý mohl počítat s pravidelnou výplatou od státu – za nic, bez podmínek? Možná by to bylo levnější než dnešní systém…

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

18. 12. 2015 3:59, Omasta

Je bezpochyby, že to zlepší podnikání, protože to umožní lidem vyžít v době, kdy to ještě nenese. V podstatě tu takový příjem už je, protože životní minimum včetně doplatku na byt vychází na 8000 Kč měsíčně. Jsou i odpočitatelné položky od daně, které představují pravidelný příjem. Znamená to, že to je reálné i u nás. Když by ten nepodmíněný příjem byl 8000 Kč/měs a daň z příjmu 33%, tak už při příjmu nad 24.000 hrubého, by už člověk nebyl sponzorovaný státem, protože by odvedl více.

Když se ptáme, v čem by to bylo jiné tak:
1) Odpadlo by špekulantství, jestli chodit do práce, nebo ne, když lidi, ze strachu, že přijdou o podporu, se raději o žádné podnikání nebo práci ani nepokoušejí.
2) Co by si člověk vydělal by měl navíc, tudíž by to lidi motivovalo k podnikání.
3) Lidi by se nebáli pracovat na poloviční úvazek ze strachu, že jim klesne příjem, až přijdou o dávky.

Veskrze pozitivní efekt. Nízké daně u malopříjmových osob a příjem by se vyrušily. Proto rozdíl mezi současným stavem a nepodmíněným příjmem by byl v tom, že by ubylo lidí, kterým se nevyplatí pracovat. Část lidí by se živila už jen tím, že by vyzvedávali děti bohatších ze školy a z kroužků a vozili je domů, nebo pomáhali s úklidem.

Na článku mi vadí, že to rozebírali lidi, kteří nerozumí matematice. V dnešní době mnoho lidí pracuje na černo, takže ten příjem mají tak jako tak. Tuto nespravedlivost by to odstranilo. Úplně to ti "experti" překrucovali, že to jsou peníze bez práce. Právě by to bylo spravedlivější, protože, kdo by pracoval, měl by zjevně více.

Čtenáře zajímá, jestli by stát nevydal víc peněz, než dnes. Možná že ne. Lidi si pro ty dávky vždy přijdou. Čas na sociálkách by už ztrácet nemuseli, takže by to vedlo k pozitivnímu myšlení a lepšímu hospodaření chudších lidí, protože by měli stabilní příjem. Nic navíc by nemohli vytloukat, jedině si vydělat.

+176
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

18. 12. 2015 8:54, jezevec

nepodmíněný bezpracný příjem je jistě snem každého parazita a netáhla. a mnozí z nich by jistě pár hodin ročně odpracovali zadarmo nebo za málo pro nějaký bohulibý účel, jiní by občas šli na nějakou brigádu "aniž by (ó, jak surové!) přišli o dávky".
nicméně, pokud se zeptáte lidí, kdo by byl ochoten na ty netáhla makat, a ze svých daní je nepracující živit - rychle zjistíte, že nadšení není tak generelní. dokud někdo nevynalezne perpetuum mobile na nepodmíněný bezpracný výnos, těžko můžeme zavádět nepodmíněný bezpracný příjem.
dalším problémem je imigrace.
mnoho slimáčků, málo kapustičky ...

-33
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 82 komentářů)

30. 9. 2020 16:56

Je potřeba si uvědomit, kdo vlastně tahne tento stát. Bylo by dobré udělat dobrou studii na toto téma.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 9. 2020 16:48 | Vastimilpospusil

Nejdražší práce je ta zbytečná. Ta spousta úředníků by mohla dělat prospěšnější činnost pro společnost. Dobrou práci odvede pracovník, když bude mít jistotu. Nebude muset se strachovat. Bohužel však mnozí na tuto výhodu nebudou ještě dlouho připraveni mentálně. Myslím však, že je to nutnost zavést do budoucna.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

31. 12. 2016 11:15 | Ivan Pešl

Naprostá blbost. Zkusili to ve Švýcarsku a lidi to v referendu smetli. Zkuste referendum u nás, k referendu by na rozdíl od jiných určitě přišlo 35% lidí a z toho min. 80% by řeklo ne.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 12. 2016 14:38 | setubal

Tohle moh vymyslet pouze duševní invalida
-5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

16. 11. 2016 2:26 | Petr Volný

Mě by stačilo zrušení povinného zdravotního pojištění a nemuset si platit sociální - samozřejmě se zárukou minimálního důchodu.
Také nevím, kdo a za jakých podmínek pobírá v této zemi 8.000,- (dávky živ. minima s doplatkem na bydlení)? Pokud jste zdravý muž v produktivním věku, tak musíte být za tím účelem registrován na úřadu práce, kde vám klidně na první schůzce dají doporučenku do pracovní agentury na nekvalifikovanou práci!
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 9. 2016 22:35 | Stanek Frantisek Fanuel

Základní příjem je nutnosti a hlavně resi státní byrokracii...problém je v segmentu a v nastavení parametrů důstojného života.....KAPITAL má dva základní atributy....Poptávku a nabídku vyjádřenou cenou a ziskem...Problém je v zisku a ve společnosti zajistit to co by malá zajistít min mzda.
.DUSTOJNY život vyjádřený 20%.+20% +30% +30%......rozuměj 100%.....tenhle vzorec rovná se důstojný život nebo základní příjem.. Každý si min..mzdu...nebo základní příjem může dosadit sám....rozuměj čistá mzda.. Centrum odporu Stanek
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

31. 7. 2016 2:59

Vase rodinna je dobra nic mene bych chtel poukazat na toho klucinu ktery mi bez ostychu porad nabizi naftu jednou sem od neho koupil 600littru a pravda je te ze bych mel zajem o tisic pokud to pan jiri mucha zaridi jako pred Tim tak to berem
-5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

14. 7. 2016 0:00 | Monika

Člověk se narodil, aby přemýšlel a rozvijel svého ducha. Určitě nechce pracovat pro elitu. ZP dnes by měl být 25000/m. Komu by to nestačilo pracoval by. Kdo by chtěl být spolecnosti uznávaný pracoval by. To by se priblizilo zbytku pro 20% lidi, kde by nebyla technologie.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 7. 2016 14:05 | Jan Dlask

Koncepce je to tak zajímavá, že by si zasloužila podrobnou analýzu jednak národohospodářů, jednak odborníků na sociální oblast. Chtělo by to přesný propočet, a také to, jak by na její zavedení reagovaly různé sociální vrstvy. Hlavně jde o to, co by to udělalo se státním rozpočtem ČR, kdyby se dávka zavedla např. ve výši 5, 6, 7, 8 tisíc Kč - a které jiné sociální dávky (mj., tvoří 50 procent rozpočtu!) by bylo možné pak zrušit. Zcestná je argumentace P. Macha a L. Kovandy - nemá smysl pořád neoliberálně uvažovat nad snižováním přerozdělování, tento systém by přerozdělování zvýšil (určitě by se zrušily některé daňové odpisy typu na poplatníka, na dítě atp.), ale s tím, že systém by pak byl mnohem jednodušší. První argument M. Potůčka ("neochota") je také zcestný, protože na jeho bázi by šlo kritizovat spíš současný stav než navrhovaný systém, třetí argument M. Potůčka je zčásti také mimo: sociální napětí vytvářejí ostře nerovné příjmy, ne rovné dávky! Dva argumenty jsou relevantní: jestli na to stát má (to je třeba propočítat) a jestli by to nevedlo k poklesu produktivity (zde asi čím větší ta dávka, tím méně lidem by se pak už chtělo pracovat - proto je třeba základní příjem koncipovat v takové výši, aby měl vůbec smysl - příliš nízký nemá smysl zavádět - a aby byl ještě motivační - blížil-li by se např. minimálně mzdě, motivace hlavně nižších příjmových vrstev by klesala).
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 6. 2016 20:03 | Petr Zdeněk

Nebyl bych proti, kdyby:1)to stát utáhl,2)kdyby ta dávka byla za současných cen asi těch 800€. Myslím si ale, že by se pak každý věnoval jen svému koníčku, a to by asi nestačilo na vytváření potřebných hodnot pro všechny. Asi by nikdo nechtěl dělat obtížné, a tzv.podřadné práce. Kdo by šel studovat medicínu, obtížné inženýrské obory atd. Asi by dlouho trvalo, než by se srovnal hodnotový systém, který by se při okamžitém nastartování navrhovaného systému asi zhroutil. Opravdu nevím.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 6. 2016 1:06 | cx

Pozitiva to určitě má, ale nevím jak by to bylo s financováním - dokud by peníze zůstávaly v ČR, tak by s tím asi nebyl problém, ten by ovšem podle mě nastal ve chvíli kdyby peníze odcházely do zahraničí. Např. dovolená či nákup nějakého zboží z Číny.
Dokáže to někdo rozumně vyvrátit?
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 5. 2016 23:44

Jojda řekl bych a souhlasil úplně stejný směrem tak že by se svět doopravdy otočil o 180 stupňů do pozitiva.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 4. 2016 21:47 | chal

Základní příjem je zajímavý pro lidi, kteří pracují. Jistá skupina co je na dávkách by mohla být motivována k práci . Jsou zde i lide, kteří nejsou na dávkách dobrovolně. Základní úkol státu: Motivovat pracující aby měli děti a pokud možno co nevíce . Vždy platilo a platit bude, že mladí pracují na staré, dříve to byly např. vejminky . Pokud se rodí pořád měně dětí můžete mít úspory majetky cokoliv, ale pekař nebude, řezník nebude tak si těžko něco koupíme, leda že by nás zachránili uprchlíci, mam o tom ale jistou pochybnost. Pravidlo, že bez práce nejsou koláče je dá se říci fyzikální zákon. Stroje sice pomáhají, ale ne proto aby se člověk flákal, ale aby dělal něco jiného odborného, aby se posunul .
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

16. 4. 2016 13:47 | MadlaBo.

Ani v blízké budoucnosti nenajdeme k velkorysemu přerozdělení potřebné prostředky, I díky tomu, že jsme si nechali krátkozrakou politikou zničit většinu výrobních prostředků ( v průmyslu I v zemědělství ) , s tím, že si všechno můžeme koupit z privatizace a ještě ušetříme na výdajích za údržbu a pracnost technologických procesů. Nemáme z čeho zvyšovat HDP. Zavedené trhy a výrobky jsme zrušili a nové továrny s odbornými kádry hned tak ne obnovitelných.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

16. 4. 2016 13:30 | MadlaBo.

Ani v blízké budoucnosti nenajdeme k velkorysemu přerozdělení potřebné prostředky, I díky tomu, že jsme si nechali krátkozrakou politikou zničit většinu výrobních prostředků ( v průmyslu I v zemědělství ) , s tím, že si všechno můžeme koupit z privatizace a ještě ušetříme na výdajích za údržbu a pracnost technologických procesů. Nemáme z čeho zvyšovat HDP. Zavedené trhy a výrobky jsme zrušili a nové továrny s odbornými kádry hned tak
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

16. 4. 2016 13:11 | MadlaBo.

Ani v blízké budoucnosti nenajdeme k velkorysemu přerozdělení potřebné prostředky, i diky tomu, že jsme si nechali krátkozrakou politikou zničit většinu výrobních prostředků (v průmyslu i v zemědělství ), s tim, že si všechno můžeme koupit z privatizace a ještě ušetříme na výdajích za údržbu a za pracnost technologických procesů. Nemáme z čeho zvyšovat HDP. Zavedené trhy a výrobky jsme zrušili a nové továrny sodbornymi






Jaromír Jágr a jeho nová láska poprvé ukázali společnou fotku: Takhle se k němu tulí krásná modelkaocesů.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 3. 2016 8:14 | Václav Havel

Dříve nebo později k takové dávce dojde. Až bude díky robotizaci 50% nezaměstnanost, společnost, pokud se nemá rozpadnout, k nějakému takovému kroku bude donucená. Je to jen otázka času.
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 3. 2016 8:16 | bubenda

Základní příjem by musel být tak nízký, aby pokryl jen základní potřeby. Logicky jak by rostl počet lidí na něm závislých, rostl by i počet lidí, jež by volali po jeho zvyšování.

Jiná věc je, že dnes na to ČR nemá. Stačí se podívat na rozpočtové kapitoly a na 3K na hlavu se dostaneme jen zrušením důchodů, na 10K kdysi zmiňovaných Piráty ještě velmi dlouho ne.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2016 22:34 | Zdena

Musim mit k Vasemu prispevku pripominku, dnesni socialni davky nejsou nepodminenym prijmem, kazdy druh davky je pominen urcitymi podminmkami aby na ne bylo dosazemno a temer kazdy rok se podminky meni a upravuji. To je to, co by v novem systemu prijmu odpadlo a bylo by to spravedlive pro vsechny.Myslim, ze by se hodne zjednodusilo, odpadly by agentury nabidky prace, neziskovky, komise a komisari, ministri finanmci a vubec cela vlada jako skodna...
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 3. 2016 22:21 | Zdena

Nepodmineny prijem je podle mne ten nejspravedlivejsi system, ktery byl vymyslen.V diskuzich jsou nazory z pohledu dnesniho cloveka, ktery se v dnesnim, obludnem systemu, musi pohybovat, je tady strach, ze lide pak nebudou tvorivi a hlavne ze nebudou mit chut do prace.Staci se rozhlednout v obchodech s potravinami,na dlouhych regalech lezi spoustu druhu jablek, ale zadne nevoni jako prave jablko, kdyz varite kvetak, tak ta polevka pravou "kvetacku" nepripomina a tech prikladu na zbytecnou"pestrost" nabidky je hodne, v prumyslovem zbozi,detske hracky, kosmetika...je to vsechno jenom business, naprosto zbytecny a zatezujici.Takze objem vyroby by se hodne snizil na rozumnou vysi, tim by se snizila potreba lidske prace. Proc by nemohl mlady clovek misto otrociny ve fabrice, po studiich trochu cestovat, poznavat, nabirat zkusenosti a pak, az se zklidni, vsechno tvorive zurocit? Proc by maminky od malych deti nemohly pecovat o rodinu podle sveho uvazeni? Proc by nemohl byt nepodmineny prijem konecne spravedlive rozdelen mezi vsechny, ne jenom pro Cikany, jak je to dnes? A na druhe strane, ani pro ty Cikany asi neni prijemne, ze jsou tak nizko zarazeni, nemaji geny pro praci, ktera je v dnesnich podminkach standartem, ale jsou zvykli na svobodu a ziskali by nepodm. prijmem stejnou uroven jako ostatni a dosahlo by se tak lepsich socialnich vztahu.Clovek, ktery tvori, tak je stastny a kdyz si muze vybrat praci, ktera ho zajima a sef si ho vazi a nebuzeruje, tak potom se zivot lidstva zmeni o 180stupnu.A migranti by taky nemuseli byt problem, kdyz se s nimi bude zachazet podle naseho trestniho prava.Ja uz delsi dobu sleduju tento system a vidm v nem nadeji pro radost a spokojenost lidi.
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 1/5

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  14 429 974 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2021

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Doporučujeme

Polky v českých továrnách: zahálkou a šmelinou proti socialismu

Polky v českých továrnách: zahálkou a šmelinou proti socialismu

Zpočátku nezáživně působící historická studie přináší fascinující vhled do působení polských...více

Plují prázdné a přesto šetří. Absurdní svět výletních lodí

Plují prázdné a přesto šetří. Absurdní svět výletních lodí

Rok 2020 měl být rokem výletních lodí. Plavební společnosti loni očekávaly přes 30 milionů...více

Nevhodné poznámky mě staví do ponižující role, kterou nechci přijímat, říká Linda Bartošová...

Nevhodné poznámky mě staví do ponižující role, kterou nechci přijímat, říká Linda Bartošová v Hlasu Heroine

Novinářka a moderátorka České televize Linda Bartošová se rozhodla, že už nebude přecházet...více

Většina z nás má občas mokro v kalhotkách, ale nikdo o tom nemluví

Většina z nás má občas mokro v kalhotkách, ale nikdo o tom nemluví

Trvalo to dlouho, než jsme došli do fáze, kdy umíme otevřeně mluvit o tom „tam dole“....více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Martin Roman

manažer, ČEZ

Michal David

hudebník a podnikatel

Martin Roman
ÚSPĚŠNOST
35,71 %

z 42 duelů
×
Michal David
ÚSPĚŠNOST
27,91 %

z 43 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.