Zajištění na důchod: Akciový fond, nebo fond životního cyklu?

Pane Zdeňku, článek nepíše o situaci dnešních penzistů. Článek porovnává dvě dobré možnosti, jak se mohou mladí lidé na svůj důchod finančně zabezpečit. A simulovaná úložka 20 tisíc korun ročně rozhodně není mimo realitu.

Pane Šmejdo, v prezentované simulaci je takových "katastrofických situací" na onom padesátiletém horizontu simulováno hned osm a záměrně vždy v nejhorší možnou dobu pro psychologii investora. Přijde Vám to málo?
Zkuste si přečíst jeden z mých posledních článků... http://www.finez.cz/odborne-clanky/akcie/proc-ceny-akcii-dlouhodobe-rostou-rychleji-nez-inflace/
Jan Traxler FINEZ Investment Management

To je samozřejmě také možnost. Mně osobně je také bližší kupovat napřímo akcie konkrétních firem. Ale pro 95% lidí je to časově a daňově méně efektivní než fond. Kolik zdejších čtenářů například ví, jak každý rok správně zdanit přijaté dividendy ze zahraničí? A kolika z nich se to chce řešit, pokud neinvestují alespoň v milionech?
Fondy nejsou špatné. Správa investičního portfolia je služba jako každá jiná. Nikdo to nedělá zadarmo, ale většině lidí se vyplatí si za správu investic zaplatit. Jen musí samozřejmě vybrat kvalitního správce.
Jan Traxler FINEZ Investment Management

Dělat grafy na 30, potažmo 50 let, je rovno věštění z koule. Přidaná hodnota takové informace je ne nula, ale minus 100. Za 30 - 50 let může svět projít ničivou válkou, lidstvo objeví technologie umožňující blahobyt všech obyvatel země, finanční systém v podobě, jak jej známe, nemusí vůbec existovat. Pokračovat nemá vůbec smysl.

Rozdil mezi fondem zivotniho cyklu a investorem - neblbcem:
Pokud neni investor blb, tak zacne prostredky z akcioveho fondu prevadet do bezpecnejsich jak se postupne blizi doba, kdy bude penize chtit spotrebovavat. Na rozdil od fondu zivotniho cyklu, je na nem, aby vybral, kdy zacne. Takze ve fondu zivotniho cyklu se vam muze stat, ze mate smulu a k prevodu dojde zrovna v dobe, kdy jsou trhy dole a pak uz se bude konzervativne udrzovat krizi znehodnocena investice. Jiste, muzete mit stesti a prevede se to na vrcholu. Ale investor - neblb se muze rozhodnout sam, kdy chce, kolik toho prevede a pak si za to nest odpovednost.

Realita je ale taková, že z 95% dnešních důchodců je odkázaná na státní důchod. Něco našetřené jistě mají, ale vyžít bez důchodu jak je vidět, by se z toho nedalo. Těch 5% je určitě mix, ale ne takový, který popisuje článek. Takže spíše teorie než realita. Chtělo by to spíš nějakou statistiku struktury příjmů důchodců.

A já si zase myslím, že lidi obecně tráví čas takovými kravinami, že kdyby si obden na hodinku sedli, otevřeli internet, četli, přemýšleli, občas si něco vyzkoušeli na demoúčtech, občas někam nějakou tu tisícovku poslali, tak za deset let se budou celkem slušně orientovat (a aspoň se nenechají opít rohlíkem od "poradců"). Koneckonců VŠ přednášky jsou veřejně přístupné (pro dálkaře se přednáší i v sobotu) a knihovna (v Praze) stojí 60 Kč na rok... ale to bych už asi chtěl moc :)

Tak samozřejmě tvrzení jako "Pak převede prostředky na dalších 25 let na pevně úročený vklad se čtyřprocentním ročním úrokem" hned po ránu příjemně potěší. Bohužel pak se člověk probere a kouzlo je pryč. Jestli není lepší (kromě dalších forem úspor) pořídit si v aktivním věku slušný barák na atraktivním místě a pak ho střelit a mít z toho rentu. Jak se tady před pár dny psalo, ceny nemovitostí mají tendenci kopírovat masu peněžních prostředků v oběhu, tedy v podstatě chovat se jako zajištění proti inflaci a růst spolu s příjmy. Dožít je pak stejně v něčem menším.

Tyto optimistické analytiky mám nejraději. Zvláště ty kterým je okolo 20let. Co když dojde ke světové hospodářské krizi? Válce ? Změně klimatu a migraci ? V průběhu 30 ti let je tato pravděpodobnost daleko větší nežli vymyšlené pravděpodobné zisky na kapitálovém trhu. Není jednoduché vydělat v této oblasti peníze . Chce to také notnou dávku štěstí. Proto odborníci a analytici většinou na trzích neinvestují, ale pouze radí za patřičný úplatek. Zde mají zaručený zisk.

A kolik lidí se, podle vás, vyzná v akciovém trhu? Kolik lidí, podle vás, třeba jenom tuší, o čem to vlastně mluvíte? Většina těch lidí si chce naspořit nějaké peníze na důchod nebo pro děti na studia, nebo na bydlení...to je jedno na co a pokud mají to štěstí, že se k nim dostane informace o tom, že to lze i jiným způsobem, než ukládání na spořící účet nebo klasické důchodové připojištění, potom zpravidla využijí služeb, které jim nabízejí investiční společnosti. Protože to jsou odborníci, kteří se v akciových trzích vyznají. A jak známo, nikdo nenabízí své služby zadarmo. To máte jako s čímkoli v životě, když to neumíte, tak si to necháte vyhotovit někým, kdo to umí a samozřejmě mu za to zaplatíte.

uživatel 3. varianty má na mysli ty samé akcie, které mají v portfoliu různé fondy, které pak poradci vnucují zákazníkům za provize a další poplatky pro vyžírky z fondů. Protože těm moc zas tak nevadí, jak fond roste - své si vždy vyberou na poplatcích..., zkrátka to nejsou jejich peníze. No, kdyby to pro fondy nebylo tak vysoce výhodné, to by se tak nepředháněli ve vnucování. Ono, co může být lepší než zisk bez rizika - myslím tedy pro ně:-)

myslíte jako ty super prověřené akcie starých a velkých firem - jako enron, bernard madoff, fannie mae a freddie mac, řecké cedule ratované od goldmanů, goodrich petrol, lehman brothers, .... jo?

3. varianta chybí. A přitom 3. varianta je daleko nejlepší. Neživit poradce, neživit investiční společnosti ani pojišťovny! A ukládat celý život nepravidelně, pokud jsou peníze volné, na akcie starých a velkých firem z indexů Eurostoxx50, Stoxx50, DAX a Dow Jones a podobně veliké firmy (BMW, BASF, Sanofi, Shell, ATaT, JNJ, PG, Wells Fargo atd.), které platí dividendy 3% až 8%. A spotřebovávat jen dividendy! Kapitál neubírat, nikdy akcie neprodávat! Růstem dividend za několik dekád vznikne z dividend tak vysoký příjem, že děti dědící ty akcie brzy nemusí pracovat.