Zajištění na důchod: Akciový fond, nebo fond životního cyklu?

no ono zas tak moc investic, kde byste se nemuseli aspon aktivne zajimat s takovym vynosem neni. 3-4% na poplatky rocne je az moc, ovykle jsou tak polovicni (napocitam vstupni poplatek). A pokud investujete do velkych zahranicnich, tak tam jsou ty poplatky hodne male. Ale zase je tam kurzovni riziko.

vetsi blabol jsem dlouho necetl! Neco, co nikdy nemelo zajimave vysledky muze konzervovat kdy chce a co chce, ovyem lide opet naleti na libivy clanek, na hru zdejsich financnich poradcu a stabilnich lharu vcetne mistru z Partners resp. majitelu tohoto webu!

Pokud se někdo chce zajistit, pak zadnym z takovych fondu. Nominalni vynos portofolia byva kolem 2-8% rocne, z toho vsak 3-4% seberou poplatky za spravu a zbytek sezere inflace. Podivejte se naschval na historii takovych fondu, sice s upozornenim, ze minule vynosy nezarucuji ty pristi, ale nektere zivori uz pres 20 let a jasne je videt, ze klientovi zustaly oci pro plac.

ten, kdo jde do duchodu za 5 let tam muze byt klidne do roku 2035 i dele......
Ale je fakt, ze takovy clovek to uz dnes nedohoni.
Ano, mate pravdu, zahranicni akcie jsou dobre - proste geograficka diverzifikace. Malokdy se podela ekonomika na celem svete najednou. Na druhou stranu, kdyz nekdo zije tady, tak je asi dobre mit taky aktiva, ktera vynaseji v CZK kvuli kurzovemu riziku.

Ta otázka "jak se zabezpečit na důchody" je špatně položena. Dnes není prvotní kdy, ale spíše kde. Evropa se řiti do velkého průšvihu. Kdo jde do důchodu do pěti let, tak je to jedno. Ale v delším horizontu je třeba hledat jiný kout světa pro normální žití. A od toho by se měl odvíjet způsob, jak se, co nejlépe zabezpečit na staří. Světové akcie jsou jednou z možnosti. K tomu nejsou třeba zadní prostredňici a uz vůbec ne místní fondy.

Pane Traxlere, při simulaci výnosů jste pracoval s jakým průměrem? Aritmetickým nebo geometrickým? Dávají diametrálně odlišné výsledky.

Co je na tom komplikovaného? Tolik času to nezabere.

"Za 30 - 50 let může svět projít ničivou válkou, lidstvo objeví technologie umožňující blahobyt všech obyvatel země, finanční systém v podobě, jak jej známe, nemusí vůbec existovat. Pokračovat nemá vůbec smysl. " Já se divím, Libore, že vy sám pokračujete a rovnou neumřete:-)). Co byste tedy radil vy? Nic neodkládat, všechno narvat do spotřeby, žít ze dne na den? Nebo si hodně půjčit a pak vyhlásit osobní bankrot a věřitelům ukázat dlouhý nos? A umřít až potom?:-)))

Vy nerozlisujete pojmy spekulace a investice?
Co se tyka pripadu, o kterem pisete, to se resi jinak, nez usporami na malo urocenych uctech. Na takove veci existuje pojisteni.

nevim o čem jste kde mluvil, ale článek je o (akciových) fondech životního cyklu, a vy zde píšete o akciových fondech. možná tedy ve skutečnosti myslíte bílého pejska a švýcarské fondue, nevím, nicméně - že každá spekulace do akcií v sobě nese riziko znehodnocení o desítky procent, které se už nikdy nevrátí - a že jakákoliv diverzifikace se může trefit právě do výseče trhu, který šel ke dnu - to je prostě pravda, at se vám to líbí nebo ne. mimochodem: když vás v 50 klepne, a budete potřebovat ihned peníze (na vozejk a bezbariérovou úpravu bytu), s perspektivou dožití pět roků, a index bude zrovna dole - je vám privátně sestavné akciové portfolio na stejný kulový, jako fond životního cyklu s nastaveným přeinvestováváním na fix 55 roků. prostě neplést si spekulace se spořením, nebo dokonce zajištěním.

jenze ten fond zivotniho cyklu nema sanci vubec konat podle me soucasne zivotni situace. Takze pokud je mi 55 a zacne se preinvestovavat, ale ja pritom mam schopnosti a zdravit takove, ze mohu s jistou davkou pravdepodobnosti prohlasit, ze nebudu pracovat uz jen 5, ale 10 let, tak to ten fond nepozna.

a ja mluvil o akciich? Mluvil jsem o investicich. Takze pokud je ma rozumne diverzifikovane, tak se mu to s nejvetsi pravdepodobnosti nestane. Kolikrat v historii byl propad trhu 80%? I po minulem propadu se trhy pomerne dobre zotavily

A ono je opravdu potreba zdanovat dividendy ze zahranici, kdyz jsou zdaneny u zdroje? Pokud vim, je vhodne je dat do danoveho proznani proto, abych dostal cast dane zpet, protoze dan z dividend v nekterych zemi je nekrestansky vysoka (prestoze jsou dividendy vyplaceny ze zdaneneho zisku).

Libore, podle Vás je špatné, že existuje tolik fondů? Není naopak konkurence důležitá, neboť nutí účastníky trhu být lepší než konkurence (nabízet kvalitnější služby, nebo levnější služby), tak jako ve všech jiných odvětvích ekonomiky? Ano, mnohé fondy pak zanikají (převezme je jiný správce), což je ale jedině dobře. Tím se přeci tříbí trh.
I u nás v ČR má povolení k veřejné nabídce poměrně dost fondů s historií delší než 20 let, a velmi úspěšnou historií. Jedna "ikona" dokonce funguje od roku 1928 s průměrným čistým ročním výnosem necelých 12 % p.a. (Záměrně nechci jmenovat, aby to někdo nebral jako "doporučení".)
Věřte nebo ne, v odborných kruzích patřím spíše ke kritikům fondů. Ale nejde všechny házet do jednoho pytle. Existují třeba i fondy, které si účtují odměnu podle výkonnosti podílem na zisku. Je to stejné jako v každém oboru. Všude narazíte na kvalitní i méně kvalitní služby. Někdo je dražší, někdo zase levnější. Ale je z čeho si vybírat a znám dost fondů, které se nebojím investorům doporučit.
Jan Traxler FINEZ Investment Management

Děkuji za překvapivě dobrý článek. Pro ty, co to nepochopili, autor popisuje princip, kdy a zda vůbec začít tzv. zamykat výnosy přidáním dluhopisů do portfolia a jaký je investiční horizont při investování na důchod. Nepopisuje, jestli vůbec je potřeba spořit na horší časy. Já mám tuhle otázku vyřešenou a říkám ano.
Pak jsou lidi, co si myslí, že to nejde, že na to nemají dost peněz, protože musí přece většinu svého příjmu prohulit, prochlastat, naházet do automatů, nebo jinak probendit životem nad své poměry. Stát se o ně přece postará.
Nebo jsou lidi, kteří by i mohli investovat, ale hledají na všem různé mouchy. Fondy jsou drahé, kupujte akcie. Dluhopisy nemají výnos 4%, proto nekupujte nic. Akcie jsou špatné, proto kupujte nemovitosti. Všechno je špatné, proto kupujte zlato. Úplně všechno je špatné, bude krize, bude válka, bankovní systém se zhroutí, všechno se zhroutí a bude konec světa. Podobné názory se pravidelně objevují v diskuzích pod podobnými články. Není takový způsob přemýšlení už opravdu na Bohnice?

Nejlepší je teda podle Vás skočit pod metro nebo z Nusláku? Z Vašeho příspěvku čiší hluboká deprese. Dobrá zpráva je, že se to dá docela dobře léčit.

Ten článek není o tom, kolik čtenářů ví, ale o nesmyslné informaci, že se mohou efektivně investovat na důchod v horizontu desítek let do akciových fondů nebo do depozit s 4% p.a. Prostě nemohou, nedá se to predikovat.
Ta Vaše poznámka o efektivitě fondů mě také konsternuje. Jen na českém trhu jsou stovky fondů, globálně je to číslo skoro nekonečné. Neustále vznikají nové a staré zanikají. Najděte mě na českém trhu fond typu, o kterém píšete, který je dlouhodobě úspěšný, odečtěte všechny poplatky, daně, inflaci, osobní provozní náklady atd. A uvidíte výsledek.
Relevantní je pouze ta poznámka o milionech. Ano, potom to má smysl. Ale těchto lidí je v ČR 0,1% nebo spíše méně.

Tak ještě poslední pokus... v prezentované simulaci je takových "katastrofických situací" na onom padesátiletém horizontu simulováno hned osm.
Ale pokud nechápete podstatu akcií (majetkový podíl na firmě) a nepřesvědčí Vás ani 150 let skutečné historie, je jakékoliv další vysvětlování marné.
http://www.finez.cz/odborne-clanky/jak-investovat/akcie-i-pro-konzervativniho-investora/
Jan Traxler FINEZ Investment Management

Není vůbec jednoduché trefit tu "správnou dobu". Proto life-cycle fondy standardně tento přesun prostředků dělají postupně během 5-10 let. Konkrétní nastavení strategie záleží fond od fondu. Každopádně tato metoda průměrování vyjde ve většině případů výhodněji, než když se investor snaží trefit nejvhodnější dobu.
Jan Traxler FINEZ Investment Management

ještě jste nám, podobně jako autor článku, pozapomněl říci - co udělá ten investor neblb, který ze začátku vsadí na špatného koně, a ty super výnosné ale poněkud rizikové akcie mu v prvních pěti letech "vynesou" ztrátu třeba 80%, takže příštích 35 roků se mu "zhodnocují" ze stavu dvacetiprocentní hodnoty investice - neboli, na konci cyklu, když by chtěl převádět peníze do konzervativních pozic, horko-těžko dotlačil ztrátu jen na 50% .... chápu, že server, který žije z doporučování a provizního prodeje spekulativních investic, těžko může doporučovat dělat něco jiného než právě tohle - ale říkat tomu "spoření", nebo dokonce "zajištění" na důchod, je naprosté nepochopení problematiky.