Velký investiční seriál: Penzijko jako investice na stáří smysl nedává

Že tě huba nebólí.
Ve výroční zprávě za rok 2012 Partners uvádít, že prodej penzijního připojištění činil 25% objemu jejich produkce!
Provizně to činilo tedy 25% z 1,4 miliardy, takže žádnej prodej jen tak omylem, ale jednalo se o cílenej hon na klienty.
Tak kdo tady klientům lhal ?

Partners lidem nelžou, postupují podle Kodexu !

v Sobotkistánu a Grebeníčkostánu.

pche, vlažný přístup klientů znamená jen to, že tomu národ (jako obvykle) nerozumí.
To, že je tam zatím málo lidí je jen tím, že jsou za bouchnutí smlouvy malý děngi.
Kdyby byly za nové smlouvy III. pilíře takový provize, jako za staré penzijko, byli by tam už všichni, i nemluvňata.
A že se ňáký šmé chystá ze strany tlustýho Bezděka si buďte jistý...

co dělal autor článku v tu dobu je mi srdečně u zadku.
Pokud ale vím, Partners se vždycky chlubili, že 30% objemu penzijního připojištění, které nasmlouvají poradenské firmy je jejich.

Ano, souhlasím s "Penzijko jako investice na stáří smysl nedává" Ale ještě více platí, že "První průběžný pilíř jako forma zabezpečení na stáří smysl nedává".
Důkaz? No kdyby to bylo výhodné, nemuseli by nás do toho nutit násilím, každý by se tam hnal dobrovolně. Jenže nežene a to proto, že každý zná rizika:
1) Demografie: dnes platíme vysoké soc poj na relativně vysoké současné penze. Ale sami budeme mít penze poloviční a až ve výrazně vyšším věku. To není dobrý deal.
2) Nikdo nám nezaručí, že za 30 let se mladí nevzepřou a nepřestanou platit za služby ("pojištění"), které si neobjednali
3) Nikdo nám nezaručí, že během 30ti let se nestane něco převratného - změna režimu, válka, znárodnění, státní bankrot, atd...
4) Zkrátka jde o produkt nevýhodný (soukromým investováním bych se zabezpečil řádově lépe), riskantní (i kdyby se ČR hroutila, peníze nevyberu, jinam nepřesunu) a nediverzifikovaný (závisí výhradně na prosperitě a solventnosti ČR - na rozdíl od celosvětově diverzifikovaného portfolia akcií, dluhopisů a komodit)

„Prozatím je přístup klientů k přestupům z transformovaných fondů do účastnických fondů velmi vlažný. Důvodem je především to, že penzijní společnosti takřka nemají motivaci klienty přesvědčovat o výhodnosti nových účastnických fondů oproti transformovaným fondům,..."
A to jsou mi věci. Že by pro ně nebylo motivací, že pokud nebudou mít ve fondu alespoň 50 mil., což je hranice daná ČNB, budou ho muset zrušit/sloučit/odprodat? Že by jim stačily drobné, které v ÚF zatím jsou a hospodařilo se jim s nima líp, než s vyššíma částkama? Jak to v tom Consequ teda dělají? Zrovna oni - dle údajů APS ČR za 2. pol. 2014 - mají ve svých ÚF takové drobné, že to ani dohromady těch 50 mil. nedá.

Kde konkrétně na světě to funguje tak, že fond doplácí svým účastníkům investiční ztráty? V Zimbabwe?

Pravda by to byla za předpokladu, že by u nás vše fungovalo jako jinde ve světě. Pokud portfoliomanažer není závislý na výkonu svého fondu, je to k ničemu. Prošustruje celkový kapitál, nějaký ten čas bude tvrdit, že čas všechno smaže, a odejde tunelovat jiný fond. Nic se mu nestane, za nic nenese odpovědnost, jen klienti jeho původního fondu nemají nic více, než oči pro pláč. Je zvláštní, že vydělá - li fond, bere ze zisku poplatky, prodělá - li, neplatí pokuty. To se raději spokojím s tím "nic" co popisují a alespoň mám jistotu, že mám alespoň něco. Kolikráte to něco je více, než to "slibované mnoho". Mám pár drobných v několika různých IF již podstatně déle než 8 let, ale jaksi tam je pořád ještě méně, než jsem tam vložil. To znamená že za více než 8 let čas nesmazal ani vstupní poplatky, a že ty jejich průměry jsou pouze k balamucení lidí.

Jo – a proč vás ten článek dokáže nadzvednout? Kdyby ho psal poradce, který lovil lidi do penzijka, budiž. Ale jinak je to prostě pravda.

Tenkrát kapři sami skákali na prázdné háčky, s prominutím. Já jim říkal, že to nemá moc cenu, že ale nemají co ztratit. Jestli mají pocit, že je tohle pro ně dobré, ok, lepší než nic – a přestup nic nestojí.

Nelze.

Zajímalo by mě, zda lze vkládat zároveň do transformovaného i do doplňkového zároveň - tedy do obou forem 3. pilíře? (Zatím přispívám stále do "starého" transformovaného) Např. do každého 1000Kč. Nevíte to někdo náhodou? Díky.

Další výhodou je příspěvek zaměstnavatele. Bez něj bych už penzijko zrušil (výsluhovou penzi jsem si již jednorázově vybral)

Článek s takovým názvem mne dokáže fakt nadzvihnout.
V rámci „finančně-poradenských žní“ v druhé polovině roku 2012 finanční poradci bez rozdílu houfně lovili statisíce klientů do končícího PP právě na parametr „černé nuly“.
Že by najednou houfné prozření ? Ale houby, byznys je byznys.
Jestlipak dnes těmto klientům píšou finanční poradci omluvné dopisy, že jim záměrně lhali, že je jen potřebovali nasypat do systému, aby za ně ještě dostali dobrou provizi ?

Sám mám PF,mám tam už něco naspořeno,ale zjišťuji,že to není to pravé,co by mělo být zajištěním na stáří.Je to dost málo pro dnešní důchodce. Člověk by musel na stáří šetřit od narození,aby byl zajištěn na stáří.Jinak je to akorát dobrý byznys pro dozorčí radu daného fondu. Ale jak víme,do PF mohou vkládat pouze lidé od 18 let,ale nikdo mi ještě doposud nevysvětlil proč a z jakého důvodu. Politikové dovedou pouze člověka navnadit číslama,ale ty si asi vycucali z prstu.Prostě není to pravé zajištění na důchod,možná našich dětí,kteří budou mít lepší poměry pro rozjezd,než jsme měli my.

V anketě chybí mám ale zruším.

jediná výhoda penzijka je státní příspěvek, protože lépe tu tisicovku měsíčně s garantovaným výnosem zhodnotit nedokážu. Jinak na penzi se zajišťuju úplně ale úplně jinak.

záruka nenulového "zhodnocení" že má být hlavní NEVÝHODOU penzijního pojištění? protože roční horizont investice je příliš krátký pro AGRESIVNĚJŠÍ zhodnocení? OK, tak at mi nějaký fond nabídne zhodnocení minimálně o inflaci při fixu na deset roků. riskovat "agresívnějším" investováním že nebudu co mít zhodnocovat dalších 25 ze 45 roků, aniž by to pro provozovatele fondu byl nějaký problém - to nemůže nikdo myslet vážně jako zajištění na stáří. takže pokud manažéři nezvládnou ani se zárukou pobít inflaci - není to pojištění ani penze, ale sraxčky.