Prezident Exekutorské komory: Úřad exekutora Vrány v Přerově bedlivě sledujeme

Pan Koncz je jeden z nich, proto takové nic neříkající nekonkrétní vytáčky...
Exekutorům prakticky nic nehrozí, protože i když se z několika tisíc pochybení exekutorů za rok dostane 10 k soudu, jsou většinou rozhodnutím NSS osvobozeni, zbytku udělá NSS ty ty ty, ještě jednou a bude to po sté... To kritizoval již i Ombudsman, naposledy náměstek Válkové, Pelikán...
Ale konkrétně: exekutor Plášil, člen prezídia Exekutorské komory, mi pro údajnýd dluh 20 000,- Kč obstavil veškerý majetek v hodnotě 6 milionů Kč, zahájil prodej domu za 4,5 milionu a ještě mi zablokoval veškeré účty, takže jsem nejenom nemohl plnit moji vyživovací povinnost ke 3 dětem...
A to vše přes to, že jsem mu obratem poslal jím požadovaných 71 000,- Kč, což se ukázalo jako více násobný přeplatek celé exekuce. Ten přeplatek nebyl ani víc jak 4 roky, dodnes schopen řádně vyúčtovat, blokaci nemovitostí zrušit, ale aby toho nebylo dost, ještě mi 2 roky po přeplacení té exekuce vykradl účet stavebního spoření, jenom aby mě připravil o státní příspěvky... Přímé finanční škody, které mi exekutor způsobil vysloveně šikanózním výkonem exekuce již dosáhly 350 000 Kč!
Takže to, co tady i v TV prezident Koncz vykládá, jsou jenom mlžící pohádky...Pro ty miliardy Kč ročně uchvácených se trochu mžit vyplatí...
Podle pana prezidenta EKČR Koncze takové zlotřilé konání exekutora Plášila je asi také jenom "těžko postižitelné neetické", protože mi pan prezident na moje opakované stížnosti, jak tady radí udělat, dodnes ani neodpověděl...

Dobrý den, dovolím si Vám odporovat. V exekuci nejde primárně o uspokojení věřitelů, ale také o ochranu dlužníka. V exekučním řádu je zcela jasně ukotven princip obrany a ochrany dlužníka, spočívající v tom, že exekuce na nemovité věci má být až hraničním řešením. Primárně je snaha dosáhnout kompromisu a motivovat dlužníka ke splácení. Situace, kdy se dlužníku zabaví nemovitost, která pro něj může být způsobem přežití, jeho ekonomickou situaci ještě zhorší a takto se může začít opět zadlužovat, a opět po něm budete muset vymáhat své pohledávky. Takže se mi tento Váš pohled jeví jako jednostranný a likvidační.

Tomu příliš nerozumím, jak může chtít 30 % z pohledávky, on přece není obchodník s pohledávkami. Exekutor podle exekučního řádu dostane zákonnou odměnu a pak může sjednat smluvní odměnu (§ 90), ale jak Vrána došel ke 30 % nechápu. Jak toto má ošetřeno? Soud přece exekutora pověří provedením exekuce a exekutor je povinen konat v souladu s exekučním řádem. Chápu, že mi může exekutor nabídnout uzavření smlouvy o provedení exekuce, ale tu věřitel není povinen akceptovat, naopak exekutor je ze zákona povinen ihned začít konat, exekutor nepotřebuje smlouvu, řídí se exekučním řádem.

Tak ten je sakra nenažranej, tak u vrány teda ne, děkuji. A přísloví o vařící vodě a praseti asi všichni známe. Doporučuji vyhledat: na jedné nejmenované tv dávali reportáž na téma vrána - ty vraní vykonavatelé by měli asi raději absolvovat psychotesty...IQtykve, bez
urážky.

Vrana je dobrej.Lidem jaksi unika zakladni podstata s zadnym exekutorem by se nemuseli setkat kdyby radne platili sve zavazky.Kazdy veritel nez preda svou pohledavku k soudu a nasledne exekutori da prilezitost dluznikovi dluh uhradit.Povidacky ja o exekuci nevedel to je promile lidi.Zbytek chronicky neplatici,ktery sekaji jeden dluh za druhym ,chteji zit nad pomery a kdyz padne kosa na kamen,tak se strasne divi a kopou kolem sebe.Jen tak dal Vrano,tleskam a minusy na muj prispevek.

zakonna odmena mu nestaci,chce vetsinou 30% z castky co vymuze plus zakonna odmena.Je sikovnej a castky vymuze opravdu solidne.Jini exekutori jsou spise urednici,kteri vydavaji prikazu od stolu.vrana je kaldivou na dluzniky,proto je trnem v oku vsem neplaticum.jen tak dale Vrana.dluhy se maji splacet,pokud je nechcete spalcet,tak si nepujcujte jelita a nikdo vam nebude oblepovat dum a vase veci.

Vždyť to ta Listina výslovně dovoluje - Zásahem exekutora se chrání právo věřitele, takže exekutor má v Listině výslovně povoleno exekuci provést. A ani to nemusí mít povolené speciálním zákonem.
Podle toho odstavce má v podstatě kdokoliv právo vtrhnout ke svému dlužníkovi a sebrat mu majetek pro uspokojení své pohledávky, pokud jiné cesty vymáhání selhaly.

Existuje platná Listina základních práv a svobod , Hlava II – Lidská práva a základní svobody :(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením. Čl. 7
(1) Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem.
(2) Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu.
Čl. 8(1) Osobní svoboda je zaručena. Čl. 10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
(2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.
(3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě. Čl. 12
(1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.
(2) Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.
(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy. Exekutor ani vykonavetel touto osobou není. Čl. 23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
Z TOHOTO LOGICKY PLYNE , ŽE COKOLIV Z TĚCHTO EXEKUČNÍCH VÝKONŮ JE NOPRÁVNĚNÉ !!!

To je sice pravda, ale jde snad dohledat, zda někdo něco měl, třeba auto a najednou je z něj přes noc nuzák, v autě jezdí dál, jen na techničáku je napsanej kamarád. To jsou dokazatelné věci. Sestry je mi líto....

Podlesni: tohle jsou dva extrémy. Na jedné straně skutečně v ojedinělých případech docházelo k tomu, že exekutor zabavil věc někoho jiného. Na druhé straně jsou někteří dlužníci hajzlové, majetek přepíšou na děti, příbuzné, a dluh z nich nevymůžete. Vězení pro dlužníky neexistuje... Expřítel mé sestry jí dluží alimenty za 5 let, myslíte, že z něj exekutor něco vytříská? Ani korunu, protože chudák je nezaměstnaný, nemá žádný majetek a bydlí u rodičů...

Jinak mám dojem, že všichni dělají hloupé a schválně pletou jablka a hrušky dohromady. Neustále říkají, vždyť na to máme právo zabavit Vám televizi, ale že je to televize vlastníka bytu a dlužník tam přetrvává, neboť třeba už nemá prostředky na samostatné bydlení. Jak k tomu příjde ten, co mu nabídl pomoc. Dokazovat, že to a to je moje a to jeho je těžké, mnohdy již nejsou doklady od věcí atp. Na to by se měl brát zřetel. Já bych třeba zvýšila tu 1.000,- na 5.000,- Kč. K novějším věces se zpravidla nějaký ten záruční list najde, starší stejně jsou prakticky neprodejné!!!!

Tak jsem si bedlivě přečetla oba články, pochopila jsem z toho,, že zřejmě většina těch stížností se týká ani ne tak exekutora samotného, ale spíše způsobu, jakým se ti vykonavatelé snaží člověka doatat různými lživými tvrzeními, že zabavují i věci které nejsou ve vlastnictví dlužníka atp. Například mi líčila jedna paní na mateřské, že šla s dítětem na nákup, před vchodem si všimla dvou mužů u dodávky a zdálo se jí, že po ní pokukují, měla dojem, že se může jednat o zloděje, tak pro jistotu zavolala sousedce, aby jí varovala. Nakonec sama měla telefon, že okamžitě musí domů, že exekuce. ˇPrý nemají 15 čas ani 15 minut a vykopnou dveře atp. Nakonec to byli ti dva, kteří evidentně čekali, až odejde a oni se pak chovali jak utržení ze řetězu a přímo na ní řvali, aby vyděsili děcko... Tak to jsou ti vykonavatelé na jejichž etické chování zákon nemůže a tím pádem z toho všeho marazmu vycházejí jako čistí......

Lukas: Můžeš prosím více popsat, jak to u Vrány funguje? Já jsem předal jednu pohledávku v roce 2011 exekutorce Pýchové z Prahy 3, ta je totálně neschopná, za celou dobu ještě nevydala ani jeden exekuční příkaz, prý dlužník nemá žádný majetek, ačkoli já jsem jí poslal ještě v r. 2011 seznam majetku, o kterém vím, že dlužník měl. Odpověděla mi, že ona sama rozhoduje, jak exekuci provést a že není povinná mé návrhy akceptovat.
Chce Vrána předem nějakou zálohu? Chce smluvní odměnu od věřitele? Nebo mu stačí jen zákonná odměna, kterou si vezme od dlužníka?
Stačí mu poslat návrh na exekuci s exekučním titulem v příloze a on už všechno ostatní vyřídí?
A poslední - má elektronický spis? Je možné nahlížet dálkově online přes internet (přihlásit se do jakéhosi "internetbaningu"), abych mohl sledovat, jak se exekuce vyvíjí? Nebo víš o nějaké exekutorovi, který to umožňuje?
Děkuji za tipy :)

S EÚ pana Vrány spolupracuji při vymáhání dluhů mých klientů a nemůžu si ho vynachválit. Dříve jsem vyzkoušel i jiné exekutory, ale jejich výsledky nebyly nic moc. Jde právě o to, že u Vrány dělají důsledně mobiliární exekuce, tedy zvyšují pravděpodobnost vymožení peněz pro věřitele (a o to přeci jde, aby se věřitel, který právo neporušil, domohl dvých nároků, ne?). Jenže na mobiliární exekuce jde samozřejmě nejvíce stížností, protože při nich dochází ke kontaktu exekutora s dlužníkem. Pro mě, jako zástupce věřitelů, je vyšší míra stížností dlužníků známkou toho, že exekutor je skutečně důsledný. Jsou exekutoři, kteří pro věřitele nehnou prstem, maximálně tak obešlou katastr a banky. Pak sdělí, že dlužník nemá žádný majetek a ještě si za to vyfakturují věřiteli svou odměnu. Věřitel by měl mít právo vybrat si svého exekutora, tak jak si každý vybírá zubaře, malíře, školu pro děti ...

jako včera - vrcholný alibismus. Chtěl bych vidět jakéhokoliv šéfa soukromé firmy, který bude říkat, že etické chování přece nejde vyžadovat hned, že to je běh na dlouhou trať a chce to důkladnou sebereflexi. SMĚŠNÉ! Etický kodex je tam na co?