Jak přežít nový občanský zákoník. To nejdůležitější

redakce Peníze.CZ | rubrika: Infografika | 17. 12. 2013 | 23 komentářů
Nový občanský zákoník má přes tři tisíce paragrafů, což je dávka, která mnohonásobně překračuje dávku smrtelnou. Platit to začne už za tři neděle a neznalost zákona neomlouvá. Máme pro vás pět vcelku jednoduchých zásad, se kterými přežijete.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 12. 2013 9:28, mamcaRBK

Jsem ráda, že se tomuto tématu věnujete. Než se tím prokoušeme, to bude asi chvíli trvat. Změna významu slov a slova nikdy nepoužívaná - např. výprosa, rozplotí, no vidíte, i počítač mi to podtrhl jako chybová slova! Ještě nejsou ani ve slovníku! Společnost nebude s.r.o. ale dnešní občanské sdružení. Umíte si představit, že smlouva nemusí být písemně? Tady? Kdejaký lump bude moct kdekoho podvést. Pronájem,podnájem, půjčka, zápůjčka- všechno má trochu odlišný význam. No prostě, je jasný, že milí zákonodárci to veledílo ani nečetli. Zvedli ruku proto, že jim to někdo přikázal. Jinak to není možný.

+24
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 23 komentářů)

5. 9. 2014 11:01 | Petr

Smlouvy se stále uzavírají ústně a bylo to tak i za starého OZ. Je zde posílena autonomie vůle, pokud chcete se svým kamarádem uzavřít smlouvu ústně, proč byste nemohla a proč by Vám měl někdo nařizovat její formu? Když si kupujete noviny, tak taky uzavíráte kupní smlouvu ústně, nejde o písemnou formu. V samoobslužném prodeji nebo na parkovišti (nájemní smlouva) stačí zmáčknout tlačítko. Zákoník zavádí původní instituty a termíny, které před komunistickým zákoníkem z roku 1964 byly běžné, nebo jsou běžné ve vyspělých evropských státech. Komunistický zákoník z roku 64, který měl 237 novel není určitě lepší, než NOZ. Ani jeden většina populace nikdy nečetla.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 3. 2014 10:37

Možná by bylo vhodné zůčastnit se nějakého kurzu, kde nám kvalifikovaní pracovníci věcně a jednoduše vysvětlí jaké změny a čeho se týkají v novém zákoníku.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 1. 2014 15:10

Pořád vražda. Ale vy nemáte zbraň, ne?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2014 15:10

Prdlačky, pokud budete postupovat intuitivně a podle selského rozumu, spíš vyhovíte novému než starému zákoníku.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 1. 2014 2:20 | TomasHav

Zdravim, mam dotaz, kdyz podvodnika strelim do cela a budu tvrdit, ze jsme se tak ustne dohodli a sluzba byla neuplatna. Je to vrazda nebo nepovolena eutanazie? :-D
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 12. 2013 19:32 | traviatta

Celý zákoník si vymysleli právnici a udělali ho schválně tak složitý aby se v něm obyč. člověk nemohl orientovat ALE MUSEL VYHLEDAT JUDRY A ZA VŠECHNO PLATIT ,PLATIT,.... Je jich čím dál víc a musí se smetánka uživit..
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 12. 2013 15:05 | MoB

Bez právnického vzdělání se nikdo neorientzoval ani v tom starém... Navíc zákony jsou (a) stále postavené na komunistických základech a to není moc OK (b) tak domrvené tisíci přílepků, že se v nich už pořádně nevyzná vlastně nikdo.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 12. 2013 13:33 | Zdeněk

Zajímalo by mě vysvětlení známého ,,Neznalost zákona neomlouvá" Člověk bez právního vzdělání nemá sebemenší šanci se v nově vyšlém zákoníku orientovat. Nerozumím tomu, jak osoba bez právního vzdělání může být trestána za nevědomé porušení právních norem když se v nich nevyzná ani mnohá právní autorita.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2013 13:05 | Zdeněk

Selským rozumem se zdá že když se hlasovalo nesměl hlasovat ten kdo měl méně jak dvě promile v krvi. Docela vážně by mě zajímalo zdůvodní proč již smlouva nemusí být písemná.Už přestává platit co je psáno, to je dáno a nemohu se ubránit dojmu že tato nová právní úprava ještě více vymahatelnost práva zkomplikuje. Je-li v novém zákoníku takovýchto paskvilů více, pámbů s námi.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 12. 2013 11:20

"NOZ úplně ruší bytové náhrady."
Tohle pro mě bylo důležité.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 12. 2013 20:00 | Roger

Děkuji. Hlavně bych se bál toho, kdyby někdo tvrdil, že jsem mu něco ústně slíbil, a já pak musel dokazovat (neznámo jak), že to není pravda. Na druhou stranu, pokud je důkazní břemeno na straně toho, kdo se něčeho dožaduje, myslím, že by moc šancí neměl. Není nad to, než mít vše sepsané a ověřené. Na druhou stranu je pravda, že emaily se toho dneska domlouvá hodně.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 12. 2013 18:03

Díky! Pohodové svátky a do následujícího r. AŤ SE DAŘÍ!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 12. 2013 1:02 | Michal Hanych

Těžko :/ Typicky půjde o svědeckou výpověď nebo prokazování faktického chování. V rámci soukromoprávního vztahu nelze nahrávat rozhovor bez souhlasu druhé strany.
Rozvolnění formy se netýká pouze ústního sjednávání. V dnešní společnosti spíše vidím reálné riziko sjednávání nevýhodných smluv prostřednictvím e-mailu, sociálních sítí, telefonu...
Michal Hanych, advokátní kancelář Moštěk
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 12. 2013 19:17 | Roger

Může mi někdo vysvětlit, kdo a jak chce prokazovat platnost, resp. existenci ústních domluv? Číst se mi to celé nechce, ale už toto mi stačí dostatečně na to, abych celý zákoník považovat za snužku nesmyslů, o které mohou akorát doufat, že se jednou nestanu její obětí :-(
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 12. 2013 15:01 | DD

Co se podívat na příspěvek výše? Honza tam jasně píše a je to pravda, že smlouvy na dobu určitou se prodlužují automaticky znovu o stejné období. Výpověď však není okamžitá, ale podle smluvních podmínek.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 12. 2013 14:52 | Michal Hanych

Citace - havlae / 17.12.2013 18:14

NOZ jsem nestudovala proto mám dotaz (na základě vlastní zkušenosti): Dřív, když byla nájemní smlouva uzavřena na dobu určitou (např. do 31/12 2003), musel pronajímatel (pokud nechtěl pronájem prodloužit) před jejím vypršením (tj. do 31/12 2003) dát nájemci písemnou výpověď z nájmu, jinak se původní smlouva automaticky stávala smlouvou na dobu neurčitou. Pokud pronajímatel dal výpověď až po termínu 31/12 2003, musel nájemci shánět bydlení. Můžete mi někdo sdělit, zda tato povinnost platí i teď? Snad je to sděleno srozumitelně. Díky.

Podle NOZ pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel písemn nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve (nejvýše ale na dobu dvou let). Smluvní strany si toto mohou ve smlouvě vyloučit. (§ 2285) NOZ úplně ruší bytové náhrady. Takže podle nové úpravy na ně nárok není. Michal Hanych, advokátní kancelář Moštěk
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2013 21:25 | Ludva

Z publikovaných článků o NOZ je zřejmé že je to totální paskvil který vůbec neměl být schválen, zejména paragrafy týkající se uzavírání smluv přímo nahrávají různým podvodníkům, kterým umožní na základě fiktivních ústních smluv či jednání požadovat finanční plnění prakticky od kohokoli, neboť jednotlivec bude těžko prokazovat kdo co řekl či neřekl, slíbil či neslíbil, nebo jaké měl kdo důvodné očekávání. To se advokáti opeří při tom množství soudních sporů které tenhle paskvil vyvolá. Rozumně myslící člověk tohle nemohl vymyslet ani schválit!!!
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 18:14 | havlae

NOZ jsem nestudovala proto mám dotaz (na základě vlastní zkušenosti): Dřív, když byla nájemní smlouva uzavřena na dobu určitou (např. do 31/12 2003), musel pronajímatel (pokud nechtěl pronájem prodloužit) před jejím vypršením (tj. do 31/12 2003) dát nájemci písemnou výpověď z nájmu, jinak se původní smlouva automaticky stávala smlouvou na dobu neurčitou. Pokud pronajímatel dal výpověď až po termínu 31/12 2003, musel nájemci shánět bydlení. Můžete mi někdo sdělit, zda tato povinnost platí i teď? Snad je to sděleno srozumitelně. Díky.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 15:52 | Honza

Co se týká nájmu bytu, tak taky se mi nelíbí chování jakéhokoliv zvířectva v bytě, ale konečně výhoda je v tom, že se smlouva prodlužuje vždy o další období, na které byla sjednána, takže uzavřu smlouvu na dobu určitou 3 měsíce a potom nemusím nic písemně řešit, smlouva se prodlužuje automaticky pokud nikdo nic nedělá. Takže osobní dohoda bude, že zvíře schválím a pokud bude něco jinak, než jsme se dohodli tak smlouva skončí hned a nebudu muset dávat, žádné výpovědi podle zákonem stanovených důvodů a takové blbosti.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 15:36 | Janek

Tak z toho mám vážně špatný pocit... Plně souhlasím s názory, že máme opravdu výrazně větší problémy, které by se měly urgentně řešit a ne zabývat se právy zvířat...
Nevím proč mi to připomíná Bybylon, kdy lidé už nevěděli roupama co dělat a přebíjeli se v tom co kdo vymyslí lepšího (nikoliv potřebnějšího). No abych neztratil soudnost a nepodléhal degenerativním změnám tak si kladu otázky typu: Kdybych potřeboval kvalitní ledvinový pás, obětoval bych na to jednu ze 4 koček co mám doma? Pokud je odpověď ANO, pak je to ještě dobré... Zvíře bylo a vždy bude sloužit člověku pro jeho potřeby (především obživu). Určitě jsem odpůrce týrání zvířat a bestiální zabíjení. To ať se trestá, ale to ostatní? To je přece věc majitele nebo hospodáře. Vždyť my za chvíli pro všechna omezení a upozornění a varování budeme zcela nesvéprávní... Když se najde nějaký magor, který něco poruší, tak místo abychom se zajišťovali proti magorům, tak zkoumáme, jestli nemá magor nějaká práva a pak ještě nejlépe změníme zákon tak, aby odpovídal spíše magorům než myslícím lidem. Viz "sušení" psa v mikrovlnce, když vlezete do výtahu v přízemí a zmáčknete číslo 5, tak Vám oznámí, že jede nahoru, když vylezete na vyhlídku, tak tam musí být zábradlí, když se označuje obec tak často stovky metrů před samotnou obcí... Co nám bude za čas bránit tomu, aby to tu ovládaly počítače a roboti a my byli jen loutkami v džungli těchto pravidel, kdy už ani sami nebudeme schopni rozeznat realitu?
Asi není velké umění sepsat 3000 stran nějakého kodexu, ale určitě je borec, který vymyslí stejnou normu (odpovídající inteligenci člověka) na 10 stránek. To by si pak mohl každý přečíst a možná měl šanci se podle toho i chovat. Takto je tu jen větší a větší nejistota a vzhledem k pružnosti právních názorů i téměř 100% postižitelnost za cokoliv... Naši pání poslanci, děkujeme Vám za dobrou práci!!! Ach jo...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 1/2

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  13 137 466 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

l / 100km
l / 100km
Kč / l
Kč / l
km

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Reklamace
Poradna > Spotřebitelská poradna

Otázka: Dobrý den. Koupil jsem po internetu hydraulicko pneumatický lis, který přestal zhruba po 1 měsíci částečně fungovat. Po oslovení prodejce mi bylo sděleno, abych demontoval vadnou část a zaslal ji na své... více

Spotřebitelská poradna

Články na Heroine.cz

Žádný právník by neměl dostudovat, aniž by věděl, co je restorativní justice

Žádný právník by neměl dostudovat, aniž by věděl, co je restorativní justice

Restorativní justice je pojem, který veřejnost - a ani naše trestní právo - zatím příliš...více

Uzel zahradníkem 1. Když sexuolog škodí

Uzel zahradníkem 1. Když sexuolog škodí

Filmový kritik Kamil Fila píše o sexuologovi Radimu Uzlovi. A ve svém mnohadílném seriálu,...více

Návrhářka značky Pura Vida: Když se cítím pod psa, obleču se do barev

Návrhářka značky Pura Vida: Když se cítím pod psa, obleču se do barev

Při pohledu na křehkou blondýnku s jemným hlasem by vás hned nenapadlo, že závodila v...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Ivo Lukačovič

podnikatel, Seznam.cz

Ondřej Tomek

podnikatel a investor, zakladatel NetCentrum

Ivo Lukačovič
ÚSPĚŠNOST
53,95 %

z 152 duelů
×
Ondřej Tomek
ÚSPĚŠNOST
68,79 %

z 157 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.