Penzijní fondy v roce nula

Pavel Kohout | rubrika: Komentář | 17. 12. 2013 | 24 komentářů
Druhý penzijní pilíř mohl být slušný nástroj k zajišťování na penzi. Místo toho se stal referendem o oblíbenosti Miroslava Kalouska a Petra Nečase. Jeho případné zrušení ale nebude tragédie, píše ekonom Pavel Kohout.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

18. 12. 2013 18:34, Burda Miloslav

Vždy mne dokáží pobavit mudrlanti typu pana Kohouta, kteří přijdou s veřejnou kritikou dávno s křížkem po funuse. Budiž. V tomto případě je tu ale dost nechutná věc.

Na téma penzijního připojištění, které tak negativně analyzujete jen jedno - není vám to, pane Kohoute blbý, když vy jako jeden ze šéfů firmy Partners, které sekala lidem penzijko jak Baťa cvičky , jste je ještě před rokem houfně lákali m.j. právě na garanci černé nuly a další bla bla ?

Dneska veřejně hlásáte, jak je PP nevýhodné a jak jste to věděl od bůhví kdy...

Nedivil bych se, kdyby nějací vaši klienti podali na Partners na základě tohoto článku stížnost na ČNB za porušení zákonné povinnosti při prodeji tohoto finančního produktu, konkrétně § 12odst. (4) a odst.(5)b 42/1994Sb.

+131
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 12. 2013 9:32, j. fišer, třebíč

a něčemu takovému říkáte ekonom?
polepšete se, čtu vás docela rád díky rozumným názorům
ale takhle ne!!!!!

-4
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 24 komentářů)

19. 12. 2013 16:09 | Burda Miloslav

No jasně, penzijní připojištění se státním příspěvkem není vhodné ke spoření na stáří...jo a doteď jste spal, nebo přiletěl z Marzu ? Teď mluvíte stejně blbě jako p. KOhout. Jenže s tím rozdílem, že vy tvrdíte, že jste u žádnýho prodeje nebyl a on veřejně zazdil penzijko až poté, co se ukončil plošně prodej a přitom dávno dávno věděl a v článku to veřejně přiznává, co je to za kokotinu.
Kdyby to šéfíci poradenských firem jako zmiňovaný ,Kohout z Partners mysleli s chudáky klienty dobře, tak by PP začali veřejně kritizovat už hned po pár letech od vzniku a ne mlčet ( jo proč by ale ne, když bouchači nosili smlouvy po kýblech ) celých 18 let, než to stát sám ukončil. Capito ?
A ono nejde jen o Kohouta z Partners, ale o všechny další vykuky z managementu podobných firem a firmiček, kteří brali provize za ten hnůj, který cpali důvěřivcům...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 12. 2013 13:56

To jste nemusel ani začínat. Stejná možnost – že génius byl na druhé straně je tu taky. Buď by tedy bylo potřeba vědět víc o studii, abychom mohli říct, jestli je vůbec relevantní, nebo od začátku blbě postavená, nebo by bylo líp o ní snad i mlčet.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 12. 2013 12:33 | cz

Neříkám, že to je blbé. Jen říkám, že 3% je zanedbatelná statistická odchylka a že je tedy klidně možné, že by tihle lidé vydělali víc bez poradců. Ostatně studie neřešila, jestli tam mezi těmi desitkami poradců byl jeden klikař nebo genius, který někomu vydělal 300% - a dál už myslím nemusím pokračovat....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 12. 2013 9:48 | Likvid

Ok, já u žádného prodeje nebyl, takže tohle nevím. Zdá se mi ale uhozené považovat penzijko za produkt ke spoření na cokoli. Vždyť to nikdy nemohlo nic vydělat a vpodstatě ani uspořit.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

19. 12. 2013 9:04 | Burda Miloslav

Neomlouvej neomluvitelné. Celý systém PP byl právě finančně-poradenskými firmami typu Partners a spol, zdeformován a za to kritizuju p. Kohouta.
Za tu licoměrnost a vyč---nost šéfa firmy, který ví, že její zboží je shit a přesto jej hrne na trh s tím, že je to právě výhoda, si takový produkt pořídit...a za pár měsíců otočí o 180 stupňů. Co si mám o takový firmě myslet ? že to dělá jinak ? Prdlajs.
Obecně - ten kdo vědomě prodává shit - se staví na roveň všem možným "šmejdům" z předváděček, nic víc, nic míň...
Jo a tu deformaci vidím m.j. i v tom, že se lidem hromadně bouchalo PP ne jako produkt spoření na stáří, ale jako nástroj, kterým si mohou sáhnout na 150,- státní podpory ? No není to úchylnost ?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 12. 2013 23:27 | Likvid

Lidi penzijko s čenou nulou chtěli. Vnutit jim něco volatilního, to je práce. Já si dobře vzpomínám, jak si Partners právě na tomhle serveru chystali půdu k nabízení nových fondů, těšili se na to jak malí kluci – ale lidi stejně chtěli svoji garanci. Případně uvažovali tak, že vlezou do tohohle, tu šanci už nikdy mít nebudou, a pak můžou přesedlat.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 12. 2013 18:34 | Burda Miloslav

Vždy mne dokáží pobavit mudrlanti typu pana Kohouta, kteří přijdou s veřejnou kritikou dávno s křížkem po funuse. Budiž. V tomto případě je tu ale dost nechutná věc.
Na téma penzijního připojištění, které tak negativně analyzujete jen jedno - není vám to, pane Kohoute blbý, když vy jako jeden ze šéfů firmy Partners, které sekala lidem penzijko jak Baťa cvičky , jste je ještě před rokem houfně lákali m.j. právě na garanci černé nuly a další bla bla ?
Dneska veřejně hlásáte, jak je PP nevýhodné a jak jste to věděl od bůhví kdy...
Nedivil bych se, kdyby nějací vaši klienti podali na Partners na základě tohoto článku stížnost na ČNB za porušení zákonné povinnosti při prodeji tohoto finančního produktu, konkrétně § 12odst. (4) a odst.(5)b 42/1994Sb.
+131
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 21:05 | Petr

podstatné je, že Řekové na vše kašlali, na ničem neškudlili - teď mají jakýsi rejting A 0000 houby, ale podstatné je, že mají vyšší průměrný plat a vyšší důchod, NEŽ ČEŠI!!!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 20:07 | frantisekmarek-1

No dobře, ale k čemu je takové penzijní připojištění dobré? Samozřejmě kromě dobrého byznysu pro penzijní fondy.
Dejme tomu, že současná průměrná měsíční úložka je cca 470 Kč a k tomu průměrný státní příspěvek 95 Kč. Dohromady 565 Kč/měs. Zhodnocení penzijních fondů nedosahuje, až na výjimku, výše inflace. Spoření běží přibližně 20 let a čerpání můžeme odhadovat na stejnou dobu (od 60 do 80 let věku). Tudíž lze, s přimhouřením jednoho oka, v průměru počítat s měsíční penzí kolem uvedené částky 565 Kč. Tohle má zachránit budoucí penzisty?
Ptám se, k čemu slouží státní příspěvek na penzijní připojištění (v roce 2012 ve výši 5,91 miliard Kč), když průměrné zhodnocení penzijních fondů nedosahovalo ani výše inflace? Inflace v roce 2012 = 3,3% a zhodnocení penzijních fondů za rok 2012 se pohybuje od 1,2 do 2,21%. V předchozích letech je to podobné. Z toho mi vychází, že státní příspěvek jsou, de facto, vyhozené peníze, které vylepšují provoz fondů. Vzhledem k tomu, že našinci jsou spíše konzervativní, tak nevěřím, že se změní nějak významně podíl těch, kteří dají přednost rizikovějším dynamickým fondům proti těm konzervativním.
Co s tím? Nebylo by lepší celý systém oněch podpůrných produktů (penzijní připojištění a životní pojištění) zrušit a vše ponechat na rozhodování jednotlivců samotných, s tím, že by se raději o to snížily daně?
Vím, že k tomu tu ještě nedozrála žádná politická reprezentace. Proto by, pro začátek, stačilo zrušit ony státní příspěvky a podporu přesunout do daňové oblasti. Nebo-li zvýšit odpočet od základu daně. Bylo by to administrativně jednodušší a levnější. Nezanedbatelná by byla i selektivní záležitost. Zvýhodnění by bylo poplatné jen těm, kteří mají daňový základ.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 18:40 | sedlák

Manipulátorský článek. Lidi mají cca 3 bil kč na účtech. Že zrovna nespoří v 2. Kalouskovském pilíři neznamená, že si na důcho nešetří.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 13:35

Mně to nepřijde blbé. Vydělali o tři procenta víc a ještě sobě na provize. A zapomínáte na jednu podstatnou stránku takového pokusu: dali jim dolary na investování. Kdyby jim dali jenom dolary, bez určení účelu, ti s poradcem by je investovali, mezi těmi bez poradce by je většina prožrala.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2013 13:10 | CZ

Nezapomeňte, jaké společnosti pan Kohout šéfuje. Radí, zprostředkovává a inkasuje. Když jsem studoval v USA, provedli zajímavý pokus - několika stům lidem dali k dispozici každému 3000 USD. Polovina investovala podle svého laického uvážení, polovina využívala renomované finanční poradce. Po 3 letech organizátoři vyhodnotili výsledky - renomovaní finanční odborníci vydělali klientům, myslím, 3% více. Výšku jejich provizí studie neřešila....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 14:48 | Janek

Tak tohle je velmi zajímavý návrh. Docela se mi líbí a zamlouvá. Mít to nějaká strana ve volebním programu, volil bych ji a propagoval...

Je se pokusím upozornit na některá úskalí, která by se musela řešit. Co se týká bezdětných, tak určitě by plakali "upřímně" všichni homo orientovaní jedinci, páč by se cítili diskriminováni. A vzhledem k jejich nepřehlédnutelnému lobby by na to dost lidí slyšelo. Stejně tak by bylo vhodné řešit pozitivní diskriminaci v důchodech pro lidí, kteří žijí celý život na podpoře a jak víme, tak je to drtivá většina občanů romské národnosti.
V Anglii jsou možná dál se státní správou a jak znám např. Německo, tak taky (např. při ztrátě dokladů totožnosti (řidičák, občanka, pas) zajdete na obdobu našeho městského úřadu a za 10minut!!! odcházíte se všemi doklady - to u nás ještě dlouho nehrozí). Takže v těchto zemích by peníze na fondy pohlídali. Jenže u nás by to mohlo být předmětem businessu na státní úrovni. Asi stačí připomenout jak prosperující Sazka byla během pár let v existenčních problémech a nyní opět prosperuje, jenže byla mezitím prodána... Jinými slovy podle scénáře: navodit atmosféru naléhavosti, podpořenou náhlou ekonomickou nedostatečnosti a pak hledat za zlomkovou cenu "zachránce", který by se obětoval a vzal to pod svou správu... Určitě znáte firmy, které se přivedou zdánlivě na pokraj existence, ještě se zainvestuje do modernizace, čímž se ještě více oslabí a pak se prodají někomu, kdo jako mávnutím kouzelného proutku přivede firmu opět k prosperitě... Proto bych se bál dát tolik peněz do správy státu, protože by se mohl najít úředník, který by pro nějakou vlivnou finanční skupinu zinscenoval podobné představení a nahnal jej do privátních rukou... Jak jinak si totiž vysvětlit, že stát rozprodá banky, společnosti těžící nerostné suroviny apod. Tohle jsou přeci strategické věci, které si každá rozumná země drží a neprivatizuje. Z toho jsou jisté zisky a navíc vždy možnost získat více do státní kasy formou cenové politiky (viz ČEZ).

Ale i přes tato rizika mi to přijde jako dobrý a motivující nápad...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2013 14:02

No jo, vy máte na mysli penzijní připojištění a transformované fondy :)))
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2013 13:53 | Janek

Mohu souhlasit, že mít část úspor v jiné měně odvrátilo riziko ztrát. Také akcie, pokud jsou kótovány nejen na pražské burze, ale i v zahraničí, se intervenci posunuly slušně nahoru. Ale s těmi fondy jsem to nepochopil. Pokud si šetřím v penzijním fondu na penzi (tedy předpokládám, že v Kč), tak intervence ČNB veškeré úspory skokově znehodnotila. Když fond ročně hospodaří 3% plus v průměru, tak je to docela slušný fond. Pokud měna skokově znehodnotí 5% a následně ještě nějaké to procento přidá nedůvěra investorů, dnes jsme na 27,55 a to je měsíc od intervence. Takže nás ČNB obrala o docela slušnou část důchodu a pokud má někdo do důchodu 10 a více let, tak si může být jistý, že ho bude brát v EUR. Jen už si tak nemůže být jistý, že koruna se vrátí někam k 24,5, jak se nás snaží chlácholit ČNB. Investorům vadí nekonzistentnost a nepředvídatelnost, takže už koruně zdaleka tolik nevěří a tudíž do ní ani nebudou investovat. Takže mi přijde úvaha typu za 2 roky budeme zpět na 25 jako utopie. Navíc ČNB zamlčuje dost závažný fakt. I kdyby se koruna vrátila jen k 26, tak vznikne v ČNB ztráta desítky miliard CZK na devizových rezervách. No a v případě přistoupení k EU je nutné podobné ztráty v ČNB vyrovnat a hádejte, kdo to bude muset udělat? Stát. A z čehopak to stát zaplatí? No z našich daní! A následně bude mít 2 možnosti. Zvětšit deficit státního rozpočtu, což jde proti maastrichtským kritériím nebo zvednout daně a pak to zaplatíme my, čímž nám klesne koupěschopnost... Takže bych až tolik jako občan nad intervencí ČNB nejásal... A měnová diverzifikace akorát pokryje ty průšvihy, ale nelze na ní vydělat.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2013 13:00

Při vší úctě k panu Kohoutovi, ale stále srovnává odlišné důchodové systémy. Opravdu ve většině zemí si lidé různým způsobem zajišťují příjmy na stáří protože "státní" penze je velmi malá. Tomu odpovídají i povinné odvody během aktivního života. U nás naopak čtvrtinu svého příjmu odevzdáváme do "společného hrnce" ze kterého jsou vypláceni aktuální důchodci. Něco jako bychom přímo živili svoje staré rodiče. S rozdílem, že je to na způsob pojišťovny kdy nevíme co nás potká, a tak odvádíme i když už jsme o rodiče přišli. Za to máme naději, že i my budeme penzi dostávat i když řízením osudu nebudeme mít "svého plátce". Dobře je mi známa situace na př. v Anglii, kde součet všech výplat z fondů a státní penze je srovnatelný, spíše nižší, než u nás státní penze. Vzhledem k životním nákladům. Zprostředkovaně je mi známo, že v Německu je to podobné. Na svůj systém jsme zvyklí a dost těžko ho budeme měnit. Ovšem jednu zásadní modifikaci by si zasloužil. Především kdo se nepostaral o budoucího plátce, nemá děti, by obdržel pouze základní penzi. Dnešních cca 2500.-. Neinvestoval do plátce, může tedy investovat jinak. Další inovace by znamenala pouze změnu dnešního důchodového účtu na styl podobný fondům, který by se vyplácelo pouze aktuálně vybrané "pojistné". Podle klíče kdy dnešní číslo vyjadřující penzi v korunách by znamenalo počet podílů určený podle dnešního klíče. Aktuální hodnota podílu by se měnila podle vybraného pojistného. Stejně jako u fondů. Tak by byla každý měsíc i vyplácena a logicky by byla pokaždé jiná. Důchody by tak přesně kopírovaly ekonomickou aktivitu. Časem by přešlo do povědomí, že snaha nějak systém šidit, znamená šidit sebe, resp. své rodiče a nemít děti, znamená nemít důchod. I důchodový účet by byl stále vyrovnaný. Správa státu by byla jistotou před vykradením, jak se nezřídka ve svobodných vyspělých ekonomikách stává.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 11:20

Ano, s fondy zatočila intervence. Ty, které neměly úplně konzervativní strategii, tedy nové fondy, velmi často hlásí zhodnocení nad deset procent. Je tam nějaký, který hlásí dvacet procent. A z toho pět je nárůst po měnové intervenci, protože bylo zainvestováno v jiných měnách. To jste měl na mysli?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2013 10:40 | CZ

Pane Kohout, ve zmíněných zemích se šetřilo ns důchod a platily se životní celé generace, ne 20 let jako u nás. Kdo si ČR našetřil do roku 89, ten o to přišel díky různým úsporným balíčkům apod. Kdo chtěl začít (a začal šetřit po 89) a bylo mu např 40, měl doma studenta či více studentů, ten moc našetřit nedokázal. Mluvím o těch co nekradli. Takže Vašich 7 procent je sice nejen smutný, je to velice smutný fakt, ale zkuste si odpovědět na otázku, kam se všechny ty peníze poděly - když se údajně máme o tolik lépe než v roce 89. Osobně Vás neznám, nevím jak žijete, ale možná by stálo za to prohodit občas pár slov s běžným člověkem, jehož plat ani zdaleka nedosahuje těch dnešních 24 000,- Kč (takových jsou dvě třetiny výdělečně činných). Pak by se Vám těch 7 procent možná zdálo dost.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2013 9:36 | j. fišer, třebíč

v česku nám ukradli vládu lumpové a zavedli lumpkracii dokud se nedomůžeme demokracie, tak se nic nezmění budeme se dohadovat o dílčích změnách, a těch je nekonečná řada
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2013 9:32 | j. fišer, třebíč

a něčemu takovému říkáte ekonom? polepšete se, čtu vás docela rád díky rozumným názorům ale takhle ne!!!!!
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 234 607 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2019

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Pouhý skvělý sex. Ženská touha v americké feministické literatuře

Pouhý skvělý sex. Ženská touha v americké feministické literatuře

Dvě americké autorky podávají precizně vystavěnou obžalobu nelítostného mechanismu, jehož...více

Vít Samek Na vlastní otvor: Mamografie

Vít Samek Na vlastní otvor: Mamografie

Už zase. Už zase jsem byl povolán já – plešatá, vousatá, bývalá sestra – abych vám, ženám,...více

Pravda & láska & marketing

Pravda & láska & marketing

Když jsem chodila na základní školu, účastnila jsem se recitačních soutěží. Nikdy jsem...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Miroslav Singer

guvernér ČNB

Pavel Baudiš

podnikatel, Avast

Miroslav Singer
ÚSPĚŠNOST
24,24 %

z 33 duelů
×
Pavel Baudiš
ÚSPĚŠNOST
75,56 %

z 45 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.