Na exekutory v rukavičkách? Ústavní soud zasahuje, ministrovi dochází trpělivost

Je sice pravda, že exekuce kulturních památek je z jistého hlediska určitá exhibice ze strany exekutora, ale na druhou stranu to nikomu výrazně neublíží. Samozřejmě dlužník má ostudu (což je správně, zvláště když jde o státní úřad, kde by se to jinak zametlo pod koberec), ale nijaké velké škody mu to nezpůsobí. To daleko větší škodu může napáchat zablokování běžného účtu (nejen proto, že banky si za účty v exekuci účtují poměrně vysoké poplatky), kdy mohou dlužníkovi nastat další škody v důsledku neuhrazení jiných plateb. Evidentně v tomto případě exekuce splnila svůj účel - závazek dlužníka byl velmi rychle uhrazen - co si přát víc?

Tak asi odtuď vane vítr za odvolání ministra.

Pokud soudce rozhodne nesprávně o promlčené pohledávce, měl by být odsouzen za zneužití pravomoci veřejného činitele

Pro Konota: Neznalost hříchu nečiní. U nás jsou exekutoři SOUKROMNÍCI.

Klasický příklad dobrých předsevzetí, která jsou cestou do pekel. Velcí dlužníci s mnoha miliovými dluhy uniknou. Chudák s dluhem 500 Kč spadne do exekuce. Jediný kdo na tom vydělává jsou právnící a exekutoři. Věřitel dostane max. 10% z dlužné částky. Pokud by se hranice vymahatelnosti dluhu exekucí zvýšila na třeba 100 000Kč, 99% procent problémů by ubylo. Druhý problémem je to, že nemáme zákon o lichvě (docela by se mi líbil Švýcarský model).

Takto by to mělo vypadat i u nás. Žádné vedlejší náklady inkasním firmám a žádné přiznané odměny exekutorům.

Ta úřednice z magistrátu prý za své opomenutí (chybu) byla vyhozena. Bylo by zajímavé sledovat, zda stejný osud stihne i Šádka.

1) máte dojem, že původní zákon psal a schválil současný ministr? 2) v čem je v rozporu s US? 3) to co platí v Německu, platí identicky i v ČR. Pletete si inkasní agenturu s exekutorem.

Nabit devitku a jit na exekutorske smejdy a bez milosti.....

Naopak kluci a děvčata je třeba volit kapitalismus a nejlépe ten monopolní, abychom si ho pořádně užili, vrátili se znovu do jeskyní a pod mosty a s prodluženou zádelí, co ho volíme už 22 let od roku 1989.

To co předvádí ten lichvářský spolek s podporou státu, nemá asi ve světe obdoby. Jen ukazuje na naprostou neschopnost jak vlády, tak i obou zákonodárných komor něco v tomto zlodějském státě vyřešit. Jediné řešení pro naše zoufalé a doslova reklamou po léta oblblé občany je pár těchto státem podporovaných netvorů zprovodit z tohoto světa. I když se to mnohým bude zdát jako nevhodné řešení, jiné v tuto dobu ani nevidím. takový státní parazitismus se hned tak nevidí.

To je článek z Britských listů a řekl, bych že je to to správný postoj. Exekutoři dělají jen to co jim sám ministr spravedlnosti povolil a co je v zákoně dovoleno. Žiji v UK, ale exekutor Vám sám bez souhlasu mejitele/nájemníka/nepůjde svévolně do bytu. V ČR je porušována ÚS. ministr asi taky studoval v Plzni, když exekutorům povolil vstup do obydlí bez souhlasu majitele/nájemníka/. Policista musí mít povolení od soudu k vstupu do obydlí. Ten to zákon/vyhláška/ je v rozporu ÚS nad tím by se měl ministr Pospíšil zamyslet. Exkuce: V Německu dlužník inkasní poplatky nehradí Narozdíl od praxe v České republice není v databázi rozsudků německých soudů prakticky možné nalézt případ, kdy by dlužník musel uhradit inkasní poplatky externí inkasní kanceláři.
Městské soudy v Kehlu, Kolíně nad Rýnem, Rendsburgu, Bad Liebenwerdě, Hohenschönhausenu, Remscheidu, Vechtě, Altenkirchenu, Lemgu, Ulmu, Eislebenu, Stade, Grimmě, Schwarzenbecku atd. rozhodly podle jasného vzorce: Dlužník není povinen platit náklady, které vznikly v důsledku vymáhání dlužné částky externí agenturou. Tyto náklady nejsou považovány za součást škody, která věřiteli vznikla. Například podle rozsudku městského soudu v Charlottenburgu, spisové číslo 206 C 184/02, soud odmítl náhradu nákladů na výběr dlužné částky. Konstatuje se, že žalující strana nemůže očekávat, že by obžalovaný reagoval spíše na výzvu inkasní agentury spíše než na jeho vlastní. Žalobce by měl postupovat tak, že ihned po vlastním neúspěšném varování předloží záležitost soudu, aby žádné dodatečné náklady nevznikly. Z rozsudků německých městských soudů je zřejmé, že nemají zájem podporovat praxi, při níž se na dlužnících živí exekutorské kanceláře a pro věřitele je zase výhodné využívat jejich služeb, protože náklady uhradí ten, kdo dluží.

Je takový problém vyhodnotit jako potravu pro exekutory pouze opakované hříšníky neplatiče ?Copak není směšné rozjíždět soudní mašinerii za statisíce kvůli stokoruně?Jednoduše na žádost věřitele strhnout částku malého obnosu přímo z platu či dávek?Jednoduchý přílepek by nepotřeboval ani jakousi nouzi v parlamentu.Udělat lze i věci rozumné a bez idiotského blbnutí.

a pak exekuci na ně, pro ty natvrdlejší kapitalistické palice.

ale dluh nemusí být jen úvěr..a vymyslet na někoho,či chtít po něm něco zaplatit,to je o něčem jiném...přeji některým pisálkům,ať je co nejdříve potká hrozba exekuce..že máte vše v pořádku?Nevadí..něco vymyslí a najdou ti podnikavci našeho státu..

A bude to zas jak dřív, kdy se dlužník mohl v klidu smát věřiteli do ksichtu, protože nebyla šance z něj něco nedostat.

https://www.facebook.com/groups/258890107463993/

Řešení je jednoduché: https://www.facebook.com/groups/258890107463993/?bookmark_t=group

Vůbec nechápu proč se nepříjme jednoznačný zákon, který umožní postihovat i Exekutory v případě nepřiměřené exekuce. Prostě v případě prohry ať celou vymáhanou částku jsou také povinni zaplatit oni poškozenému.Né jenom nějakou směšnou částku, ale celou vymáhanou částku včetně všech odměn. Oni by si to rozmysleli, jestli ty exekuce podávat i neoprávněně a více by se snažili. Tady prostě schází na ně páka aby se chovali rozumě. Omlouvám se všem exekutorům, kteří se tak chovají.

Ale, ale přece "Dnes už je zřejmé, že islámské bankovnictví bude stát na straně těch, kdo z aktuální krize vyjdou jako vítězové," tvrdí Rüdiger Litten, partner právnické firmy Norton Rose specializované na poradenství ve finanční oblasti citovaný listem Handelsblatt.