Diskuze: Snížení počtu a kvality vysokoškoláků, další zločin ministra Dobeše

Pisu jako clovek z aplikovaneho vyzkumu spolupracujici s univerzitami v technickych oborech. Kdokoli usiluje o zachovani poctu studentu nic nevi o zivote na skolach a v praxi. Pokud by studentu byla polovina, nebylo by to prehnane reseni. Srovnani s EU je nesmysl, protoze urednicka cisla jsou hezka vec, ale Evropa vubec neni dobry vzor. Z meho pohledu se autor podobnymi clanky pouze ztrapnuje, mel by se venovat problematice, ktere rozumi. Mozna je jednim z tech naprosto prebytecnych absolventu.

V roce 1990 se narodilo 130 tis. dětí, v roce 1996 už jen 90 tis., což představuje pokles o přibližně 30%. Podrobnější data jsou např. zde: http://www.czso.cz/csu/dyngrafy.nsf/graf/cr_od_roku_1989_obyv

Počet studentů VŠ bez ohledu na snižující se počet narozených dětí stále roste: http://www.czso.cz/cz/cr_1989_ts/1208.pdf Údaje jsou bohužel jen do roku 2009, tendence je ale jasná.
Děti narozené v roce 1996 budou nastupovat na VŠ za 4 roky. Má-li mít vysokoškolské vzdělání určitou úroveň, bude potřeba zredukovat počet studentů o více než jen o 15%.

Shodou okolností jsem před chvílí našel údaj o počtu lidí s IQ nad 110 - jde o 25% populace. IQ 100-109 má údajně také 25% lidí. Jde sice o údaje z roku 2004, od té doby se to ale jistě moc nezměnilo. Pokud dnes nastupuje na VŠ 60% populace, znamená to, že minimálně 10% lidí, kteří nastupují na VŠ, má podprůměrné IQ (pod 100). Minimálně píšu proto, že je jistě dost lidí s IQ nad 100, kteří na VŠ nenastoupí (nebaví je studium, musí se postarat o rodiče apod.). Opravdu chceme, aby se na nejvyšší standardní stupeň vzdělání dostávali i lidé s podprůměrnou inteligencí???

Souhlasím a doplním o jeden nápad. Co takhle transformovat některé nepotřebné fakulty na podnikatelské obory? Absolventi by byli sami schopni vytvořit pracovní místo pro sebe a pro další absolventy a nezaměstnané. Samozřejmě by tam museli vyučovat podnikatelé a investoři a ne ti, kteří tam učí teď (převážně akademici zcela odtržení od reálného světa).
Jeden "hezký" příklad z praxe. Kamarádka mého kamaráda vystudovala historii loutkářství. A představte si, nemohla nikde najít práci v oboru. Občas se setkám s obory, které jsou velmi bizarní a vymysleli je pravděpodobně ti, kteří sami tento obor vystudovali a v praxi nenašli uplatnění.

Dobešův úmysl snížit počet vysokoškoláků není zločin. Je to rozumné. Jen nechápu proč se pak snažil pomoci své pracovnici s odbornou prací jestliže na ní sama nestačila ???

pravda je že je nadvýroba vysokoškoláků netechnických oborů , které jsou a byly vždy snadnější studovat. Nevyžadují tak vysokou inteligenci anejsou taknáročné. O tyto absolventy není velký zajem. Jsou odsouzeni hledat práci která je zcela odborně vykonatelná průměrnými středoškoláky. Výsledek je že celostátně plýtváme časem těchto mladých lidí a penězi jejich rodičů a státními subvencemi do vysokých škol. Je mnohem účelnější tento lidský material raději zaměstnat aby jejich délka pracovního života byla prodloužena o tu periodu kterou by bezvýsledně plýtvali s nadějí na kvalifikovanější práci která pro všechny absolventy stejně nemůže být na trhu práce. Alespon si tak déle budou přispívat na pensi.

Představa, že bude mít lepší přístup k dětem v mateřské školce paní učitelka, která si musí třeba v padesáti dodělat VŠ, je podle mě také zcela mimo. Ještě více mě ale zaujal případ mého známého, který pracuje jako hasič. Ten si musel dodělat alespoň VOŠ. Dodělal si tedy na VOŠ obor, který se věnoval zpracování dřeva (přesný název a zaměření si už nepamatuji). Každopádně se jednalo o obor, který vůbec nesouvisel s jeho prací. Nadřízené orgány jsou nyní spokojené, protože má předepsanou výši vzdělání. Tomu říkám smysluplně utracené peníze!!

Nyní přichází na vysoké školy velmi slabé ročníky ze začátku devadesátých let. Snížení počtu studentů VŠ by mělo být mnohem výraznější!! VŠ jsem vždy chápal jako nejvyšší standardní stupeň vzdělání, kterého by měli dosáhnout jen jedinci nadprůměrně inteligentní, tzn. IQ od 120 výše a to má maximálně čtvrtina populace (přesné číslo si teď nevybavím). Jestliže dnes nastupuje 60% populace na VŠ, znamená to, že se tam dostane i kdejaký trouba. A to podle mě není dobře. Pokud by toto nebylo zastaveno, museli by časem i schopní lidé se střední školou do montoven, protože jejich místa by obsadili vysokoškoláci, kteří by byli nuceni přijmout pozice s nižší kvalifikací a nižším platem. Představa, že zde najednou vzniknou desetitisíce míst pro VŠ je dle mého dost mimo realitu.

Otazka je, jak to vypada v ostatnich zemich. Abysme nedrzeli vysokou kvalitu skol a meli minimum lidi s titulem a vsichni v ostatnich statech nemeli titul div ne automaticky od narozeni.

S autorem se dá v mnohém souhlasit. Jistě by stát neměl z hodnoty 1,2% na VŠ klesat a měl by ji naopak zvyšovat. Určitě jsou důležté pasáže o studiu jako daru života. Poslední dobou stále opakované nesmysly o spolupráci VŠ s průmyslem jakožto existenciální podmínky pro její financování státem jsou opravdu perlami černobílého vidění světa. Ale s jedním faktem se nedá souhlasit. A to, že vysokoškoláků máme málo. Počet nositelů mezi 25-34 lety totiž nicv nevypovídá. Větší vypovídací hodnotu má údaj, že na VŠ nastupuje více než 60% maturitního populačního ročníku. Nikovil přes 60% uchazečů, ale celého populačního ročníku. A jen 50% poulace má IQ přes 100. Ta kvalita klesla opravdu děsivě nízko. Snížit počet studentů zřejmě bude nutné.Nicméně dále se dá opět jen souhlasit. Cestou, kterou se vydalo MŠMT, se toho moc nezlepší.

Pane Palato, je to jinak. Buď budou kvalitní vysokoškolští absolventi a vysokoškolské vzdělání NEBO bude vzdělání pro masy. Obojí nejde. Tragédie současné politiky nejen naší ale i ostatních evropských vlád je tato líbivá politika "vzdělání pro všechny", i když chybí studenti, kteří by měli předpoklady studovat. Ohánění se procentem vysokoškolsky vzdělaných lidí v populaci je nesmysl. Bavme se o procentu lidí s uplatnitelnými dovednostmi. A to je kategorie diametrálně odlišná. Už teď se objevují "kacířské" názory, že přichází doba, kdy vysokoškolsky vzdělaní lidé budou ve většině pracovat na pozicích nevyžadující kvalifikaci. Zaprvé protože nebudou v ekonomice potřeba a zadruhé protože jejich dovednosti stejně nebudou v systému vysokoškolského vzdělávání mas na potřebné úrovni.

Je sice pravda, že úroveň českého vysokého školství jde dost nízká a přijde mi, že se ještě více snižuje - školy začínají být opravdu masokombináty na produkci magistrů, inženýrů a kdoví čeho všeho ještě. Redukce počtu studentů je opravdu potřeba. Klíčem ke kvalitnějšímu vzdělání je však střední a základní školství - aby se mladí naučili učit a aby získali základy správného myšlení. Do tohoto sektoru vzdělání by se měly sypat peníze, nepřeceňujme význam vysokých škol.

Od dětství jsem obdivoval Heinricha Schliemanna, který na universitě nestudoval, ale přednášel. Školství bych přenechal trhu. Trh by uspokojil všechny, od koupě titulů a lá Plzeň až po prestižní university, které by dokázali vystudovat jen ti nejlepší. Někdo potřebuje titul jen na vizitku a někdo se chce něco naučit a podle toho by volil školu.

Střední i vysoké školství je ve stavu kolapsu. Absolventi mnoha škol nedosahují úrovně absolventů učebních oborů před 20 lety. Dnes již téměř vyšumělá aféra plzeňských práv je jen špičkou ledovce. Situace kdy v ČR je víc než 70 vysokých škol, které jsou placeny podle počtu studentů (kvalita se nehodnotí) vyhovuje především politikům, protože jim umožňuje nějakou obskurní školu snadno a rychle vystudovat. Výsledek je prostý, nebudeme mít kvalitní řemeslníky, zato stáda nezaměstnatelných absolventů VŠ. Je humorné, pokud se hovoří o znalostní ekonomice a počtu absolventů. Blbec nevymyslí nic rozumného (maximálně lejstro) i kdyby měl deset titulů. Pokud má autor strach, že máme málo vysokoškoláků. Má jednoduchý recept. Na hlavním nádraží zřídit stánek, ve kterém budou všem průchozím vydávány vysokoškolské diplomy. Kdo půjde ráno, bude inženýr, kdo půjde odpoledne třeba doktor práv. Umět budou stejně co většina vysokoškoláků dnes a navíc to bude levnější.

Pane Palato, dovoluji si s vámi hrubě nesouhlasit. Úroveň jak středního, tak vysokého školství jde jednoznačně dolů (výsledky mezinárodních srovnání mluví jasně), což je logické, protože čím dál véc z populace se dostane na studia. A pokud je zájem, aby co nejvíc dostudovalo, tak se nároky snižují. Na což doplácí ti lepší, kteří nedostanou takové vzdělání, kterého by byli schopni, protože laťka šla dolů. Proto naprosto souhlasím se sjednocením maturit a snížením poštu vysokoškoláků, protože tak lze zvyšovat nároky. Společnost si zvykla, že střední školu udělá v podstatě každý a výšku každý druhý, což je chyba. Mimochodem, proč musí mít tzv. vysokoškolské vzdělání, tedy Bc.(ježišmarjá co to říká o vysoké škole???) normální referenti na krajích, okresech, magistrátech a státních úřadech?? Aby kvalifikovaněji pracovali s papíry? Max. bych jim dal titul jak byl dříve Dipl. tech., který platil jen pro úzce specifikovanou profesi. Teď jsou tito referenti nuceni večerně "studovat" na dosažení Bc. Je to tedy honba za titulem, a ne snaha vzdělat se pro svůj užitek Na okraj. Za našich časů šlo do I. ročníku zřeba 200 lidí, a po něm polovina se nedostala do druhého ročníku. Jak jinak chcete zachovat úroveň???

Já si nechraju na děda Vševěda, jenom říkám, že v tvém příspěvku jsou nepřesná tvrzení. A co se týče regulace, znovu připomínám , že stát sice financuje, ale systém v současné době tvoří i 45 soukromých škol. Je-li jedna, nikoli nepodstatná část systému neregulovatelná, je představa regulovatelnosti celého systému výhradně přes jeho druhou část utopií.

"takže jestli půjdou ti horší na soukromou školu, pak to jde zase z kapes poplatníka" A tady by měla zafungovat státní maturita + tržní prostředí. Na (soukromou) školu, kde 30% neudělá státní maturitu by se logicky měli přestat hlásit noví studenti. Takové školy by měly začít třít bídu s nouzí a snad i zaniknout.

Jen pár komentářů k tomu co bylo již asi i řečeno.
Kvalita vzdělání jde cestou kvantity nikoli kvality, nemyslím tím jen vysoké školy ale i střední a základní, peníze jsou za kus a nikoli za kvalitu. Sám se pohybuji ve vysokém i středním školství, čili nějaké informace o tom mám. V tomto souhlasím s redukováním počtu studentů VŠ, a nastavení nějaké výstupní úrovně (stát. maturity).
Další věc co tu zazněla je, ať si ti horší zaplatí studium na soukromé škole, nevím jak je to přesně u VŠ, ale na soukromých SŠ stát přispívá (dotuje) tuto soukromou školu dle počtu studentů, takže jestli půjdou ti horší na soukromou školu, pak to jde zase z kapes poplatníka :-(
Třetí poznámka je, že jsem viděl tabulkové srovnání uplatnění absolventů vysokých škol, rozuměj nezaměstnanost, a bylo zajímavé se dívat na některé školy kde je nezaměstnanost kolem 15%-20%, proč je tedy potřeba aby tam studovalo tolik lidí??? (Má fakulta má 1.3%, což odpovídá lidem co si chtějí protáhnout mládí :-) )
No nakonec, srovnání autora s Mexikem, to snad nemyslíte vážně, možná má Mexiko na procenta víc, ale byl jste tam? Viděl jste jaká je tam životní úroveň? Já ano, nejen ve městech ale i na venkově, projel jsem tam asi 5000km a můžu vám říct, že jestli takto vypadá země s 30% VŠ vzdělaných, pak se spokojím s tím kolik máme my :-)

"A z mého okolí ji nakonec udělal každý, kdo se dostal až do třeťáku." Jistě. Jenže dneska kvůli financím na žáka, školy NIKOHO nevyhodí. Raději sníží úroneň výuky, jen aby všechny udrželi. To, že jim to osolí u maturity považuji za správné. Kdo to ty 4 roky neflákal, v pohodě ji udělá. Alespoň to bude motivace. Pod tlakem najdnou jde spousta věcí. Já státní maturity s odpadem podporuji. Je přece jasné, že dosud se nedala srovnat maturita na učňáku s meturitou na gymlu. Takto jsou alespoň dvě úrovně. a uvidí se, jak na tom která škola je.

Kdo je dnes vyhozen z opravdické VŠ (většinou technického směru), přestupuje na nějakou pochybnou soukromou VŠ v okresním městě a bez problémů ji dodělá. Stát má možnosti, jak regulovat obory. Stát to totiž FINANCUJE, takže na státních VŠ není problém přes finance podpořit perspektivní obory a utlumit nesmyslné. Ze statistik Úřadů práce lze snadno zjistit, které jsou které. Pokud by se nějaký student cítil okraden v možnostech studia, ať si na souhromé škole zaplatí studium čehokoli (což NEZNAMENÁ zaplatí diplom!). Ale tady by měl stát přísně kontrolovat kvalitu. Nehrej ji na Vševěda. Proč bych měl být překvapen? Když jsem já nastupoval na VŠ technického směru, bylo nás 380 a po pěti letech nás odpromovalo 85. Ale dnes je situace dramaticky jiná.