Partners koupili Peníze.CZ – a na čtenáře čeká spousta novinek

Krásný den všem. Dlouho jsem přemýšlel jestli mám vůbec reagovat na příspěvky. Rozhodnutí je patrné. Ale pěkně od začátku. Ochrana osobních údajů je pochopitelná. Tomu rozumím. Nedivím se, že se to některým nelíbí. Značka Partners předpokládám bude velice brzy i na tomto servru. Tudíž návštěvníci jistě budou vědět ke komu tento web patří. O nezávislosti finančních servrů se dá docela pochyybovat. Pro všechny jsou to kanály pro svoje cíle. (zisk) Jestliže někdo dělá do financí a nečeká výdělek tak lže. Partners, stejně jako ostatní poradenské společnosti, nebo banky a pojišťovny atd pracují pro výdělek a zisk. Za to je nikdo nemůže kamenovat. Otázka je jak se k tomu kdo staví. Běžte do banky. Oni mají zájem prodat, ne poradit. A prodat výhodněji pro banku jak pro klienta. Pojišťovny na tom jsou obdobně. SOUTĚŽ NESTLÉ: Reaguji na jeden příspěvek. Nevěřím, že když si koupím margotku tak už někdo zná moje číslo. A ihned volá. Musím se asi někde přihlásit do soutěže. A Pokud jsem se dobře díval na obal tak spolupráce Partners s touto soutěží je tam patrná. Předpokládám, že kdyby Vám zavolalo cizí číslo a oznámili Vám, že jste vyhráli tak by ani ten cizí telefon nevadil. Nebo se mýlím?????? A to že volali tak Vám asi chtěli poradit jak dosáhnout na tu linku z vlastních prostředků a jak to profinancovat. Ale to bylo špatně. Už nebyla zadarmo. Proč si stěžovat že mi někdo volá?? Odmítnout je přece jednoduché. Nikdy nevíte proč Vám někdo volá. Já díky tomu, že jsem jednoho dne zvedl cizí číslo našel přítelkyni. A to ten telefonát byl pouhý omyl. Osobně proti Partners nemám jediné výhrady. Řekl bych, že je to jedna z nejkvalitnějších poradenských společností.

Zdravím, Martine,
ne není to tak, že by se weby plánovaně slučovaly. Toho se bát nemusíte. Finmag půjde dál svou vlastní cestou a nastoleným trendem. Budeme se více věnovat ekonomii, makroekonomice a světu kolem nás ze širších perspektiv. Peníze budou webem o osobních financích a práci s nimi. Texty budou primárně radit, pomáhat, šetřit čas i peníze a bojovat proti nešvarům... Budeme se tedy vzájemně doplňovat. Ne si konkurovat...

vy jste blázen stejně jako celý ten váš hamburg meinkampfer nebo jak se to jmenuje. Nezapomeňte dát pod stromeček všem tu jedinou důchodovku co máte ve svém širém portfoliu, eventus se jmenuje, budou vám vděční. A o inflaci ani muk, to je jenom mezi námi...

Dobrý den, pane Prouzo, chtěl bych se též postavit za znovuobnovení osobního portfolia. Byl jsem s ním spokojen a přiznám se, že to byl nejčastější důvod mých návštěv serveru Penize.cz. Přeji ať se Vám daří.

Z ministerstva rovnou ke korýtkům. Je čas udělat pápá, byl to dobrý web, ale v nejlepším je dobré přestat ... Mažu z odkazů.

Pane Suchý, neměl by jste věřit všemu, co Vám řeknou na školeních, ale použít zdravý selský rozum. Munich Re je zajišťovna. Zajímalo by mě, jak vy jako fyzická osoba můžete spolupracovat se zajišťovnou..... A proč máte na stránkách, že "Výplata doživotní renty je garantována po dobu 10 let". To se mi nezdá jako doživotní garantovaný důchod. Dále mi na vašem webu chybí pojistné podmínky jediného produktu vaší společnosti. A opravdu nevkládám slova do vašich úst, napsal jste toto:"Zajímalo by mne, jak se bude Vaš firma chtít postavit k důchodové reformě, kde se to jen hemží pojmy jako doživotní důchod či anuita." Prodávat kapitálovky v roce 2010 a vydávat to za exkluzivní produkt, to je na mě trochu moc...

Partners je společnosti, která dokázala na finančním poradenství vybudovat hodnotnou značku. Značku za kterou se poradci nestydí, ale jsou na ní hrdí. Značku, která reprezentuje kvalitu. Značku, která pomáhá lidem řešit jejich finanční záležitosti. Proto nákup penize.cz velmi vítám, koneckonců pan Prouza tento server vybudoval a chce v jeho rozvíjení nadále pokračovat.

Podle čeho usuzujete a podle čeho tvrdíte, že Partners je zločinná organizace??????? V odpovědi použijte fakta a ne Vaše domněnky.

pane, či paní XY, důchodové pojištění je něco jiného než IŽP, na to již nevím jak reagovat -jak mi můžete vložit do úst něco, co jsem nikdy neřekl ? ...a že se důchodová reforma týká důchodů - na to nemusím mít špiony v Bezděkově komisi či NERVU...
Každý z nás se pohybujeme v jiném světě - já ve světě reality, kde demagogie nemá místo, ve světě analyzování toho, jak zajištění na důchod funguje ve vyspělé Evropě již po generace pro desítky milionů penzistů, ve světě,kde podobné produty používají nejvýznamnější hráči na finančně - pojistném trhu v Evropě. Pokud Vám něco říkají pojmy jako Munich Re a pojišťovací holding ERGO - tak s těmi spolupracuji a jsou pro mne garantem jistoty a transparentnosti i na českém pojistném trhu. HOWGH

Trochu mi uniká význam téhle akvizice. Nebylo by lepší soustředit se na rozvoj jednoho internetového magazínu namísto kupování druhého? Finmag se vyvíjí dobrým směrem, jeho návštěvnost úspěšně roste. V čem je přínos druhého webu téhož druhu? Nebude taková dvoukolejnost trochu kontraproduktivní? Nebo se tady chystá sloučení obou pod jednu hlavičku? Nové funkce ohlašované pro Finmag jsou podezřele podobné těm co penize.cz už nějakou dobu umí...

Pane Suchý, opravdu to nemá cenu, když srovnáváte jen určitý výsek. Vaše "nechme stranou AMCICO" hovoří za vše. K Vašemu Deutsche Bundesbank, opravdu si myslíte, že Dynamik od České pojišťovny je ideální řešení zajištění a zhodnocení peněz pro klienta? A že těch Dynamiků bylo a je několik set tisíc. Opět tu nechci znevažovat zodpovědné chování několik set tisíc Čechů s dynamiky, stejně jako nechci znevažovat Němce. Pod pojmem transparentnost si já osobně představuji to, že vím, za co jaké peníze platím a že vím, jakým způsobem nakládá instituce s mými penězi a kam je investuje. A na úplný závěr, pane Suchý, vy víte, jakým způsobem proběhne důchodová reforma a jaké znění bude v zákoně? Gratuluji, jak se Vám takové informace podařily získat?

No, uvidíme.

:) a spolupracovníci Partners palcují a palcují...:) přeji všem krásné Vánoce a hodně úspěchů a dobré vůle do nového roku...

Tak a já si mažu peníze.cz ze záložky. S tak zločinou organizací nechci mít nic společného.

Pane Suchý, položil jsem pár otázek, proč mi na ně prosím neodpovíte? A nepleťte tu lidi, vklady u penzijních pondů samozřejmě nejsou pojištěny, stejně jako není pojištěno vámi zmiňované netransparentní důchodové pojištění. Díky za ty odpovědi, pokud je sem napíšete.

1)ad Krach poskytovatele produktu –nechme stranou pojišťovnu AMCICO ( a stejně tak jen letos zkrachovalých 139 amerických bank ), nestrašme veřejnost katastrofickými scénáři a věnujme se regionu EU, kde najdeme jak legislativní, tak kulturní paralely. Myslím, že je vcelku dobrý článek na vašem webu peníze.cz z 29.10.2004. Jen zopakuji, že poradce by měl klientovi pomoci v posuzování kvalit poskytovatele produktu s ohledem na to, jak se na globálním trhu chová, jaké má zajištění a např.i procesní kvóty atd.
2)ad „Šušlení“ peněz…víte, pane Švorbo, jsem překvapen, z jaké pozice dokážete znevažovat zodpovědné chování desítek milionů například Němců, kteří si již po generace spoří v důchodových pojistných produktech a ukládají peníze do bank ? Ne netu jsou k dispozici např. údaje Deutsche Bundesbank, kde se můžeme dočíst že peněz v pojistných produktech je tam uloženo 2,4 x více než v investičních fondech. Není například zde prostor pro zamyšlení a neobjevovat zbytečně Ameriku českou cestou slepých uliček ? Dál ještě k „šušlení“ – pojištění vkladů není do neomezené výše a za druhé – vaše „pravděpodobně“ nemá žádnou vypovídací hodnotu.
3)Ohledně transparentnosti nemám více co říci než jen potřetí zopakovat – poradce by měl klientovi pomoci s dohledáním faktů o poskytovateli subjektu, aby se mohl na základě toho, jak se onen subjekt na trhu chová – rozhodnout. Zajímalo by mne, jak se bude Vaš firma chtít postavit k důchodové reformě, kde se to jen hemží pojmy jako doživotní důchod či anuita. Takže shrnuto – nemám již víc co ke krachu pojišťoven dodat, nemá cenu stále opakovat základní pojmy z pojišťovnictví a rozdíly mezi smluvní jistotou a možným zhodnocením, přeji vám hodně úspěchů ve vaší práci a končím diskuzi.

Pane Suchý, tohle nemá cenu, já jsem se ptal, co se stane, když pojišťovna zkrachuje. Co by se stalo, kdyby americká vláda nepodržela AIG AMCICO? Lidé by přišli o své garantované peníze. Takhle je mají zagarantované ze svých daní. To je teda výhra. K otázce číslo 2. Pokud budu peníze šušlit na spořících účtech a termínovaných vkladech, pravděpodobně vydělám víc než na důchodovém pojištění. A moje peníze budou po celou dobu pojištěny Fondem pojištění vkladů. U důchodové pojištění vklady nejsou pojištěny. ad 3: Netransparentní je to, že klient neví, co se s jeho penězi děje a po celou dobu pojistné doby peníze nejsou jeho, ale pojišťovny . Klient neví, že pojišťovna na jeho penězích vydělala třeba třikrát tolik, než připsala klientovi......
Na závěr: garance je pěkná věc, ale za jakou cenu? V případě důchodového pojištění je to hodně vysoká cena. A co když ten, kdo garanci zaručil, nebude schopen dostát svým závazkům? Pěkný den.

To p. Švorba :ad Vaše otázky (našel jsem tři, je to správný počet ?) 1)Krach poskytovatele produktu -pomineme krach státu a měny obecně, to bychom se museli navrátit k materiální variantě – kravka+záhumenek, pokud ale ona kravka neonemocní… Pojiš´tovny povinně tvoří v souladu se zákonem 277/2009Sb.pojistně technické rezervy, jejichž objem –zde konkrétně – musí být vyšší než odkupné v celém průběhu trvání důchodového pojištění, včetně závazků, vyplývajících z použité technické úrokové míry. Můžete popsat ekvivalent, který klientovi, investujícímu do fondů či podobných investičních nástrojů něco podobného řeší ? S garancemi a jistotou souvisí i hledání klienta - je jistě důležité vědět něco o zajištění poskytovatele produktu, jeho historii .V minulém příspěvku jsem psal, že v ČR nemají klienti dostatek informací ( a proto sem“pletu lidi“, protože – probůh – činnost poradce se týká lidí, nebo snad jen vlastní peněženky ??? ) pro svá rozhodování, tudíž je potřeba se obrátit pro informace do regionu Evropy… A připravovaný regulační rámec v evropském pojišťovnictví Solvency II bude mít jistě zajímavé dopady na pojistný trh 2) Reálná ztráta v pojištění : v důchodovém pojištění nelze ze zákona písemně garantovat klientovi více, než dovolují limity technické úrokové míry. A v minulém příspěvku jsem psal, co se v evropském regionu jako doplněk k překonání míry inflace používá – volitelná a variabilní indexace. 3) Netransparentní důchodové pojištění : Nerozumím tomu, co je netransparentní na konkrétních číslech , když ve smlouvě s klientem je písemně dáno : kolik klient spoří, kolik činí garantovaná kapitálová výplata nebo alternativní výplata doživotním důchodem. Nic víc, nic míň. Ve výši garantované kapitálové výplaty jsou již zahrnuty jak veškeré náklady smlouvy, tak i „cena“ jistoty, že za „x“ let klient obdrží smluvně danou výplatu ( mimo to samozřejmě průběžně i podíly na zisku), co může být tedy na čísle, uvedeném ve smlouvě netransparentní ??? Naopak – a stále dokola opakuji– produkt takového typu oproti jakémukoli penzijnímu plánu jakéhokoli penzijního fondu jasně deklaruje klientovi, kolik si na konci minimálně naspoří a jaký bude jeho doživotní důchod – transparentnější způsob vztahu klient vers.poskytovatel produktu na finančním trhu jsem zatím nenašel.

o.k., pane Marku "XY", souhlasím tedy s přesnou defincí z tisku, že je to 24% podíl z finančně-poradenského trhu, s tím nemám problém a omlouvám se, pokud jsem kohokoli při výměně názorů nad obvyklou míru popudil a stále se dokáži podepsat plným jménem ...:)
Nicméně to vůbec nemění nic na faktu rozpačité otázky, proč společnost, která se profiluje jako "finanční poradenství jinak" klientům nabízí produkt, který sice vznikl jako základní nástroj spoření na stáří, ale kde klientům ani po patnácti letech fungování systému stále nenabízí základní parametry takového produktu – kolik si klient na konci naspoří, jaký bude jejich doživotní důchod apodobně…? Ptám se úplně otevřeně, ale na toto jsem žádnou odpověď neobdržel, nic víc, nic míň.
A další otevřená otázka, zatím bez uspokojivé odpovědi : Proč Partners nechtějí v záhlaví koupeného webu prezentovat, že je to jejich web ? Odpověď p. Prouzy, že dnes (tedy včera) Partners prohlásili veřejně, že jim web patří a že to tak prostě je - stále považuji za netransparentní postup vůči návštěvníkům. Pokud má web sloužit ke chvályhodné finanční výchově obyvatelstva, stále zastávám názor, že je potřeba začít finanční vzdělávání transparentností a ne se schovávat.

Milý pane Suchý, bohužel lžete, a myslím, že velmi vědomě. Ta tisková zpráva komentuje podíl Partners na celkové produkci poradenských firem. Pokud byste chtěl celkový podíl na trhu, musel byste započíst i prodeje přes pobočky bank a jiné partnery. Ale to by se vám pak nehodilo do krámu, že...