Nechť trh převezme zdravotnictví

Věčná škoda že se paní Kateřina uživí prací, a neláká jí místo v exekutivě. Byl by z ní nejen báječný prezident či výborný ministr financí, ale zdá se že i skvělý ministr zdravotnictví. Kateřina na Hrad!

A neodporujete si tak trosku? :-) Tvrdite, ze to muze byt kdokoliv, ale ze to musi vyplyvat ze zakona. Expertni skupina, ministerstvo nebo cokoliv podobneho JE soucast statu. Soucast statu by to nebyla, kdyby to byla treba nejaka soukromy firma. Proc ji ale zvyhodnovat zakonem a pridelit ji monopol misto toho, aby zde byla konkurence? A proc by se temito standardy mely ridit vsechny firmy v oboru?
Ze nekdo zdravotnictvi jeste rozumi neznamena, ze by o nem mel rozhodovat. Nebo myslite, ze by pred rokem 1989 zvysilo kvalitu a dostupnost potravin dosazeni odborniku na potraviny na ta spravna mista v centralni planovaci komisi?
Osobne jsem pro maximalni deregulaci/provatizaci zdravotnictvi a proti ruznym "expertnim" komisim, ktere budou urcovat, ktera nemocnice bude poskytovat jake sluzby a za kolik, kolik si maji uctovat lekarny za marzi, kolik maji pojistovny vybirat pojisteni, s kym mohou uzavirat smlouvu a koho musi pojistit, jaky pojistny system si ma kdo zvolit a zda se ma vubec clovek pojistit.
No nic, pekny den :-)

No já to chápu tak, že základní standardy definuje právě nějaká "pomazaná" autorita. Např. zákony (no... výsledky známe), vzdělání (základní sumu, co se musí každý naučit v jakékoliv škole daného typu, třeba základní), zdravotnictví (co přesně je hrazeno ze solidárního zdravotnictví). Nemusí to být STÁT, to jsem nenapsal. Musí to být někdo, kdo má k tomu autoritu - a ta bude vyplývat z nějakého zákona. Klidně to může být zvláštní expertní skupina, ministerstvo, Rath osobně (upozornění: to je vtip), prostě kdokoliv. Stačí, aby ten kdo to bude dělat, tomu perfektně rozuměl/rozuměli.
Člověk tak bude mít jistotu, že kupř. ho ve škole naučí počítat (pokud není vůl), za ukradený rohlík půjde sedět (pokud ho čapnou) a pokud dostane infarkt, tak ho doktor bude zachraňovat bez legitimování a telefonování na příslušnou zdravotní pojišťovnu. A taková určitá úroveň jistoty je ve společnosti nezbytná. Ostatně na to máme ten stát, že ano.
(Já osobně po státu chci jedinou věc: fungující právní rámec - zákony v rozumném množství, jednoznačné, pochopitelné. A v tom náš stát zcela jednoznačně selhává.)
Ale nejsem sociolog, psycholog ani ekonom. Jenom se snažím používat tu věc, co mi narostla na hlavě :-)

My tady včetně autorky můžeme mudrovat nad tím, jaké by to bylo, kdyby... Jenže polovina národa jsou rudí nebo růžoví, kteří mají rozvinutý smysl pro závist a nepřejícnost. Když se sám na něco nezmůžu, nebude to mít ani jiný. Bohatí si mohou zaplatit a já ne. Tak tedy nikdo! Že ti bohatí si zaplatí jinou formou mu nedojde. To jsou pozůstatky bolševizmu, rovnostářství a pod. Pak přijde takový malý Musolínek - a já vám ukážu vy bando liberální. Být mladší tak zdrhnu.

Proč byly vůbec založeny pojistovny, ví to ještě někdo. Nejsou tito mastodonti již přežitek? Před 150 lety za Bismarka byla jiná sociální situace i lékařská věda byla na nízké úrovni. Chápu, že dělník pracující ve fabrice 16 hod denně musel být nějak zajištěn. Ale dnes, kdy lidi utratí miliardy za hazard ve Fortuně, 2 milony Čechu vyjede každoročně za desetisíce Kč na dovolenou do ciziny. Takže zdroje tady jsou, zvláště kdyby se zrušila zradovotní dan a občanům by se vysvětlilo, že jsou skytě odírány státem a statní uředníci jejich peníze prohýří. Proč bych nebral léky, které sice nepomůžou, ale jsou zadarmo. Kdybych je musel platit, tak bych se moc zajimal, jak mi lék prodlouží život a za jakou cenu a s jakými nežádoucími účinky

Lobbying je především ovlivňování politiků zájmovými skupinami, ne novinářů. Ti by toho pro ty skupiny moc neudělali. Pokud mají např. farmaceutické firmy zájem šířit nějaké informace, zaplatí si prostě inzerci v médiích a nemusejí ovlivňovat novináře. Autorka není novinářkou ani političkou, jak se můžete dočíst u mnoha článků, které zde publikovala. Pokud jde o odborníky, dělá vám účetnictví instalatér, automechanik, nebo snad krečí? Asi sotva. Proč by se tedy financováním čehokoli měl zabývat někdo jiný než ekonom? K čemu jsou znalosti z pediatrie ministrovi, který chce rozhodovat o tom, kterou nemocnici se vyplatí vybavit počítačovým tomografem? Když už se naše vláda musí plést do ekonomiky, bylo by milé, kdyby to dělala prostřednictvím ekonomů. Ministerstvo zdravotnictví vedli dosud tuším samí lékaři. A kam naše zdravotnictví přivedli?
Stát vedl neziskové zdravotnictví, až musel některé ústavy zrušit, protože jim dodavatelé odmítali dál dodávat energie a materiál. A tak vymyslel řešení: Převedl zadlužené nemocnice na kraje. Peníze jim ovšem žádné nedal. Kraje nemocnice zprivatizovaly a helemese, ony začaly své dluhy likvidovat a některé dokonce vykázaly zisk! V tu chvíli začaly být opět zajímavé pro stát, protože z čeho jsou cítit peníze, to mu nesmrdí. A tak naši ministři zdravotnictví od Součkové po Ratha volají po neziskových nemocnicích a ty ziskové, tedy nezadlužené a skvěle fungující hodlají opět zlikvidovat. Potřebujete pádnější důkaz o nesmyslnosti neziskového zdravotnictví?

Když čtu na letáku: "K výrobku ... dostanete malý dárek zdarma!", říkám si, kam jsme to dospěli? Za mých mladých let se dárky dávaly a ne prodávaly, takže by mne ani nenapadlo nechat si za dárek platit. Proč tedy zdůrazňovat, že dárek je ZDARMA? Protože to magické slovo působí na tupé stádo jako feromony. Stačí napsat zdarma nebo sleva a lidi se můžou ušlapat. Obchodníci si cenu dárků vyberou oklikou a obě strany si mnou ruce. Funguje to v obchodech, proč by to tedy nešlo i u volebních uren? Stačí občanovi slíbit zdraví zadarmo, životní úroveň bez práce nebo jinou pitomost a hlasy se jen hrnou. K čemu je nám demokracie, když ji mají v rukou lidé, kteří se nechají vodit za nos kdejakým filutou a hlavu mají jen na to, aby jim nepršelo do krku?

Sorry, ze rejpu, ale chtel bych se zeptat:
Proc by stat, podle Vaseho nazoru, mel nejak urcovat to zakladni? Proc by melo trzne fungovat jen to nadstandardni a zbytek by mel fungovat mizerne nekvalitne neefektivne pomoci centralniho planovani?

Pokud chcete, aby soukrome nemocnice fungovaly mimo verejne pojisteni, tak musite umoznit lidem se z neho plne vyvazat a platit si ho take nejak jinak. Ja bych byl pro.

Soudruhu... Pisatel tohoto článku si nic nevymyslel... Dokonce uvedl zdroj, ze kterého čerpal... A pokud umíte číst a znáte jazyk této analýzy, tak si to dokážete přečíst i Vy... Nic jste nezpochybnil... Jen jste ze sebe udělal ignoranta....

Naprostý souhlas. Když slyším "zadarmo", mám chuť řvát... Lidi si nikdy nevážili toho, co bylo zadarmo. NIKDY. Ale prostě je plno idiotů, kterým to vysvětlit prostě nejde. BTW, ti co chtějí všechno zadarmo NEJVÍC křičí, když se jim nelíbí, co dostanou za svou práci... Jinak ty úvahy v článku se mi líbily. Jsem taky liberál a líbí se mi takový přístup - to základní je přesně definováno, vše nad to je na libovůli zúčastněných. Např. ve zdravotnictví se musí přesně definovat co je základní péče hrazená z veřejného pojištění (nyní se jí nevím proč říká bezplatná) a jaká jsou (maximálně jednoduchá) pravidla pro institut nadstandardní péče. Zbytek zařídí poptávka lidí a nabídka pojišťoven a zdravotnických zařízení. Achich ouvej... proč lide NEMYSLÍ? :-(

Suhlas. Ked som v obchode pocul vzdychat predavacku, ake to bolo fajn, ze sme mali vsetko zadarmo, napriklad skoly, tak som ju skoro uskrtil. Vdy ked Ti niekto vravi ze mas nieco zadarmo, tak sa podivaj do druheho vrecka ako ti z neho kradne penazenku. Od vynalezu penazi nebolo nikdy nic zadarmo. Snad len usmev (a to by sa o tom dao polemizovat :-) )

Celkom dobra ukazazka je privatizovana nemocnica v Ceskych Budejicich. Aroganty Rath a buldozer Zorzino to opravdu nemozu prehltnut. Skuste sa tam dostat. Slusne prostredie, slusny personal, skutocne odborna starostlivost. Vcelku narocne vysetrenia som zvladol jedinou navstevou nemocnice a bol som skutocne spokojny. Dokonca sa mi jeden doktor OSPRAVEDLNOVAL ze som musel asi 20 minut cakat. A to musia fungovat v pokrivenom svete naseho systemu, kde za operaciu dostane nemocnica radovo tisic korun ale za pobyt na lozkovom oddeleni nezrovnatelne viac. To sa potom nemozme divit, ze ma v nemocnici drzia skoro nasilu. U nas v Trebici sa k neurologovi musim objednavat 3 mesiace dopredu (by ma zaujimalo, kto by s bolestami vydrzal 3 mesiace) a aj tak tam bezne cakam 3-4 hodiny. Minule mi bolo naozaj tak zle ze som sa po 3 dnoch odhodlal, ze pojde bez objednania a cakal som tam 8 hodin. A uz vobec neviem, preco sa ma z poistenia platit strava v nemocnici. Ved doma by ma strava tiez nieco stala. Howgh!

Hahaha. Okazte mi jediny pripad, kde to tak uspesne funguje ! Je to stejna chimera ako komunizmus. Je to pekna idea ale dostatok pokusov ukazal, ze to NIKDY nebude fungovat. Dame zas dalsi pokus? Taki ako vy by si mali vybudovat svoju vlastnu rezervaciu a mozu v nej buzerovat svojich kamaratov. Pri vsetkej ucte.

Clanok vo mne sprvu vzbudil nadsenie. Popisuje to co by bolo prijemne ludske i racionalne. Lenze nasi skorumpovani politici prave toto nemozu nikdy dopustit, pretoze by mohli prijst o cast svojej moci a hlavne penazi z lobystickych kruhov. V tychto zemepisnych koncinach takyto zachvat racionality fakt nehrozi. Podivajte sa na nase zakony a vytiahnite jeden jediny, ktory by nebol iracionalny a nefunkcny. Takze si budeme musiet zvyknut ze prijemna a ludska ucelna racionalita bude u nas vidiet len v obchodoch IKEA. A to sa treba podivat na to aky IKEA produkuje velky zisk. Bohuzial pre nas. My si asi zasluzime len to ze "vsichni budeme mit stejne" cize NIC.

Zdá se, že v tom máte jasno. Jak pak ale vysvětlíte, že taková zisková nemocnice dokáže být zisková, přitom má nemocniční prostředí podobné solidnímu hotelu, o šizení pacientů na kvalitě péče nemůže být řeč (zkusil jste to někdy?) a zvládá to kupodivu za STEJNÉ sazby od zdravotní pojišťovny za příslušné úkony, jaké dostávají i státní neziskové nemocnice. V těch si člověk často připadá jako ve skladišti nemocných těl. Kolem oken táhne, v umývárnách kape voda... Na uvedení nedostatků do pořádku prý chybí peníze.
K vysávání zdravotního pojištění je třeba vykazovat neprovedené zákroky, případně nepoužitý zdravotnický materiál. To lze dělat v ziskovém i neziskovém zařízení. Pokud si to ovšem nechá líbit příslušná zdravotní pojišťovna, která neplní důsledně své poslání a nekontroluje, za co zdravotníkům platí. S právní formou nemocnice to nemá nic společného. K vysávání zdravotního pojištění ovšem přispívají v nemalé míře i pacienti - přesněji simulanti. A právě těm by opatření navrhovaná autorkou přivřela dveře ordinací a lékáren. nevím také, jak jste dospěl k názoru, že zelené karty zvýší administrativu. Já to vidím tak, že po předložení zelené karty se žádná administativa nekoná. Zatímco při platbě bez ní musí lékař vypsat stvrzenku a provést záznam do pokladní knihy a peněžního deníku. Vydání zelené karty není o nic složitější záležitost, než jedna platba. A přemýšlel jste někdy nad tím, kolik zbytečné administrativy se dělá kolem pojištovnou hrazených levných léků, které lze běžně koupit bez předpisu? O kolik by se zlepšilo a zjednodušilo hospodaření pojišťoven, kdyby nám tyto hradily jen zákroky a léky, na které skutečně finančně nedosáhneme?
I v neziskové nemocnici pracují lékaři a personál. Tito zaměstnanci mají náročnou a rizikovou práci, museli absolvovat náročné a drahé studium, mají vysokou odpovědnost a přitom omezené možnosti, pokud jde o vybavení a dostupné léky. Dovedete si představit, že by vás za zmetek v práci zavřeli? Tady stačí, že se nepodaří zákrok, o němž je známo, že jeho úspěšnost zdaleka není 100% a už má lékař na krku soud. Dělal byste za těchto podmínek za státem regulovaný plat? Mnozí kvalitní lékaři nám právě proto utíkají na komerční zahraniční kliniky. V neziskových nemocnicích tak stoupá koncentrace těch méně schopných a neschopných v kombinaci s byrokratickou regulací výdajů a mizerným vybavením. Jak kvalitní zdravotní péči pak asi takové zařízení může poskytovat?

Částečně s autorkou souhlasím. Nechápu, proč se již dávno pacientům v nemocnicích neúčtuje poplatek za stravování - 50 Kč denně by podle mého názoru bylo přijatelné pro každého. Dále bych byla pro zavedení symbolického poplatku (v řádu několika desetikorun) za návštěvu lékaře a HLAVNĚ pro to, aby každý pojištěnec automaticky jednou za rok od své pojišťovny obdržel seznam úkonů, které byly jednotlivými zdravotnickými zařízení na dotyčného pojištěnce účtovány, tento seznam zkontroloval a podepsaný vrátil pojišťovně zpět. Takováto kontrola by přinesla do systému o trochu více administrativy, ale zamezilo by se tím účtování nevykonaných úkonů a tedy prakticky nekontrolovanému tunelování zdravotních pojišťoven lékaři, ke kterému je v současném systému ideální prostor.

To je zase snůška žvástů, jinak to prostě nelze nazvat, lobbying je opravdoý mor a uplacení nmovináři ten nejhorší. "Odborník" na fianancování zdravotnictví (tedy ne lékař) tvrdí, že soukromý sektor je o "15-20%" efektivnějš, jak analytické a zábavné! A hned vzápětí se mluví o menší byrokracii a zavádění "zelených" časově definovaných karet, vyjímkách apod. To znamená další úřednický aparát, ale hlavně tady jde o možnost vysávat veřejné pojištění, které všichni povinně platí. to je sen každého podnikatele: povinné paltby za jeho služby, které nemůže odběratel ovlivnit a pacient je vždy vydán na milost lékaři a nidky nemá šanci posoudit kvalitu služeb v celé šíři. Řešení je jedině přísná kontrola a kdo chce an zdravotnictví bohatnout a podnikat, musí mimo veřejné pojištění!

Síla a ekonomičnost volného trhu je to, čeho se žádný rozumný člověk nemůže dobrovolně zbavit... Ale je na světě spousta hlupáků, kteří vidí v systému zadarmo spásu světa... Realita je ale přesně opačná...
Státní zdravotnictví fungující nejen z povinného pojištění, ale i ze státního rozpočtu, je tím nejdražším systémem, co existuje bez toho, aby dokázalo být úspěšnější v léčbě, než privátní zdravotnictví...