Ptejte se Vlastimila Tlustého!

Dobrý den pane Tlustý, zajímá mě postoj ODS k těm státním podporám bydlení, které jsou poskytovány přes stavební spořitelny (a do určité míry i hypoteční banky). Jste zastánci těchto podpor, nebo byste je nějak upravovali? Nebylo by lepší řešení, např. podpora výstavby nájemních bytů apod.? To současné podle mého především umožňuje pohodlnou existenci stavebních spořitelen. I různé studie ukazují, že tato státní podpora pomáhá především těm, kteří jsou na tom finančně dobře - nemíří tedy k těm, ktěří by ji skutečně potřebovali. Děkuji za odpověď.

Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat na to, jak si představujete a zda si opravdu umíte představit povolení spolupráci ODS se Stranou zelených? Zejména mi jde o Váš názor na zelenými navrhovanou ekologickou daňovou reformu, která by vedla ke zdražení energií a na které zelení neústupně trvají. Reforma je podle mého názoru špatně nastavena, navíc zavádí několikanásobně větší daně než požaduje EU. Já se přiznám, že ze zeleného neracionálního fundamentalismu mám strach a případnou koalici si dovedu představit jen těžko. Děkuji a zdravím Vás, J. Brabec

Dobrý den,
ve vašem volebním programu je ZÁSADNÍ ROVNÁ DAŇ . To je to, co může vyhrát volby
Otázky: 1)Proč lépe nepodáte (nevysvětlíte) lidem rovnou daň? Máte pocit, že je tato problematika dostatečně prentována? Mnoho lidí vůbec nechápe o co jde a ČSSD si na tomto staví svoje úspěchy a připisuje si na vás body, které se mi nelíbí. 2)Plánujete celonárodní kampaňě na JEDNOZNAČNÉ vysvětlení všem vrstvám (TV, deníky apod.)? 3)Nikde není řeč o kompenzacích postižené vrstvy obyvatel - těch slabších, na které si myslí a které si získává ČSSD.
Děkuji

Myslím, že skutečný význam "superhrubé" mzdy je v tom, že zaměstnanec uvidí, kolik skutečně činí náklady na jeho práci pro zaměstnavatele. Nejde ani o navyšování mzdy ani nic podobného. Jde podle mě pouze o to, vidět a vědět. A tak to je správné.
Nicméně stejně politikům libovolné strany nevěřím ani slovo... a plně se ztotožňuji s výrokem pana Singera o obav z plnění předvolebních slibů. Ne nadarmo se říká "nikdo vám nemůže dát tolik, co já vám mohu slíbit".
Kdyby tak šlo poskládat takovou nějakou míchanici z bláznivých teorií těchto ekonomických teoretiků - třeba by vzniklo něco použitelného. Oni ale nikdy nebudou schopni překročit ideologické bariéry ve svých hlavách... :-( Bohužel.

Dobrý den pane Tlustý, mám na Vás prosím několik otázek. 1)Chtěl bych se Vás zeptat na spoření penzí. Uzákoníte že občan, kterého se bude týkat Vaše penzijní reforma, takže dnešní třicátník, si bude muset určitou část odpuštěného sociálního pojištění povinně spořit (řekněme 50%)? 2) Potom se chci zeptat na určitou, pro mne, nesrovnalost. Když odpustíte zaměstnavateli určité procento ze sociálního pojištění (myslím že to bylo 8%) a on je dá zaměstnanci na příspěvek pro budoucí důchod co ten zaměstnavatel ušetří? 3) Dále by mne zajímalo jaké jsou náklady zaměstnavatele na zaměstnance (odvody na soc. a zdrav. pojištění) na Slovensku ( v Česku je to myslím 35%)? 4) Poslední otázka je směřována k modré šanci: na začátku Vašeho příspěvku píšete, že zevedením rovné daně dojde k zjednodušení, zrušíte všechny odečitatelné položky a zůstane pouze jedna, jejíž výše se bude měnit. Proč najednou takový obrat?

Nejde o papír nebo přečtení literatury. V ekonomii existují i poměrně složité výpočty, které zvládají pouze matamaticky a sociologicky nadaní jedinci. To se dle mého názoru ani o jednom z nedá říct. Např. takový ing. Bezděk nebo talentovaná paní Havlíčková údajně bez oficiálních papírů by to mohli spočítat, i když asi každý jinak, ale výsledek by se neměl příliš lišit. Tam směřovala moje otázka. Spočítal někdo dopady změn nebo jsou to jenom předvolební kecy, které v koalici zapadnou v zapomnění? Odpovězte - pane Tlustý !

Snažíte se sjednotit sazbu daně z příjmu a DPH na jednu úroveň (mluví se o 15%). Hlavní argument je jednoduchost a průhlednost (a samozřejmě i spravedlnost, se kterou souhlasím). Zrušíte zároveň VŠECHNY odpočítatelné položky, právě proto, aby systém byl JEDNODUCHÝ a PŘEHLEDNÝ a aby v něm nebyly různé výjimky, které nakonec pokusy o zjednodušení a zprůhlednění zhatí?
Druhá otázka: Bude to opravdu 15%? Máte to spočítané?

(a) Ve svem programu operujete se superhrubou mzdou, tj. vcetne odvodu zamestnavatele. Pro realistictejsi slib by Vas program mel take vysvetlit, jak se hruba mzda automaticky zvysi na superhrubou (ne ze bych si neumel predstavit jak to provest treba zakonem, ale proste to v tom programu neni)
(b) Obcas se mi zda, ze trvani na skutecne rovne dani ve smyslu tom, ze DPH i dan z prijmu bude procentualne stejna, nekterym lidem vadi (zejmena z pohledu zdrazeni potravin - i kdyz, od roku 1989 ma na rust potravin DPH naprosto nulovy vliv). Dvoji DPH se mi take nelibi, napr. pri stavbe domku musim platit DPH 19%, zatimco firma 5%, a takovychto podivnych pripadu, kdy se DPH pocita dle platce nebo dokonce dle trosku jne klasifikace v podstate stejne veci, je vice. Nicmene - jak se tvarite na rovnou DPH, nicmene s jinou procentualni sazbou nez u (rovne) dane prijmu?
(c) Nakolik je pro Vas zavazna sazba 15% - vychazi tato sazba z nejakych vypoctu jako idealni, a pokud ano, z jakeho hlediska? (Ideu rovne dane podporuji, ale je tez otazka v jake vysi)

Dobrý den, do svého návrhu rovné daně zahrnujete i srovnání sazeb DPH. Ve volebním programu Strany zelených je vidět opačné tendence a p. předseda Bursík označil dokonce rovnou daň za primární problém programu ODS. ODS i SZ má v plánu zjednodušení daňové legislativy. Osobně by se mi velmi zamlouvalo, kdybyste dokázali najít kompromis v této oblasti, neboť je mi sympatická tendence přejít od zdanění příjmů ke zdanění spotřeby a kombinace obou daňových reforem se mi jeví velmi slibná. Rád bych se Vás proto zeptal, jak se Vám zamlouvá myšlenka ústupku ODS od srovnání DPH, kterou zelení spolu se spotřebními daněmi chtějí využít k rozlišení dopadu výrobků, příp. služeb na životní prostředí a zdraví?
Zelení by naopak podle mého názoru mohli ustoupit od progresívní vícesazbové daně z příjmů, neboť ta do jejich záměrů a logiky jaksi nezapadá. Jako jediný důvod pro jedinou sazbu DPH mne napadá zjednodušení daňových dokladů a omezení daňových úniků nesprávným použitím snížené sazby. Zvýšený výběr spotřebních daní a případně vyšší DPH na ekologicky nešetrné výrobky by mohly pokrýt nejen výpadek v odvodech pojistného (jejihož snížení je společným záměrem obou stran), ale také ve výběru daně z příjmů po sjednocení sazeb na 15%. Odpadl by tím také problém v podobě DPH na potraviny, jejíž nulovou sazbu bude těžké prosadit a 15% sazba na základní životní potřeby je často používaným strašákem odpůrců rovné daně. Argumentem pro rovnou daň z příjmů je spravedlnost a motivace k práci. Jaký důvod vede ODS ke sjednocení sazeb DPH, pokud na rovné DPH trváte? Děkuji za odpověď.

Kdyby patřičná VŠ dávala záruky, ale podívejme se na Paroubka, Havla... Oba ekonomické školy (Havel dokonce učí na VŠ), ale jejich činnost moc neodpovídá vzdělání ekonoma. Popírat některé ekonomické zákony ap. to nesvědčí o tom, že ekonomické vzdělání nám něco zaručí.
Oni prostě dělají vše pro to, aby se udrželi u koryt, je jim ekonomické zákony jsou jim šuma fuk. Ale o přírodních zákonech nikdo nepochybuje. Paroubek se dokonce tváří, že ekonomické zákony podléhají jemu a že on je tvoří.
A pokud jde o ty, kteří nemají "papír" na ekonomické vzdělání, jistě si už ičebnice ekonomie a další stačili přečíst. :-)

Dobrý den, vidíte budoucnost u daně z cených listů? Tato daň evidentně snižuje zájem o akciové a dluhopisové trhy a tím připravuje firmy a stát o peníze investice. Za odpověď děkuji.

Dobrý den pane inženýre, jsem Vám velmi vděčný za tu - pro nezasvěceného nepředstravitelnou spoustu práce, kterou odvádíte a také za to, že se nenecháte odradit zlovolným pokřikem jeduplných protivníků. Jako úplnou drobnost, nicméně také ilustrující chamtivost současného rozhazovačného a neefektivního státu uvádím následující skutečnost: OSVČ (v současném názvosloví), která již pobírá starobní důchod, je nucena odvádět (od určitého příjmu) ještě také "dávky" sociálního zabezpečení, které se již samozřejmě do výše jejího vlastního důchodu nijak nepromítnou. Tohle přece není solidarita, to je loupež. Souhlasíte?

Dobrý den, bude se "zaručený příjem" ve výši 6000č měsíčně vztahovat i na důchodce? Jinými slovy, bude nahrazovat stávající starobní důchody? Jaké budou nákladové paušály pro živnostníky? Jak bude prakticky zaručen přesun sociálních plateb zaměstnavatele do hrubé mzdy zaměstnanců? Děkuji.

Dobrý den. Inspiroval Vás, ať již negativné či pozitivně, způsob vedení ekonomiky v době Vašeho působení v KSČ?

Mám několik dotazů: 1. Jestliže se sníží odvody - sociální z 34% na 15% a zdravotní z 13,5% na 10%, kde se vezmou peníze na důchody dnešních důchodců a těch, kteří odejdou do důchodu v nejbližších letech a na zdravotní péči, kde už nyní je nedostatek peněz? 2. Porovnala jsem si výpočet čisté měsíční mzdy podle současných pravidel a podle v článku uvedených informací. Pro rodinu se 2 dětmi se současným společným příjmem 30000 hrubého - dle ODS dostanou čistého zhruba o 5000 méně, při 40000 hrubého o 3000 méně, při 60000 hrubého o 1000 víc, při 80000 hrubého o 7000 víc. Co vy na to? 3. Zaměstnanec má platební výměr na určitou hrubou mzdu. Jak chcete donutit zaměstnavatele, aby mu ji navýšil o odvody zaměstnavatele? Zaměstnavatelé se určitě budou snažit snížit své mzdové náklady. 4. Důchodová reforma plně postihne dnešní 30 a mladší. Jaké záruky dáte dnešním 50-60letým, kteří odejdou do důchodu s cca průměrným důchodem, že v 75-80 letech nebudou živořit s životním minimem, protože v dobíhajícím současném systému nebudou peníze (sníží se odvody). Pár let před důchodem se těžko našetří významnější částka na stáří. Děkuji za odpověď.

Dobrý den. Zajímalo by mě, ze které z výše zmíněných vysokých škol vyšli tito ekonomičtí odborníci Tlustý (mechanizační fakulta VŠZ), Sobotka (právnická fakulta), Kasal (ČVUT), Kalousek ( techologie vody VŠCHT), Dolejš ( VŠ politické E před listopadem 1989) . Jak lze čísla uváděná v článku brát vážně - jsou to hausnumera nebo to nějaký skutečný ekonom spočítal, a kdo to konkrétně byl?