Chytrá hypotéka od Broker Consulting: vychytralá a nefér prezentace

U Vás ,pane Scherksi, platí do slova a do písmene písmene pořekadlo: Kdo umí, umí, kdo neumí, učí. Docela rád bych se podíval na Váš obchodní rozhovor s klientem. Pořád jsem přemýšlel, kde se na trhu ukrývá společnost UFC, nikdy jsem se s ní u klientů nesetkal. Teď už vím proč.

Milý anonyme, Fredyho a jeho vědomosti znám z těchto diskusí velmi dlouho, tudíž si troufám tvrdit, že šlo o překlep, nikoliv o "velikou neznalost".

Vážený pane Chotěborský, pokud se nepletu, tak autor článku reagoval na konkrétní oficiální nabídku společnosti BC - byla vyhotovena na hlavičkovém papíru společnosti a používala ochrannou známku, kterou má registrovánu generální ředitel BC pan Petr Hrubý jako fyzická osoba - bez jeho osobního souhlasu tedy nemůže být použita. Těžko tedy hovořit o "jednom modelovém příkladu jednoho jedince".... Jak Vy si konkrétně představujete kultivaci oboru a zvyšování finanční gramotnosti obvatel? Já osobně třeba tak, že když narazím na něco nekorektního na trhu, tak k tomu nebudu mlčet! Proto si autora článku vážím, že našel odvahu tento článek napsat, ikdyž mu muselo být jasné, že bude obviňován z konkurenčního boje. Dnes je velmi moderní hovořit o tzv. samoregulaci. A když ji najednou někdo uvede do života a najde odbvahu upozornit na podivné prakticky konkurence, už je oheň na střeše! Píšete o dlouhodobém a perspektivním růstu - dosáhnout ho zřejmě chcete mlčením k nekorektním praktikám na trhu - prostě si vzájemně tolerovat odírání klientů obdobnými produkty, zaměřenými na maximalizaci provize, nikoliv na maximalizaci profitu klienta!

Vážený pane Scherksi,
Velmi mne zaujal váš článek o Chytré hypotéce na finance.cz. Většinou mě reakce a diskuze na serverech nechávají po letech zkušeností chladným. Ale po té, co jsem si přečetl všechny Vaše názory, připomínky a reakce na dotazy, nabývám dojmu, že Vaším denním chlebem není lidem pomáhat, ale spíše sedět u pc a hanět konkurenci. Kdo Vám dává právo podle jednoho modelového případu, jednoho jedince, se kterým jste si nepadl do oka, odsoudit a pošpinit ostatní, kteří svoji práci děláme svědomitě.!!? Hovoříte o výši provize pro zprostředkovatele, samá negativa, hm, kdo by to byl do ředitele společnosti řekl. Jen by mne tedy zajímalo, z jakých peněz platíte vy své zaměstnance, kde se berou, když ne z provize? Inspirujte mne, prosím.
Víte, finanční sektor je jedním z nejprestižnějších oborů, kde mohou lidé pracovat. Moje práce je pro mne koníčkem a pokud sám ředitel, člověk, který by dle mého názoru měl tento obor kultivovat, leader, co má jít lidem příkladem, protože jenom tak můžeme dosáhnout všichni dlouhodobého a perspektivního růstu, napadá konkurenci a snaží se za každou cenu získat profit tím, že pošpiní jiné, hm…napadá mne, copak je to za ředitele????
Měli bychom společně lidi finančně vzdělávat a zvyšovat finanční gramotnost obyvatel. Jste si jistý, že tohle je ta správná cesta?? Otázkou je, komu tím veřejným házením špíny přinesete dlouhodobě užitek.
Pane Scherksi, jsem zvyklí na tvrdou hru, ale víte, co se stane hráči, který nehraje čistě? Běžte někdy na hokej a nechte se inspirovat.
S pozdravem Jan Chotěborský

Malinká opravička veliké neznalosti. Ó, jak dokážete být, v některých případech, tolerantní.

Dobrý den jsa neznalý finanční problematiky, mne přeci jenom zaujal jeden produkt, o kterém se zmiňujete a to úvěrové pojištění Hypotéka od Pojišťovny České spořitelny, které ročně stojí 3 133 Kč. Prosím o bližší informace. Mám hypotéční úvěr u ČS cca t.č. 1,3 mil a pojištění za tyto peníze zatím nemám. Prosím můžete mi zaslat informace? Děkuji

Mám k Vám dotaz. Na Vašich webových stránkách máte napsáno "GOFIN - Realitní, finanční a pojišťovací makléř". Přitom Vy i paní Gottsteinová jste zaregostrování jako podřízení pojišťovací zprostředkovatelé (PPZ) pro Pojišťovnu České spořitelny. Neznáte zákon č. 38/2004 Sb.? Víte jaký je rozdíl mezi PPZ a pojišťovacím makléřem? Neklamete náhodou (ať už vědomě či nevědomě) své klienty? Chápu, slovo makléř zní honosněji, ale Vy jím prostě nejste.

První část Vašeho příspěvku nechám bez komentáře - myslím tím názor k Fincentru. Vyjádřím se pouze ke druhé části. Jistě máte pravdu, že Matka Tereza je již po smrti a provizní poradce je živ z provizí, ale i poradenství nebo chcete-li zprostředkování za provize od finančních institucí lze dělat slušně a s ohledem na klientovu peněženku a potažmo i jeho "poslední kalhoty". Nechci vychvalovat jen sebe, ale určitě se najdou i další menší, malé a možná i středně velké poradenské společnosti a také rovněž vlci samotáři, kteří by podobný produkt do nabídky nezařadili, alespoň ne v masovém měřítku a jako všelék na všechny případy. Vždyť i tyto společnosti a jednotlivci mají možnost tyto produkty prodávat. Klasický kombík HÚ a KŽP se mohl prodávat vždycky a HÚ s IŽP mohou také nově prodavát zřejmě prakticky všichni, jak jsem již někde výše více popsal. Já jsem si naopak všiml, že tyto hrůzy povětšinou prodávají zástupci velkých firem, které se většinou organizují MLM systémem a rovněž také zástupci některých pojišťoven, kteří to navíc ještě stavějí tak, že když bude klient mít velké KŽP, tak určitě tu hypotéku dostane. Pár takových klientů jsem už potkal a je to pak docela děs to měnit. Ono mnohdy u těchto firem je to systémem po mě potopa. Jenže malá firma či jednotlivec si musí svoje jméno budovat o dost pracněji a nemůže s ním jen tak hazardovat. To by se totiž těch několik desítek tisíc mohlo v budoucnu pěkně vymstít.

Na první pohled by se skutečně mohlo zdát, že poradci Fincentra při prezentaci kombíku postupují o několik tříd korektněji než BC. Já si ale myslím, že pan Nejedlý pouze vhodně využil vzniklé situace pro vylepšení image Fincentra. Uvědomme si, že smyslem prezentace BC bylo získat vysokou provizi, kdežto druhá prezentace byla cíleně určena mediím a kritickým čtenářům specializovaného serveru. Mimochodem, všiml jste si, že Fincentrum standardně zveřejňuje dva články denně a dnes vyšly tři? Osobně si myslím, že poradce kterékoli sítě, která má kombík ve své nabídce, bude jej vždy a za všech okolností upřednostňovat. Nevěřím tomu, že se někdo, jen pro dobro klienta, zřekne provize v řádu desetitisíců. Matka Tereza již zemřela a nikoho dalšího takového neznám. Každý musíme být z něčeho živ a provizního poradce živí provize. Čím více kombíku, tím vyšší životní standard.

Vy musíte být tedy opravdu odborník na slovo vzatý! Pokud anuitně splácenou hypotéku zajistíte vhodnými a relativně levnými rizikovými pojistkami, je mnohem bezpečnější, než jakýkoliv "kombík", neboť závazek klienta v čase klesá, zatímco u "kombíků" je závazek vůči bance konstantní!

Ač jsem dalek nějakých osobních konfrontací, musím bohužel pro Vás konstatovat, že buď vědomě lžete nebo ( a to je horší) nemáte přesné a aktuální informace, které byste jako finanční poradce měl mít. Kombinaci s investičním životním pojištěním může dělat každý spolupracovník Raiffeisen banky a to buď s pojištěním od Uniqa pojišťovny nebo od ING. Tedy určitě firemní spolupracovníci a tím i naše společnost. Jak je to u jednotlivců nevím zcela přesně. Tak tady, prosím, příště nepište bludy.

Musím se smát, když finanční poradce pan Scherks ze společnosti, která tento kombinovaný produkt ve své nabídce nemá, se jej snaží "OBJEKTIVNĚ" posuzovat. :))))) přijde mi to legrační zejména, když víme, že pan Scherks se specializuje zejména na financování bydlení. Bylo by asi zvláštní, kdyby pan Scherks všude tuto kombinaci vychvaloval a posílal by své klienty jinam. Je logické však, že každý si chrání své. I dnes si pamatuji, jak sám jsem tuto kombinaci pomlouval, když ji mohlo dělat jen AWD nebo ING. Dnes jsem v mnoha případech pro, protože i přes investiční rizika, které nese klient, jde o podstatně bezpečnější způsob financování bydlení pro většinu klientů než klasická hypotéka.
Ten, který nemá odvahu zde říci své jméno a být atakován nabídkami ke spolupráci pána Scherkse, Nejedlého apod

Nutno konstatovat, že prezentace pana Zubka na Fincentru je o několik tříd korektnější, než v článku zmíněná prezentace BC! Pan Zubek totiž jednak upozorňuje na všechna možná rizika, ale hlavně - rozdíl mezi měsíční splátkou, tedy to, co klientovi měsíčně zbyde, když zvolí anuitu, pro srovnání investuje! BC o této částce mlčí.... Problém v modelu pana Zubka je ten, že volné peníze investuje do IŽP. Kdyby je investoval do srovnatelného portfolia OPF, tedy bez všech poplatků pojišťovně, byl by výsledek pro anuitu příznivější!

Zdá se, že tento kombík je velmi přitažlivý (provizně) i pro jiné poradenské firmy. Např. M. Zubek z Fincentra ve svém dnešním článku na www.fincentrum.idnes.cz tuto kombinaci také propaguje.

Myslím, že hlavní problém těchto produktů - myslím kombíku s IŽP (kromě nefér prezentace, ale ta je částečně způsobena i tím, že sami prodejci tomu nerozumí), v té podobě v jaké jsem se stím u nás setkal, jsou obrovské počáteční náklady (u B150 cca první 2 roky placení - myslím že pojišťovna prodejní síť si ji dělí tak půl na půl, takže když jste v prodejní hierarchii trochu výš tak dejme tomu za kombíka na 5000 měsíčně, vy dostanete odměnu asi 25000. To je slušná motivace. A viděl jsem i IŽp na 40000 měsíčně.). Druhý podstatný problém je, že banka vás nutí spořit na 125% výše hypotéky. Proto toto řešení vychází dráž, banka se asi kryje, i když de fakto stejně nic neriskuje. ˇuvěr má stejně krytý. Proto vám na úplné splacení na konci splatnost stačí velmi nízký výnos, ale smysl to má jedině pro banku, pojišťovnu a prodejce. Pracoval jsem chvíli pro AWD, a těchto produktů se tam dělalo opravdu hodně. Navíc jsou tam malé storna, takže opět pro prodejce paráda. A věřte mi, že většina prodejců opravdu věří tomu, že je to supr produkt. Sami by si to sjednali. A to tam bylo X lidí s VŠ titulem. Pravda, ne s ekonomie.

Jak Vám jenom na tohle mám odpovědět? Pan Hrubý mi nic neudělal, já jemu taky ne. Párkrát jsme se spolu viděli, ale (mám dojem) ani jsme spolu nemluvili. Opakuji BC, pana Hrubého, banku, pojišťovnu, produkt Chytrá hypotéka jsem ve svém článku nepranýřoval. Napadl jsem velice neférovou a zavádějící prezentaci tohoto produktu. Kdy už tohle bude všem jasné !!! Byť jsem odpůrcem jakéhokoliv kombíku, dovedu si představit situaci, že by to v ojedinělých případech mohlo finančně vyjít lépe. S odhlédnutím od rizik, samozřejmě. Ručit nikdy za nikoho nemohu, ale mohu se jen snažit vést lidi tak, aby se vždy mohli klientovi podívat do očí. Uznávám, že v malé firmě se lidi lépe hlídají než ve velké. K poznámkám: ad 1, toho jsem si samozřejmě všiml, ale jak jsem psal, nehodnotil jsem produkt ale prezentaci ad 2) u tohoto konkrétního klienta z prezentace to vyšlo lépe, opačnou výhodnost u jiných klientů nerozporuji, je to samozřejmě možné ad 3) to máte pravdu, někde dole o tom píšu, ale zdanění výnosů se nevyhnete a to tam nebylo zmíněno vůbec Mějte se.

Část 2: ad 3) to máte pravdu, že se nepromítá, ale klientovi je strháváno více na zajištění a nikde se tom nemluví ad 4) to máte pravdu, to jsem si neuvědomil. Stačí když v pojišťovně zůstane nějaká vcelku zanedbatelná částka a daňové odečty se nemusí vracet. Ale na druhou stranu není absolutně zmíněna nutnost zdanění výnosů. Daň by podle použitých propočtů měla činit 100 110,- Kč. ad 5) osobně se kloním k tomu, aby klient měl zajištění hypotéky rizikovým pojištěním, případně kombinací různých pojistek, ale rozhodně nesrovnávám jablka a hrušky. Prostě u anuity většinou povinnost ŽP není, takže tam ta částka neměla být. A když už, tak rozhodně jiná, nemělo se použít tak drahé pojištění. Navíc osobně znám hodně lidí, kteří mají úvěr bez ŽP, protože zdroje jejich příjmů jsou takové, že budou generovány i když oni už "nebudou" (kapitál, pronájmy apod.) nebo mají takový majetek, že by pozůstalí zbytek úvěru klidně zatáhli z hotovosti. A z hlediska logiky finančního plánování se musí do zdrojů zahrnout i majetek a pak třeba není potřeba vůbec zajištění. ad 6) tomu, se přiznám, moc nerozumím ad 7) tak se do té prezentace podívejte a pokud tam částku, která bude placena na anuitě najdete, veřejně se Vám tady omluvím. Já a ani několik kolegů, se kterými jsem materiál konzultoval, jsme tu částku tam nenašli. ad 8) ok beru na vědomí, značka R tam je. V téhle oblasti se ale nevyznám, takže nebudu rozvíjet teorie jestli oprávněně či ne. To by chtělo odborníka na patentové právo. ad 9) to vím ad 10) tohle sem vůbec nepatří, nicméně při zakládání UFC jsem nebyl. Firma funguje od roku 1998. Já jsem přišel 2001. V soudním sporu jsem se společností SLON byl, to je pravda, ale cca před rokem byla žaloba na mě Okresním soudem v Pardubicíh zamítnuta, takže jsem tento spor vyhrál. Zasvěcení ovšem vědí, jak to vlastně bylo, ale celou causu tady nebudu popisovat, nepatří to sem. Takže by chtělo používat správné a přesné informace, že? V závěru jsem použil stejnou "metodiku" jako autor prezentace, ale na rozdíl od něj jsem tam uvedl, že neuvažuji danění výnosů. Nechtěl jsem porovnávat jablka a hrušky. Uvědomte si ale, že tohle byla jaksi třešnička na dortu. Článek se celou věnoval něčemu úplně jinému. Uvedl jsem, že při 2% p.a. se peníze zhodnotí o 164 192,- Kč. Pak je budu muset ale zdanit. Tak jsem si namodeloval jednu šílenost: stavební spoření s CČ 950 tis na 20 let, kam bude klient ty 3 000,- měsíčně dávat. A na konci by měl výnos bez zdanění (samozřejmě se započtením státní podpory) ve výši 216 000,-. Jak jsem ale uvedl v článku, možností je mnohem více. K úrokové sazbě - psal jsem, že sazba může být více, ale i méně. Ale když chcete: rozdíl mezi anuitní a Chytrou hypotékou je přesně 0,2%, což při úvěru 1,2 mil činí cca 130,- Kč měsíčně, tedy celkem cca 31 000,- Kč za celou dobu splácení. Na druhou stranu je fakt, že i dnes se dá najít roční fix pod 3% p.a. Víc už k tomu nemám co dodat.

Člověče, vás potkat s touto nabídkou, tak vás budu kopat do zadele tak dlouho, až zjistíte, že máte myslet hlavou. Fredy, Šafránek a další jsou, poslední dobou, nějaký málo výbušní a to vám umožňuje podvádět a vůbec se za to nestydět. Není tu nějaký právník (Harpagon?) - nadalo by se to považovat za trestný čin podvodu?

Část 1. Chce se mi říct: konečně se ozval někdo z druhé strany a bude zajímavější diskuse. Vezmu to postupně a budu se snažit reagovat na všechny Vaše připomínky. Mám ale obavu, že zahltím systém, protože jednoduše odpovědět nejde. Spíš je to na samostatný článek. No, snad mi to p. Zika nesmaže. Asi byste se divil k jakým produktům máme přístup a jaká provizní schémata může "firmička o deseti lidech", kterou řídím mít. Ono totiž není všechno jen o kvantitě, ale taky hodně a především o kvalitě. Jen tak mimochodem, díval jsem se na stránky BC. Je tam údaj o 124 000 spokojených klientech, kterým lidé od BC uzavřeli 195 000 smluv. To je průměr 1,57 smlouvy na klienta. Tak takhle si já poradenství moc nepředstavuji. Spíše mi to připomíná "bouchání" smluv (oblíbený to výraz Fredyho a dalších). Ale tohle berte jen jako můj osobní názor. Rozhodně se taky nesnažíme vymýšlet stále nové kombinace, které slouží zejména k ohlupování klientů a vydávat je za něco převratného. A jen na okraj: produkt Stabilita Invest je běžně k mání pro všechny spolupracovníky Raiffeisen Bank. Mě osobně nevadí Broker Consulting, takže nevím, proč bych měl psát tendenční článek na jeho poškození. Nebo si snad myslíte, že bych to mohl dokázat? To by na tom musel být BC hodně špatně, že by ho sestřelil jeden článek na penize.cz. Ostatně nevadí mi ani jiné firmy - OVB, ZFP, MBI, AWD a další a další, byť se zejména ve způsobu práce neshodneme. Každý má ale právo být na slunci. Navíc se s hodně lidmi z těchto firem se znám a mnohých si za jejich práci velmi vážím. Dělají ji totiž poněkud odlišně od oficiální doktríny firmy. Hlavně pro klienta. Co mi ale vadí jsou zavádějící informace v prezentaci a jako takový jsem článek psal a hlavně a pouze touto prezentací jsem se zabýval. Nejsem si vědom, že bych přehnaně haněl produkt, banku, pojišťovnu, BC nebo kohokoliv jiného. Strefoval jsem se jedině do způsobu prezentace. K tomu ale dále, v jednotlivých bodech . O oblíbenosti podobných produktů na západ od našich hranic nic nevím, takže nemohu sloužit. Máte ale pravdu, že jiný diskutér o oblibě psal. Reakce jiného diskutéra ale byla přesně opačná, takže je to jedna jedna. K případné žalobě se Vám vyjádřil p. Zika. ad 1) Jaký materiál se mi dostal do ruky opravdu nevím. Můžete ho posoudit sám, je v rámci článku k dispozici k nahlédnutí ( viz přílohy 1, 2, 3, 4, 5, 6), snad poznáte o jakou verzi se jedná . Mám ho od klienta, kterému byl produkt představen a takto prezentován jako něco úžasného. Nebyl však šit přímo na jeho tělo, ale to jsem v článku zmínil. ad 2) Jestli odečítáte měsíčně nebo ročně je mi osobně šumafuk, výsledek je prakticky vždy stejný, vadí mi ale, že není celková částka uvedena samostatně a pak teprve možný odečet, ale hlavně mi vadí, že je použit odečet ve výši 32%, jako by jiné výšky odečtů neexistovaly. A rozdíl mezi 15% a 32% není rozhodně zanedbatelný.

článek je dobrý souhlasím, že proti nefér prezentacím je třeba vystupovat, ovšem takovým to amatérským a rozpačitým způsobem? Kdy ředitel jedné poradenské firmy začne napadat ředitele druhé poradenské firmy a argumenty se ztratí pod tím politickým závěrem? Nezlobte se pane Sherksi je z toho cítit opravdu politika a pokus o vyřizování nějakých starých účtů. Věřím, že pan Hrubý z takové vizitky co mu dělá nějaký prodejce také nemá radost. A jsem rád, že tímto příspěvkem potvrzujete, že můžete ručit za každého svého človíčka UFC Praha. Uvidíme v budoucnu. Teď pár poznámek k nepřesnostem v článku 1) všimli jste si, že se jedná o dražší verzi produktu ING B 150 s dvojnásobnými poplatky než u T 150 i když produkty je možné kombinovat s oběma typy pojištění. 2) PČS není ve všech případech není lacinější pojištění než ING 3) částečný výběr z pojištění před 60 rokem věku nekoresponduje s poviiností vždy zpětně dodanit