Chytrá hypotéka od Broker Consulting: vychytralá a nefér prezentace

Vážený anonyme, pokud si odečítáte z daňového základu zaplacené pojistné na životní pojištění a pak ho při nedodržení podmínek musíte zpět zahrnout do daňového základu, tak se na Vás srážková daň nevztahuje. A o tom byla řeč. :-) Abyste byl v kontextu, připojuji citaci: "Zjistěte si podmínky vrácení odečtů na dani při výběru z IŽP! Investor B150 umožňuje částečný výběr hotovosti z IŽP při možném dalším odečtu z daní. (což znamená - žádné vrácení peněz do státního rozpočtu) Zdaněno 15%."

Srážková daň, aby bylo jasné: (pane Kašpare nevím kdo se má co učit)
Sazba daně 15 % dividendy či úroky z dluhopisů a směnek úroky, výhry a jiné výnosy z vkladů na vkladních knížkách, vkladových účtech, vkladních listech na jméno a běžných účtech (nepodnikatelských, např. sporožirové účty, devizové účty) dávky penzijního připojištění se státním příspěvkem (státní příspěvek se nedaní) a plnění ze soukromého životního pojištění (snížené o zaplacené pojistné) s výjimkou situace při zániku smlouvy o penzijním připojištění nebo soukromém životním pojištění mzdy od vedlejšího zaměstnavatele, pokud hrubá mzda nepřesahuje 5 000 Kč za měsíc podíl na zisku z členství v družstvu podíl připadající na podílový list při zrušení podílové fondu podíl na likvidačním zůstatku kapitálové společnosti nebo družstva vypořádací podíl při zániku účasti na kapitálové společnosti nebo družstvu
Sazba daně 25 % příjmy plynoucí fyzické osobě při zániku smlouvy o penzijním připojištění se státním příspěvkem a smlouvy na soukromé životní pojištění ve formě odbytného (opět snížené o státní příspěvek, resp. zaplacené pojistné)

Ta reakci patřila pani NIKDO

ÁÁÁ DALŠÍ ODBORNÍK :(
15% není dle pásem, ale SRÁŽKOVÁ DAŇ. A s tou nemá snížení DPFO níc společného.
OD VÁS SI TAK NECHAT PORADIT

Doufám, že už naposledy budu nucen reagovat. 1) Především bych chtěl všechny diskutéry požádat, aby si článek a zejména přiloženou prezentaci napřed velice pečlivě přečetli a teprve pak hodnotili, resp. napadali mě za neznalost, nekorektnost a já nevím co ještě. 2) Pokud uděláte to, co navrhuji v bodě 1), tak zjistiíte (a opakuji to již poněkolikáté), že jsem hodnotil samotnou prezentaci produktu Chytrá hypotéka (je v rámci článku k nahlédnutí) a nikoliv produkt samotný. Rovněž tak jsem nešpinil společnost BC, jejího generálního ředitele p. Hrubého, prodejce společnosti BC, ING, RB, produkt Investor Plus, hypotéku Stabilita Invest ani nic a nikoho jiného. A teď ke spornému bodu a to je zpětné dodanění odečtů, které klient provedl. Já samozřejmě vím, že pokud je proveden částečný odkup, tak k žádnému zpětnému danění odečtů nedochází. Vím, že stačí nechat v IŽP např. 3 tisíce a vše je OK, odečty se zpětně nedaní. Tady mi nemusíte podsouvat neznalost a litovat moje klienty. Souhlasím však také s ing. Šafránkem, že se na to nelze do budoucna spolehnout. Stačí vzpomenout novelu zákona o dani z příjmu, kdy byla podobná "díra v zákoně" odstraněna. Týkalo se to dodanění penzijního připojištění Jenže v prezentaci je napsáno: " Po doplacení úvěru je klientovi vyplaceno 973 638,- Kč ... " Tato částka je dle propočtů v prezentaci celým zbytkem ve fondu a pokud by tedy došlo k jejímu vyplacení, tedy by pojištění bylo zrušeno, musel by klient zpětně dodanit. Nic víc a nic míň tam napsáno nebylo. Takže jsem podle částek předpokládal, že pojištění bude zrušeno. Takže opakuji, komentoval jsem pouze to, co bylo napsáno v prezentaci.

Pane Kašpare, já jsem laik, pan ředitel odborník. Já takové věci vědět nemusím, i když samozřejmě vím, že daň se snížila na 12% a max. je 32%. A také vím jiné detaily o kterých se v onom článku vůbec nepíše. např. jak je to s úročením hypotéky.

Jsem přesvědčen, že tato zjevná mezera v zákoně bude velmi záhy odstraněna - cílem státu je daňově podporovat tvoření rezerv na zabezpečení penze z vlastních zdrojů. IŽP, které mohu prakticky celé kdykoliv v průběhu vybrat formou částečných odkupů podílových jednotek, tento záměr státu zjevně nenaplňuje a na MF se o tom velmi dobře ví! Využívat v kalkulacích aktuální podobu daňové legislativy tak, jako by měla beze změn platit dalších 20-30 let, je krajně neseriozní. Klient by měl vědět, že z hlediska daňového platí vždy aktuální legislativa pro dané zdaňovací období a že možnost odpočtů není rozhodně smluvně zajištěnou a tedy garantovanou vlastností příslušných produktů....

To umožňuje i T150 a jiné produkty dalších pojišťoven, výnosy se daní 15% až při dožití, ale to jistě víte. Vámi uváděných 15% se týká jen někoho, jak jistě víte nejnižší daňová sazba byla od roku 2006 snížena na 12%, horní je 32%. Příjemné studium. :-)

Docela směšné, (jestli je to pravda). Pan ředitel poradenské firmy a neví takovou zásadní věc? Chudáci jeho klienti, snad nechodí na tyhle stránky...

Také rád bych reagoval na uvedený článek. Ředitel jisté por. společnosti uvádí zajímavé postřehy, ale ne úplně správné. Jestliže chci kritizovat práci někoho jiného, uvedu jako svoji argumentaci pravdu a neuvádím veřejnost v omyl. (který tak urputně vyzdvihujete a kritizujete) Zjistěte si podmínky vrácení odečtů na dani při výběru z IŽP! Investor B150 umožňuje částečný výběr hotovosti z IŽP při možném dalším odečtu z daní. (což znamená - žádné vrácení peněz do státního rozpočtu) Zdaněno 15%. Přeji přijemné studium S pozdravem Nikdo

Tož jsem asi hloupý... Máte nepochybně pravdu, že ztráta zaměstnání je opravdu ve vztahu k hypotéce velkým rizikem. Ovšem když mám anuitu, čeká mne jednání o odložení splátek pouze s bankou. Když mám kombinaci, musím jednat s bankou ohledně plateb úroků a s pojišťovnou ohledně plateb pojistného - obojí jsou smluvní závazky. Pojistka je navíc vinkulovaná ve prospěch banky, představa, že si z ní něco vyberu např. formou částečného odkupu podílových jednotek a zaplatím z toho bance úroky je tedy mimo - bance by se asi nelíbilo, když bych sahal na to, co jí má připadnout jako úmor jistiny.... Pokud splácím anuitně mám oproti splátkám kombinace volné prostředky, které mohu "spořit" na méně nákladném produktu, než je IŽP a mohu si tak vytvořit potřebnou rezervu s vyšším efektivním výnosem. Navíc u anuity mi klesá závazek vůči bance a tím i riziko ztráty předmětu financování realizací zástavního práva. U kombinace je závazek pořád stejný....

Rád se od Vás anonyme nechám poučit, pokud se tedy k tomu snížíte.

:) Vy jste legrační. A jde vidět, že jste dost mimo realitu, takže je zbytečné to dále komentovat, ale podívejte se na trh blíže a budete překvapen.

Za odborníka se - příznám se - považuji, mám pro toto označení odpovídající vzdělání i zkušenosti pane Šafránku a kromě Vaší první věty s Vámi souhlasím. Je pravda, že pokud se podíváme na cenu rizikového pojištění a cenu krytí smrti například ve zmiňovaném IŽP Uniqy, tak rizikové i úvěrové pojištění je dražší. ALE SLOVEM BEZPEČNĚJŠÍ JSEM MĚL NA MYSLI ZAJIŠTĚNÍ PROTI PODSTATNĚ ČASTĚJŠÍM ŽIVOTNÍM UDÁLOSTEM, KTERÉ MOHOU ZPŮSOBIT NESCHOPNOST PLATIT HYPOTÉKU ČI ZKOMPLIKOVAT ŽIVOT DLUŽNÍKOVI NEŽ SMRT ČI VÁŽNÝ ÚRAZ. Mluvím zde například o krátkodobé či dlouhodobé nezaměstnanosti apod. Mluvím o tvorbě rezervy. Chytrým to dojde a hloupým se mi to nechce popisovat.

Proč se ti bouchači kombíků stydí pod svoje trapné a argumentů prosté výkřiky podepsat?

Z vaší reakce jsem nabyl dojmu, že jste zastáncem kombinace ŽP s hypotékou. Jestli se podle Vás těmito produkty kultivuje finanční sektor, finančně vzdělávají lidi a finanční gramotnost tak žijete v omylu. Finančně gramotný člověk kombíka nikdy nezvolí a tyto produkty obor finančního poradenství určitě nekultivují.

Nezbývá než s Vámi souhlasit. Na tohle si prozatím skutečně nikdo netroufl. Uvidíme, jak bude fungovat "nový" dozorový orgán. Osobně si moc iluzí nedělám. A že od toho dává stát ruce pryč? Inu, nedivme se. Kdepak by asi stát bral peníze na svoje fungování? Tedy alespoň na tu část státního rozpočtu, na kterou si každý rok několik desítek miliard půjčuje. Samozřejmě prodává dluhopisy a jejich kupci jsou pojišťovny, penzijní fondy, banky atd. Takže nemůžeme očekávat nějaký razantní postup vůči těmto, de facto, podporovatelům fungování státu. Ostatně stačí si vzpomenout, jak dopadl ministr Sobotka se svojí snahou zkrotit banky v jejich, čtenář promine, nenažranosti. A jen na okraj. Ne všechny poradenské firmy prodávají dražší verzi Investora Plus, tedy B 150. Tuhle variantu si vymohly velké sítě a zejména ony ji prodávají. Ani samotná obchodní služba ING ji nemá k dispozici. Ostatně lidé z této služby jí interně říkají Investor mínus, jak tady kdysi kdosi napsal.

Stát se poslední dobou neustále ohání ochranou spotřebitele, ale to že se prodávají dva shodné produkty za různé ceny nikomu nevadí - stát dělá že to nevidí. Když někdo předraží auto tak to spoteřebitel jednoduchým porovnáním cen u konkurence zjistí. Když ovšem produkt B150 tvoří počáteční jednotky dva roky zatímco T150 je jeden rok nemá šanci to běžný člověk zjistit. A tak od "poradenských" firem kupuje předražený produkt aniž by o tom věděl. Pan náměstek Prouza umí hezky mluvit o ochraně spotřebitele, ale na tento šlendrián si ani on netroufl a netroufne si na to určitě ani ČNB! Poplatkově neprůhledné produkty typu Dynamik jsou zlatým dolem pro pojišťovny i "poradce" a tak bude stát držet basu.

Pana Scherkse osobně neznám, ale (a to také napsal) hodnotil nabídku, která se mu dostala do ruky. Pokud toto někdo nědokáže pochopit, pak nechápu, jak může dělat finančního poradce? To, že se mnoho prodejních firem prezentují jako poradenské je problém. Faktem je, že zmíněná kombinace je pro klienta méně výhodná. Leda kdyby se záhy dostal do invalidního důchodu a pojistné by platila pojišťovna, jinak je lepší investovat jiným způsobem, než prostřednictvím životního pojištění.
Pravdou je, že různé firmy si vymýšlejí ve spolupráci s finančími ústavy rádoby nové produkty, které ovšem mají spíše jedinou výhodu. A tou je vyšší provize. Jistě i pan Schreks ví, že například Nationale-Nederlanden životní pojišťovna má u životního pojištění Investor Plus 2 tarify. Levnější T-150 a dražší B-150. Mnoho rádoby poradenských společností se chvástá, kolik ušetří klientovi jejich poradenstvím peněz a při tom mu nabízejí předražené finanční produkty. I BC má v nabídce lépe zprovizněný tarif B-150. Jen pro ilustraci, pokud 30letému klientovi uzavřete T-150 do 60 let při měsíčné platbě 1 000 Kč získá navíc (ušetří) oproti tafiru B-150 cca 40 000 Kč.
Pak jsou speciální produkty výhradně pro některé (zpravidla MLM) společnosti, které jsou tak drahé, že se slušný člověk musí stydět je nabízet.

Je úplně jedno jestli Vám kombíka navrhne AWD, ING, UFC nebo BC. Podstata je v tom, že není výhodný pro nikoho, kromě "poradce" vzhledem k výši provize. Když je trh životního pojištění téměř nasycen a objemy hypotečních úvěrů rostou, je kombík jen nástrojem jak zajistit další příliv peněz pojišťovnám a prodejcům, neboť je jasné, že většina pojišťováků je živa z prodeje životních pojistek. Kdo zapláče je klient a celý obor finančního poradenství.