Diskuze: Společné zdanění manželů: novela vyjasnila přeplatky, nedoplatky a zálohy

V žádném případě toto nevítám jako plus.V dnešní přetechnizované době kdy mnohdy ani sami úředníci nevědí co mají dělat se mi to ani náhodou nelíbí.

Dobry den,
nekde jsem se doslechl, ze je omezena maximalni vyse preplatku pro spolecne zdaneni manzelu na 30 000,- Kc. Udajne financni urad nevrati vyssi castku. Je to pravda? Dekuji za odpoved.
Michal

Upřesnění k článku:
"...podle zákona zálohy oba manželé platit museli..."
To na mě působí trochu dojmem, že KAŽDÝ nevydělávající manžel by musel platit zálohy.
Zákonem (starým zněním) odkazovaný § 38a mj. upřesňuje, že "Zálohy neplatí poplatníci, jejichž poslední známá daňová povinnost nepřesáhla 30 000 Kč".
Pokud manžel/ka neměl/a žádné příjmy, znamenalo by to mít příjem *odhaduji* víc jak 30 tis. měsíčně (podle odpočtů ze základu daně - ty se ovšem od letoška hodně odčítají až z daně samotné - i vyšší), aby vyšla taková daňová povinnost. A to je přeci jen dost nad průměrnou mzdu.

Nějak jsem nepochopil, v čem je problém? Manželka při SZM formálně platí polovinu daně, ať už měla nebo neměla vlastní příjem.

Pokud tomu dobře rozumím (jsem laik, ne daňový profesionál), zálohy se mění jen v případě, že alespoň polovinu příjmů tvoří jiné příjmy než a) ze závislé činnosti nebo b) funkční požitky. Níže následuje mírně upravený příspěvek, který jsem sem před časem zasílal.

Podle zneni Zakona o DzP (platneho na podzim 2005) zalohy mj. neplati:
- poplatníci, jejichž poslední známá daňová povinnost nepřesáhla 30 000 Kč - poplatník, u něhož základ daně tvoří součet dílčích základů daně, zálohy podle odstavců 3 a 4 neplatí, pokud je jedním z nich i dílčí základ daně z příjmů ze závislé činnosti a funkčních požitků, ze kterých měl plátce povinnost srazit zálohy na daň (§ 38h), a tento dílčí základ daně je roven nebo činí více než 50 % z celkového základu daně. [Tj. pokud byl zaměstnán a z případného podnikání (apod.) měl základ daně maximálně 49,99 %]
Tedy:
a) pokud je danova povinnost na poplatnika max. 30 000 Kc rocne (tedy 60 000 Kc souhrnne na oba manzele), zalohy se neplati (i kdyby to vsechno bylo z podnikani).
b) pokud je danova povinnost nad 30 000 Kc, plati zalohy i nevydelavajici/mene vydelavajici manzel jen v pripade, ze celkovy zaklad dane je tvoren minimalne z poloviny zakladem dane z jinych zdroju, nez ze zavisle cinnosti anebo z funkcnich pozitku.

Více viz zákon, http://business.center.cz/business/pravo/zakony/dprij/cast3.aspx, paragraf 38a.

Dotaz do redakce a na danoveho poradce,
dekuji za vase clanky a odpovedi ke SZM. Mam dotaz k te novele ZDP a konkretne §38b, ktera zacne platit patrne jeste v prubehu brezna 2006.
Je to vubec zakonne narizovat manzelum platit dan za rok 2005 zmenou zakona o dani z prijmu v breznu 2006? Konkretne se to dotkne tech manzelek, ktere nemely vubec zadne zdanitelne prijmy v roce 2005 anebo je mely do limitu 15 000 Kč urceneho zakonem v §38b. Jde o zasadni vec. Soucasne (pred novelou) zneni §38b rika, ze se dan nepredepise a NEPLATI paklize celkove zdanitelne prijmy necini u fyzicke osoby (manzelky) vice nez 15 000 Kc.
To znamena, ze manzelka bez prijmu by dan vubec neplatila i v pripade spolecneho zdaneni manzelu, protoze manzel presune na manzelku polovinu zakladu dane, coz neni dle zakona zdanitelny prijem manzelky.
Dekuji za odpoved.

Dobrý den, Váš dotaz jsem konzultovala naší daňovou specialistkou Kateřinou Havlíčkovou. Novela vyřešila jen případy, kdy jeden nemá žádné příjmy. U ostatních zůstává otazník. Bohužel ve svém dotaze neuvádíte vaše příjmy, tzn. není možné stanovit z čeho by měla platit zálohy vaše manželka.

Dekuji za vysvetlujici clanek.
Manzelka ma prijmy pouze dle par. 6, zalohy ji strhava zamestnavatel. V ramci spolecneho zdaneni na ni prevedu cast svych prijmu. Musi platit zalohy dle zdanovaneho prijmu?
Po prostudovani vaseho clanku se domnivam ze ano, protoze vyjimka je definovana pouze pro prijmy osvobozene od dane a prijmy zdanovane zvlastni sazbou. Domnivam se dale, ze bude mozne pozadat o vypocet zaloh jinak, protoze placeni zaloh by nebylo spravedlive (mne strhne zamestnavatel z cele mzdy).
Prosim o nazor.