Výpočet životního minima 2024
Rozšířená verze kalkulačky
Další kalkulačky
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Libuše Šmuclerová
ředitelka Ringier Axel Springer
Roman Vaněk
kuchař a podnikatel
0,00 %
z 0 duelů
0,00 %
z 0 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Neefektivní a nespravedlivá daň z nemovitosti
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
15. 8. 2005 8:52, Jirka
Právě o ten pohled na tu daň jde. Dnes ji vnímáme jako daň z majetku. V tom případě ji vidím i já jako nespravedlivou a vzhledem k neefektivnímu výběru bych byl pro její zrušení. Ale jako daň ekologickou a spotřební (i když ne doslova spotřební) ji beru.
Daň z nemovitosti už dnes zohledňuje i počet nadzemních podlaží. A tak je to v pořádku. U staveb jde potom o povrch budovy a ne o půdorys. I když samozřejmě takový výpočet je velmi nepřesný. Členitost některých budov povrch podstatně zvyšuje a daň počítá pouze s hladkým hranolem. Přibližně je tak ale vyjádřena kapacita budovy, takže uvažujeme-li její plné obsazení, bude DzN v podstatě také daní z hlavy. Představte si ale případ (běžný u různých velkých institucí), kdy monstrózní budova slouží jako kanceláře pro několik úředníků. Kvůli těm pár lidem v jednosměnném provozu se vytápí mnoho místností obrovských rozměrů. Kvůli stejným lidem se doma vytápí jejich byty i v době jejich nepřítomnosti. V případě vysokých manažerů to nejsou garsonky, ale obvykle velké vily, v nichž bydlí s manželkou a málokdy 1-2 dětmi. Tady daň z hlavy s tím ekologickým hlediskem moc nekoresponduje. Vnější plocha budovy (i betonových a asfaltových ploch) je také zdrojem tepla (ze slunečního záření), prašnosti, a zadržuje vodu. Globální oteplování a snížená retenční schopnost krajiny je příčinou stále divočejšího počasí a záplav. Citelnější DzN by v tomto případě vedla k potlačení plýtvání prostorem, nebo by alespoň ti, kteří se o ty neblahé reakce přírody zasluhují, více přispívali obcím na odstraňování škod po záplavách a vichřicích. Máte samozřejmě pravdu, že je rozdíl mezi stavbou s dobrou tepelnou izolací a třeba živou zelenou střechou, stěnami obrostlými břečťanem nebo psím vínem, s vytápěním tepelným čerpadlem - a kamenným barákem, kde se musí topit málem i v létě a ještě uhlím. Ani já bych nechtěl, aby daňové přiznání DzN obsahovalo výčet použitých materiálů a technologií. Tohle lze regulovat např. spotřební daní z paliv podle druhu (doufejme, že někdo nebude zaměňovat uhlí s plynem po vzoru aféry s LTO), osvobozením od DPH u tepelných čerpadel, kolektorů atd.
Daň z hlavy je paušál, nezohledňující nic. Každý z nás má přitom jiné nároky na státní a obecní správu, jinak využívá jejich služeb. I když je určitě spravedlivější, než progresívní daň z příjmů, vedle DzN (tak jak o ní uvažuji) u mne prohrává.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
12. 8. 2005 22:45, Fredy
Snažím se Vám porozumět. Jenže některé Vaše názory na propůjčení krajiny mi s daní z nemovitostí moc neštimují. Spíše by se mohlo jednat o nějakou ekologickou daň. Případně ekologicko - ekonomickou daň.
Pokud byste kladl důraz na velikost zastavěné plochy, tak byste sem zatáhl ameriku a mrakodrapy. Kdo myslíte, že zatěžuje více přírodu? Ten, kdo si postaví přízemní, nízkoenergetický domek třeba na ploše 200m2, nebo ten, co si postaví třípatrovou vilku na ploše 100m2, kterou bude vytápět uhlím? Myslím si že v nemovitostech tuto Vaší pravdu nenajdete. Tu můžete hledat maximálně v dani z hlavy. U ní můžete spíše argumentovat spravedlností.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 63 komentářů)
8. 8. 2005 9:00 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
8. 8. 2005 8:38 | Michal Kára
Daneni majetku je sice nemravne, ale porad mi prijde lepsi zaplatit rocne (rekneme) 20 tisic za dum, nez zaplatit tech 20 tisic na dani z prijmu aby se pak slozitou cestou podle ruznych klicu (podlehajicich, pochopitelne, lobbingu) dostavali slozite zpet do me obce. O nakladech na takove prerozdelovani nemluve. Navic budu vedet, ze jsem tech 20k dal obci, kdezto ted netusim, kolik penez "za mne" obec vlastne dostane...
DPH neni resenim, to bych pri kazde platbe DPH v krame musel uvest, kde bydlim, aby se mohla spravne presmerovat.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
8. 8. 2005 4:15 | Pavel
Váš článek mě skutečně nepřesvědčil, proti argumentaci paní Havlíčkové neobstojí.
Začnu od konce. Podle vás lidé v USA cítí nejmenší potřebu na snižování maloobchodní daně. Já se jim ani nedivím. Zrovna teď v USA pobývám, a když se kouknu účet s daní 2.5%, nevím, jestli se smát, nebo plakat nad tím jak je u nás DPH vysoké. Možná by k tomu průzkumu stálo za to také uvést, jak velké ty daně jsou, bez toho to je nicneříkající demagogie.
Dále píšete, že je za nemravnou považována zvláště daň z převodu nemovitosti - ale v tom jste s paní Havlíčkovou zajedno, ta ji chce, i s daní dědickou, zrušit.
Co se týče vzniku Harlemu a Bronxu, nejsem historik, ale prý to bylo tak, že do původně středostavovských bělošských čtvrtí se přistěhovala černošská rodina a její sousedé to nesnesli a odstěhovali se. Představte si, že si na Hanspaulce v Praze koupí jednu vilku cikáni. Co myslíte, jak dlouho bude trvat, než se z Hanspaulky stane nový Chánov?
Argumentace, že daň z nemovitosti je nemravná, pokud je regulované nájemné, to je už naprostý úlet. V první řadě je nemravné regulované nájemné, a to se musí zrušít.
A, jen tak mimochodem, je zajímavé, že nejlepší fungování státu a nejlepší veřejné služby (aspoň z pohledu člověka, který občas musí několik měsíců strávit v zahraničí) jsou právě v těch státech, kde je daň z nemovitosti významná, tedy v těch anglosaských. Možná to je i jinou náturou obyvatel, ale třeba to bude i tím, že daň z nemovitosti nutí každého k efektivnímu využívání majetku a tedy vede k vyšší produktivitě a tedy i k lepšímu financování veřejných služeb.
Stránka 4/4
Následující