Video: Dal gól z půlky a nevěděl kde slavit. Ve Skotsku si vzpomněli na Schicka
Jak završit domácí vítězství? V 98. minutě. Od půlící čáry. Slabší nohou. Anglický útočník...více
Interaktivní grafiky
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Móda, káva, tetování. Projděte si nové značky, které zamířily do Česka
Do Česka letos zamířilo dvacet nových značek obchodů a služeb. U některých se budete divit,...více
Tihle muži se podepsali na vašich penězích. Od Tošovského po Michla
Posledního června si Jiří Rusnok sbalí diplomatku a v červenci už do práce nepřijde. V...více
Nemáte v peněžence poklad? Tyhle koruny jsou vzácné
Zlatý svatováclavský pětidukát z roku 1937, který se před týdnem vydražil za rekordních...více
Doporučujeme
OnlyFans mění pravidla pornoprůmyslu. Miliardový byznys zlákal i Čechy
Internetová firma Fenix International Limited vznikla teprve v roce 2016. Za dva roky...více
Mám vytoužené dítě, ale šťastná nejsem. S osamělostí bojuje většina českých matek
Mateřství přináší kromě pocitů naplnění také různé negativní myšlenky, o nichž se stále...více
Video: Dal gól z půlky a nevěděl kde slavit. Ve Skotsku si vzpomněli na Schicka
Jak završit domácí vítězství? V 98. minutě. Od půlící čáry. Slabší nohou. Anglický útočník...více
Poznáte RAPEX a RASFF? Mal by ich sledovať každý. Podnikatelia však neustále
Ak dbáte na zdravý životný štýl, informácie o nebezpečných produktoch by nemali uniknúť...více
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Karel Svoboda
ekonom, prezident APS ČR
Gabriel Eichler
podnikatel a investor, Benson Oak
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.
Pojistné podmínky: auto, domácnost a smrt pod lupou
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
30. 7. 2005 12:08, Jirka
Smlouvy musí být srozumitelné oběma stranám. To je nutný základ. Bohužel v případě mnoha lidí si nedovedu dost dobře představit formu, která by pro ně byla srozumitelná. Ale nejde jen o formu. Mě připadají pojistné smlouvy, které jsem uzavřel, celkem srozumitelné. Hodně lidí je však před podpisem nestuduje. Ono je to totiž hodně nezáživného čtení. Pokud někomu vadí drobnější písmo, měl by agenta požádat o zvětšeninu. A hlavně si to opravdu přečíst a ujistit se, že vše chápe. Jinak smlouvu neuzavírat. Nebude-li pojišťovna schopna dodat mi čitelnou a srozumitelnou smlouvu, neprodá. A ona prodávat potřebuje. Loby v parlamentu jí tedy nebude nic platné, pokud se ke svému pojištění postaví zodpovědně pojištěnec. Potřebujete snad uzavřít nesrozumitelnou a pro Vás nevýhodnou smlouvu? To je výhodnější zůstat nepojištěn.
Zatím takové chování ze strany klientů asi pojišťovny moc neznají. Když mne nedávno navštívila agentka ČP a řekl jsem, že si navrhované pojištění prostuduji a případně se jí ozvu, odpověděla mi: "Neozvete. Jak si to neuzavřete hned, rozmyslíte si to." A měla pravdu. Neozval jsem se.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
1. 8. 2005 18:41, PlischkeS
Dobrý den,
díky za názor. Jak jsem napsala do samého úvodu článku, naším cílem je upozornit na záludné pasáže pojistných smluv a pomoci tak potenciálním klientům pojišťoven porozumět paragrafům pojistných podmínek. Za "protistranu" článku považujte prodejce pojištění, ne každý totiž klienta, ve snaze získat jeho podpis, a tak provizi, na nepojišťěná rizika upozorní. Článek považujte za jakýsi kurz "sebeobrany" v nerovném vztahu "reklama a prodejce pojištění vs. neznalý zájemce o pojištění".
Článek si rozhodně neklade za cíl odrazovat od uzavírání pojistek.
Pojistné podmínky byly vybrány náhodně.
S pozdravem,
SP
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 21 komentářů)
4. 8. 2005 8:42 | Karel Brzobohatý
Proč například se v článku nemluví o klauzuli v pojistných podmínkách, že pojišťovny se mohou od pojistných podmínek odklonit pouze ve prospěch klienta? Tedy pokud má být vše objektivní, tak autorka nenabádá čtenáře, aby požadovali po pojišťovnách přihlédnutí k tomuto paragrafu?
Mě se již dvakrát podařilo dostat plnění, které dle striktního výkladu bych nedostal a to jsem se nesnažil ani o pojistný podvod, který je přítomen dle odhadů policie a pojišťoven u cca 30% všech škod z povinného ručení (například) a kvůli kterému tam tyto "do nebe volající" omezení jsou.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 8. 2005 19:34 | Jan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 8. 2005 18:44 | PlischkeS
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 8. 2005 18:41 | sim
díky za názor. Jak jsem napsala do samého úvodu článku, naším cílem je upozornit na záludné pasáže pojistných smluv a pomoci tak potenciálním klientům pojišťoven porozumět paragrafům pojistných podmínek. Za "protistranu" článku považujte prodejce pojištění, ne každý totiž klienta, ve snaze získat jeho podpis, a tak provizi, na nepojišťěná rizika upozorní. Článek považujte za jakýsi kurz "sebeobrany" v nerovném vztahu "reklama a prodejce pojištění vs. neznalý zájemce o pojištění".
Článek si rozhodně neklade za cíl odrazovat od uzavírání pojistek.
Pojistné podmínky byly vybrány náhodně.
S pozdravem, SP
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 8. 2005 15:19 | Pavel
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 8. 2005 14:12 | Jirka
Nemám rád, když se stát snaží přebírat na sebe zodpovědnost za životní komfort dospělých lidí. Tady může ublížit jen každý sobě (nebo své rodině). Ale pokud jde o zodpovědnost k ostatním, je to něco jiného.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 8. 2005 9:47 | Karel Brzobohatý
Docela by mě zajímalo proč byl článek takto jednostranně napsán? Zdali byly výklady pojistných podmínek a formulace konzultovány s danými pojišťovnami. Myslím, že ano a že byly i autorizovány. Pak mi přijde divné, že v článku nezazněly důvody, proč jsou "výjimky" ve smlouvách.
Můžete mi to někdo říci?
Možná jako jeden z mála si nemyslím, že pojišťovny kryjí "to menší riziko", myslím, že pojišťovny plní opravdovou "standardní" nahodilost.
Tedy nic extra, pokud chcete extra, tak si to doplaťte a to mi přijde fér vůči 90% ostatních pojištěných, kteří rafting neprovozují, kteří se zdržují doma a nejezdí na 60 dní k babičce, nechtějí zítra spáchat sebevraždu a zajistit tím rodinu a pod. Vše toto se dá dopojistit, ale něco to stojí. Nikdo Vám nepojistí hořící dům proti požáru.
31. 7. 2005 2:45 | Pavel
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
30. 7. 2005 17:41 | jezevec
30. 7. 2005 12:33 | Patrik
Ohledně toho fondu na likvidaci, tím si nejsem jist. Zatímco pojistné je 100 % uznatelným daňovým nákladem, u těch škod to není až tak jednoduché. Záleží na tom, kdo je způsobil atd. A vytváření nějakého "fondu likvidace" už teprve není daňovým nákladem. Navíc opravdu velké firmy mají speciální podmínky a pojišťovny se je ani nesnaží moc "odrbat", aby neutelky ke konkurenci. Takže pro velké firmy je pojištění obvykle výhodnější.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
30. 7. 2005 12:26 | Patrik
Když někdo uzavírá pojistku, musí prostě počítat s tím, že "průměrně" ho to vyjde dráž, než když by se zajistil sám. Stadardní matematika pro pojistky je 70 + 20 + 10. 70 % je zpět vypláceno (nejen klientům, část jde zajišťovnám) 20 % jsou náklady pojišťovny (většinu z toho tvoří provize agentům) 10 % je zisk
Z toho plyne, že minimálně 30 % z toho, co člověk platí pojišťovně "jde do kanálu". Jenže ono je to ještě víc. Uvádí se, že zhruba 14 % plnění jsou pojistné podvody, myslím že to bude víc, ale dejme tomu - to máme 30 + 14 = 44 % z placeného pojistného jde vniveč.
Navíc člověk má obvykle tendenci podceňovat riziko, takže kdyby pojistné zhruba odpovídalo riziku, bylo by "moc drahé" a pojišťovny by ho neprodaly. Tak musí šetřit. A kde? při matematicke 70 + 20 + 10 a) dejme tomu ze zisku - i kdyby snížily zisk na polovinu, cena pojistky by klesla jen o 5 % - tedy tudy ne ;-) b) na nákladech - o něco můžou snížit administrativu, ale hlavní část z těch 20 % jsou provize, a když je sníží, agenti budou prodávat produkty jiných pojišťoven - tedy tudy už vůbec ne ;-) Dokonce se nabízejí speciální produkty pro "nezávislé makléře", které jsou draží, protože je tam větší provize. c) zbývá poslední, vyplacené plnění, prostě jinak to nejde. Ať výlukami, nebo maximální amortizací, prostě jedině tady se dá "šetřit". No a protože málokdo pojištění rozumí a většinou ho "kupuje" podle ceny, tak se výluky jen rozrůstají, tím, jak jsou pojišťovny "konkurencí" nuceny snižovat ceny.
30. 7. 2005 12:08 | Jirka
Zatím takové chování ze strany klientů asi pojišťovny moc neznají. Když mne nedávno navštívila agentka ČP a řekl jsem, že si navrhované pojištění prostuduji a případně se jí ozvu, odpověděla mi: "Neozvete. Jak si to neuzavřete hned, rozmyslíte si to." A měla pravdu. Neozval jsem se.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
30. 7. 2005 11:51 | Jirka
Je tu ovšem jedna výjimka a to stát. Ten si hraje na pojišťovnu, pojistné vymáhá pod pohrůžkou trestu, ale za plnění neručí. Ať už máme na mysli zdravotní nebo sociální pojištění.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 7. 2005 18:20 | Zdenek
29. 7. 2005 16:54 | xXx
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 7. 2005 14:11 | MoB
29. 7. 2005 14:00 | Kamil
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 7. 2005 13:31 | svb
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 7. 2005 12:55 | zinfo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 7. 2005 11:18
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 1/2
Předchozí