Nové trendy v kolektivním investování

Nevím, kde jste z mého příspěvku vzal "lásku" k pojišťovnám a nebo panu Kellerovi? Budete se divit, ale mě nezajímají ani pojišťovny, ani podílové fondy. Peníze se dají zhodnocovat i jinak. Vaší nabídce rozumím.

A co má Petr Kellner společného s Motoinvestem a Plzeňskou bankou??? To je jaksi mimo

Dodnes není nikdo schopný věrohodně odpovědět na otázku jak byla ČP zprivatizována přechod pana Kočárníka z MF do ČP cosi naznačuje že?

No, pokud za úspěch považujete vytunelovaný Motoinvest a zkrachovanou Plzeňskou banku, pak jste asi jeden z těch hochů, co se pohybují v pozadí této pojišťovny. Každopádně je třeba být na podobné lidi obezřetný a občas se poptat jiných lidí na jejich zkušenosti. Ono ten americký systém doporučení na základě vlastních zkušeností má občas něco do sebe. Já vím, namítnete, že chybami se člověk učí, ale nemusí to být zrovna za moje peníze. :-0

Hloupé a čiší z nich závist. Úspěch se v ČR prostě stále neodpouští...

Ano, myslím, že jste dokonce na toto téma měl zde na webu pěkný článek. Utvořil jsem si názor, že čistě jen rizikové pojištění však, po vyřčení pojistného, u zájemce v našich poměrech ztratí kouzlo. Pokud, pochopitelně, k tomuto pojištění není donucen jinými vnějšími okolnostmi - třeba úvěrující bankou. Pojistné se totiž může zdát relativně vysoké a možné riziko (smrt apod.) si lidé právě ve svém konkrétně osobním případě moc nepřipouští. Nepřipouští, když ho mají navíc poměřit skrze peněženku a předpis pojistného. Proto navíc ta kapitálově investiční složka plní funkci i (na pohled stravitelnějšího) mimikry. Na první pohled.

Vy davate penize do Ceske Pojistovny , aby Piotr Kellner zmenil svoje miliardove dluhy za miliardy vlastni kapital a investoval jmeni Ceske Pojistovny do chatrnych ruskych podniku , ktere funguji kriminelne jenom kvuli pratelstvi s Putinem. Kdyz pojistit dum proti ohni , tak snad radeji u Allianz. Protoze Ceska Pojistovna patri Rusku. A AIG falsuje bilance jako Enron. A od Ceske Pojistovny Piotr Kellner se lisi od Viktora Kozeneho jenom v tom , ze ho soud zatim neodsoudil. Ale prominte , ja jsem velice spatne informovany a to jsou jenom hloupe domnenky zde.

Rizikové životní pojištění na trhu je a je podle mého názoru k dispozici dostatečná nabídka. Protože však není pro pojišťovny ani pro zprostředkovatele tak zajímavé, má nulovou marketingovou podporu a musíte si o něj výslovně říct.

Udelejte si svuj vlastni fond s nejkvalitnejsimi akciemi Evropy a USA s vysokymi dividendami a s nizkym kurzem a s nizkym P/E. A udrzujte a opravujte slozeni fondu az do nakupu bytu za to nebo az do duchodu. A budete na tom lepe nez jakekoliv pojisteni a sporeni a s jinymi fondy. A nedavejte zadne penize Petrovi Kellerovi.

Kde žijete? :-)) Pokud vím, tak přesně toto poměrně nedávno (asi 2 roky), tj. "minimální pojistné pro získání nároku na slevu na daních" bylo (pro mnohé a co mají už staré smlouvy dodatečně!!!) zavedeno? Máte přece, krom jiného, stanovené minimální doby "spoření" a tomu odpovídající "cílové" částky pojistky, které musí smlouva minimálně splňovat a od toho se přece odvíjí i pojistné. Pro mnohé, co si takovou pojistku udělali dříve a spíše z ukecání někým, tedy s malým měsíčním nebo jakým pojistným, nepříjemné překvapení. Jako když uprostřed fotbalového zápasu Vám změní pravidla (i dodatečně zpětně), takže ten góóól z první poloviny vlastně neplatí a naopak platí ten, co se předtím neuznal. Akorát, že z vyhrávajícího se stáváte prohrávajícím. Absurdistán a lidé mlčí a mlčí. Mám neblahý pocit, že výše mnou uvedené platí krom kapitálového i na investiční životní pojištění.

U ISČS je minimální přívklad 1000,-Kč (s výjimkou Bondinvestu, jehož dluhopisy mají papírovou formu), pokud investujete individuálně. Při pravidelném investování na základě smlouvy o pravidelném investování je to neomezené (podle informace na webu ISČS). Ale má-li to za něco stát, chce to stejně ukládat víc. Mně vyhovuje volné investování, protože mám nepravidelné příjmy a daří se mi překonávat výnosnost fondů. Ještě kdyby mi to jako na potvoru nevycházelo tak, že když mám zrovna co investovat, kurzy jsou přehřáté. :-)
Stavebko si platím 1500 měsíčně. Je to docela zátěž, ale alespoň mi stát vrátí část toho, co mi vzal. Tady je opravdu troškaření na nic.

No jo, ale pokud vím, tak většina OPF povoluje platby až od min. částky 500,- (fondy Živnobanky) a 1.000,- Kč (IKS, fondy České spořitelny, ČPI a další) s tím, že první platba musí být 3-5.000,- Kč.
Jinak Vám totéž a ještě v horším díky poplatkům za vedení účtu udělá i stavební spoření. Schválně si to spočítejte pro 100,- Kč měsíčně. Slibovaná státní podpora pak zůstane ve stavební spořitelně na poplatcích za uzavření smlouvy a poplatcích za vedení účtu.
100,- Kč měsíčně, dlouhodobě a konzervativně se vyplatí třeba u penzijního připojištění, ale i tam je lepší zvážit, zda není lepší platba 1x ročně. Pak to stejně ale není o investování, ale o tom, zda se dobrovolně rozhodnete pro ukládání jisté částky stranou pro použití v budoucnosti.

Ještě k tomu pojištění: Mám pocit, že sehnat pojistku bez možnosti "spoření" je čím dál tím větší oříšek. Je to tak velká móda zřejmě proto, že v tom pojišťovny vidí možnost jak snadno zblbnout klienta a vydělat na jeho neinformovanosti. Aby vydělaly ještě na pro klienta nevýhodném rušení pojistek, samy jej tlačí ke změně pojištění na nějaké nové "výhodnější". "Z té staré vám to převedeme na novou...". Ztrátu z té operace ale raději nesdělí. Nedivil bych se, kdyby si pojišťovny vymohly u státu i podmínku minimálního pojistného pro získání nároku na slevu na daních. Když oškubávat klienty, tak proč po troškách. Ty úlevy na dani si klienti zase zaplatí sami sobě ve formě jiného zdanění. Nedivím se, že nedávné články o kontrole sdílnosti pojišťoven opět referují o nedostatcích. Kdyby pojišťovny vyložily karty na stůl, mnoho klientů by s nimi vyběhlo.

Pokud mám správné informace ohledně možnosti investovat pravidelně malé částky, tak OPF ISČS toto umožňují. V případě uzavření smlouvy o pravidelném investování lze přikupovat i odkupovat po libovolných částkách a dokonce tak lze získat i slevu na poplatcích. Sám jsem ovšem investor, spoléhající se spíše na vlastní úsudek, takže pravidelné investování nevyužívám. U všech fondů, do kterých investuji, musím tedy počítat s minimálním příkupem nebo odkupem ve výši 1000 Kč a na slevy na poplatcích dosáhnu, až bude úhrn mých aktiv ve všech fondech ISČS přesahovat 200 000 Kč.
Možnost pravidelného investování považuji za docela dobrou možnost zhodnocování peněz pro lidi, kteří investování nerozumí, nebo s ním nechtějí ztrácet čas. Pak je ovšem třeba počítat opravdu s dlouhodobým investováním a pokud možno správným načasováním výstupu. Za zvážení ovšem stojí, jaká minimální částka je rozumná jako přívklad, vzhledem k poplatkům za převodní příkazy. Čím je nižší převáděná částka, tím vyšší procento ujídá převodní poplatek, který je v Kč a nikoli v %, jako poplatky fondu. Průměrný dlouhodobý výnos z pravidelného investování v porovnání s takovým poplatkem může znamenat podstatné snížení výnosnosti investování. Trvalý příkaz za 5,-Kč je 5% ze 100,-Kč investice. Např. Sporobond bude při takovém investování více než 1/2 roku vydělávat na poplatek za příkaz a pár týdnů na vstupní poplatek do fondu 0,5%. Za 7 let posílil o 63%. Peněžní Sporoinvest o 73% za 8 let, tedy v průměru zhruba stejně. Akciové fondy se na takovéto investování moc nehodí, neboť tam lze vydělávat spíše na volatilitě. Sporotrend za 7 let posílil o necelých 35%, tedy téměř o polovinu méně než Sporobond, má období, kdy o desítky procent klesne, zatímco Sporobond spíše jen někdy stagnuje. A má vyšší vstupní poplatek 1,75%. Na poplatky za pravidelný vklad 100,-Kč bude vydělávat v průměru 1,35 roku! Věrnostní slevu za pravidelné investování lze získat až po dosažení úhrnu aktiv ve výši 20 tisíc Kč, což znamená 5000 základní vklad + 12,5 roku pravidelných měsíčních přívkladů po 100,-Kč. Výnosy dobu zkracují, poplatky prodlužují. Pak sleva vyskočí rovnou na 80% z prodejního poplatku fondu, ale poplatek za automatický příkaz zůstává stejný. Zvýhodnění pravidelného investování tedy není nijak významné.

Váš bod 4. v článku je, ostatní nikoliv - děkuji za doplnění!

Pane Šafránku, u těch nevýhod jste zapomněl ještě čtyři dosti podstatné: 1. investiční fondy, do kterých investují pojišťovny, jsou JEJICH VLASTNÍ. Já jako klient si nemohu vybrat fondy podle mé volby mebo podle doporučení investičního poradce. Pokud se rozhodnu investovat něco do peněžního, něco do akciového, je to vždycky u JEDNÉ firmy. Výběr dvou rozdílných dodavatelů investiční služby je nemožný. 2. Protože je nemožný výběr a přestup, je i výkon nižší. Pokud uzavřu smlouvu např. na 20 let, má pojišťovna moje peníze po 20 let jisté a já nemůžu odejít jinam, protože za odchod zaplatím takový peníz, že budu mít jen holou sedínku (řečeno slovem pana Koldy. Já bych to osobně řekla poněkud ostřeji, ale taková slova si prý dáma nesmí ani pamatovat, jinak by to nebyla dáma) 3. Pokud se mi nelíbí výkonnost jakéhokoli otevřeného podílového fondu, mohu kdykoli přejít jinam. Jedinou cenou za přestup jsou nové vstupní poplatky (výstupní se většinou neúčtují), popř. zdanění při nedodržení časového testu, ještě tak možná ztráta na hodnotě podílových listů, pokud k ní v průběhu držení PL došlo. Můžu také bez sankcí peníze vybrat a odjet na dovolenou nebo si koupit auto. To u IŽP nemůžu. 4. Zhodnocení IŽP je při výběru zdaněno 15 %-ní daní, stejně jako KŽP. Jinými slovy, co mi stát předtím po 20 let dává na daňových úlevách, mi po 20 letech stejně vezme.
Když to tak vezmu kolem a kolem, je pravidelné odkládání peněz do OPF daleko výhodnější. Pokud vím, pak velice zajímavý článek na toto téma napsali kdysi dva analytici společnosti MONECO, vyšel i v Ekonomu a jinde. Ti ale srovnávali penzijní připojištění a otevřené podílové fondy.

No toto pane Šafránku! Kdybych se pod tento článek podepsal já, tak by tomu ctěná veřejnost kolem penize.cz asi rozuměla. Ale Vy? Že by také bojovník proti lovcům našich financí?
Asi před rokem jsem v nějakém rozhovoru uvedl toto:
„Investiční životní pojištění je v principu také špatné. U pojišťovny bych hledal hlavně zajištění majetku nebo příjmů. Pro investování bych si raději vybral nějakou investiční společnost. Investiční životní pojištění je kočko-pes, kde se jedná o špatné pojištění a drahé investování. Daňové výhody to nezachrání. Na jedné straně si sice něco odpočtete od základu daně, ale na druhé straně vám pojišťovna napálkuje měsíční poplatky za vedení účtu, 1 až 2% za správu vložených finančních prostředků, něco za krytí rizika a stát ještě nakonec případné výnosy zdaní 15%. Předpokládám, že nechodíte pro rohlíky do mlékárny?“
Tehdy jsem dostal několik negativních mailů, že nevím co povídám a že tomu nerozumím. A že IŽP je to nejlepší, co ve financích spatřilo světlo světa. Někteří by to rovnou pasovali na adepta na Nobelovu cenu míru za ekonomii. Naštěstí rozum začíná působit a mnozí otevřeli oči. Vždy jsem tvrdil, že s pojišťovnou se nemá cenu bavit o spoření, či investování a na tom trvám. Je jen smutné, že těmto žralokům předhazuje tučnou krmi z našich zásob i stát. Doufám, že pan Prouza zapracuje a pokusí se utnout pupeční šňůru toku našich peněz finančním žralokům včas, než přerostou a tyto struktury se infiltrují do vládních struktur. Nebo, že by tam už byly?
Dvě drobné opravy. U IŽP je rozdíl mezi nákupní a prodejní cenou některých fondů, některých pojišťoven, až 5%. Včera jsem psal v souvislosti se změnou immage pana Koldy, že nicky se mění, ale názory zůstávají. Dnes opravuji, může to platit i opačně.