Pojišťovny stále nerespektují zákon II.

A čemu se divíte? Vždyť přece právě to je princip MLM. Pojisti rodinu, přátele, známé, tak se školí i pojišťováci. Jenže pak se musí mimo rodinu a dotyčný rychlokvašený poradce zjistí, že tomu moc nerozumí, produktů je hodně, on zná jen jeden, k dalším ho ještě nepustili, a v cizí rodině už něco mají a po něm chtějí tu zázračnou analýzu zdarma, tak to teda všechno sepíše, pokud mu to řeknou, přinese za sponzorem nebo jak se ti vyšší multilevelisté nazývají, a dozví se, že MUSÍ uzavřít kapitálové životní pojištění a pro jistotu na všechny členy rodiny, protože tak úžasnou věc ještě doma nemají a k tomu je vybaven veškerou argumentací včetně toho, co by se v případě Vaší smrti stalo s Vaším psem, kdo by se o něj staral, to by skončil v útulku. Pokud by náhodou v rodině ŽP již bylo, tak se musí zrušit, je to šunt a jen to od nás je to jediné správné od nejlepší firmy na světě. Že Vám to cosi připomíná? Ono je celkem jedno, který bouchač Vás navštíví, všichni jsou stejní. Jedinou obranou je informovaný zákazník!!

Mohu jenom potvrdit. Kapitol to je opravdu síla ?! Zejména jejich filozofie je zajímavá - nabrat co největší počet prodejců, nechat je zaplatit školení, pojistit rodinu, nejbližší přátele, kamarády /práce cca na tři měsíce při zaměstnání/ - vyplatit směšnou provizi a nějaké body a běž pryč, čekají jiní. Takhle kvalita opravdu nevypadá. A co se týče České pojišťovny a přepážkové pracovnice /musí hlavně umět vysvětlit výhody Dynamiku ?!/ tak to je nejen na zvracení. Co proto udělá vedení ČP. Nic - neb takový stav je vyhovující a nějak se to okecá, zažehlí atd. O ostatních Slonech, MlM, Maximech a jiných ... - raději se nebudu rozčilovat.

Pracuji v pozici manažera obchodní skupiny ve společnosti CREDIT SUISSE LP.Popsané zjištění nedostatků našich poradců mě udivuje,v souladu s novým zákonem o pojistné smlouvě dáváme klientovi dokonce pojistné i obchodní podmínky v plném rozsahu (včetně oceňovacích tabulek).A právě v těchto dokumentech je vše obsaženo (i např. výpočet odkupného).Faktem je skutečnost,že kvalita poradců není stejná...Určitě nové úpravy zákona po 1.1.2005 přinesou radikální zlepšení.Pokud mohu situaci napravit,jsem k dispozici na tel. 723777386 nebo petr.chvojka@cslife.cz.

Znám a je to tragedie. Ale s tím se setkáte i u renomovaných společností. Míval jsem kolegy, kteří dokázali vyplodit takové ho..diny, že by tomu těžko někdo věřil. Ale uzavírali smlouvy o sto šet a lidé jim to žrali.

Tak absolutního nezájmu od pojišťovny jsem si užil až až. Když bylo potřeba něco vyřídit tak jsme v agentuře museli řešit to co měla řešit centrála a nikdo nám na to nedal ani korunu. Takže je fakt, že některé pojišťovny by se za OZ v případě nějakého problému nikdy nepostavili. V pojišťovnictví je stále takový binec až je to nechutné. Napíšete e-mail s dotazem na klientský servis a dostanete odpověď na jeden nebo dva řádky a ještě se netýká dotazu. Když to otočíte zpět tak je odpověď obdobná. A pak pracujte nebo si udělejte pojistku u firmy, která se honosí tradicí, fianční sílou a spolehlivostí.
A ještě něco bych rád uvedl. Byl jsem jeden z mála OZ, který poctivě klientům vysvětloval Všeobecné obchodní podmínky a smluvní ujednání. A skutečnost je taková, že to nikoho nezajímalo.

Ale pane Šafránku, v tomto fakt nemáte dobré informace. Jak je potom možné, že pojišťovna platí vedoucímu okresních zprostředkovatelů náklady na vedení kanceláře? Před třemi roky např. Generali platila okresnímu šéfovi na kancelář 10.000,- měsíčně a další náklady na propagaci. Za to na oplátku chtěla, aby byl jejím exkluzivním zástupcem, tedy pracoval výhradně pro ni (to ještě neplatil nový zákon). Ze zákulisí vím, že byl okresy, kde neměli jediného obchodního zástupce a dobře tři roky měli s jejich sháněním problémy. Současnou situaci už neznám, už se o to nezajímám.

A to doporučuji nechat si vysvětlit životní pojištění u Kooperativy zajištující makléřskou firmou Kapitol to se terve dovíte perly, ale asi v zájmu obou raději nic konkrétního

A k tomu ještě ten Švarc-systém. Ten až prorazí do supermarketů, tak se nestačíme divit! To tam od uklízečky po manažera pobočky všichni dostanou smlouvu o obchodním zastoupení, přestanou být zaměstnanci a budou placeni provizně za měsíční prodej a na jednotlivých postech se budou střídat, protože u nich se na rozdíl od pojišťováků a stavebních spořitelníků nedá přesně vyčíslit, jaký kdo měl přesně podíl na tom kterém prodaném zboží. To teprve začne prča! Pojišťovny a stavební spořitelny na to šly od lesa, daly si to do zákona, protože takový vázaný zprostředkovatel je jen převlečený zaměstnanec, takže pojišťovny si dneska můžou mnout ruce a říkat "my nic, to zákon". Souhlasím, že s tím měly problémy. Nikdo to totiž nechtěl dělat, když mu do smlouvy napsaly, že je "exkluzivní", protože mu to zavřelo vrátka ke konkurenčním produktům. Takže to vtlačily do zákona, k tomu se přimalovaly kejkle jako zkoušky a registrace, a aby to nebylo tak jednoduché, tak za nemalé poplatky. Chcete konkurenci? Tak zaplaťe, holenkové, my Vám dáme demokracii a kapitalismus, až se z Vás bude kouřit! Ono zaplatit 10.000,- za to, že můžu prodávat konkurenční povinné ručení nebo i třeba dvě životní pojistky je docela dost. Takže to dopadne jednoduše. Řada lidí teď ještě vyčkává, další s tím praštili rovnou a přesunou se jinam, kde se zatím ještě konkurence povoluje. Za dva tři roky, až budete potřebovat uzavřít pojistku, tak to abyste hledali pojišťováka s lupou nebo obíhali jednotlivé centrály, kde se Vám možná bude někdo milostivě několik minut věnovat.
Jo, to se před nějakými 15 lety pindalo cosi o podpoře konkurence, dokonce jsme na to vyplodili samostatný úřad o jakési ochraně hospodářské soutěže. Jakmile se ale konkurence někde objevila, hned jsme jí uťali tipec rovnou zákonem! Jen se divím, že jsme s tím rovnou nevrátili i socialismus.

Ono to ale může být ještě pro klienta daleko horší a pojato jaksi z druhé strany! Až dosud totiž, v povědomí klientů, "kamenná" úřadovna byla určitou zárukou jistoty po všech stránkách proti třeba takovým neznámým zvonkařům. Tak jako rozhodování, zda-li si koupím něco potřebného v krámě (snad značkového a krám tam bude i příští týden či měsíc) nebo na ulici u stánku (minimálně ten stánek tam už nemusí být za půl hodiny a nikdy více). Tak takový IČař si klidně může, právě s vědomou podporou pojišťovny a která ho i vybaví, polepit někde pronajatou kancelář tak, že klient vůbec nerozezná, zda-li je v pobočce pojišťovny nebo je v "jako" pobočce pojišťovny. Krutou skutečnost zjistí až v okamžiku, kdy při případném nároku na pojistné plnění je zjištěno, že pojistná smlouva, kterou má klient doma, v pojišťovně není vůbec zaregistrována a tedy, pochopitelně a chicht, není ani zaplacena. Ač klient třeba tomu pánovi či paní v "jako"kanceláři platil. Když se jde takto postižený klient na "jako" pobočku optat, narazí na zavřené dveře a pravděpodobně se u nich potká s někým podobně postiženým. Ale to bychom se mohli tak také bavit třeba o České spořitelně a o tom, jak hladově pustila nahánění úvěrů fyzickým osobám do externí sítě a jak o tom teď pravidelně, jako odstrašující případ, hovoří a ukazují v televizi. Už se ale moc nehovoří o tom, že tyto úvěrové podvody nakonec zaplatí všichni klienti České spořitelny. Dříve nebo později na zvýšených poplatcích.
Je to především o etice a odpovědnosti těch velkých, tj. bank a pojišťoven, těmi je vytvářen rámec, v kterém se všichni potom pohybujeme. Když začnou hnít a zavírat oči tam, promítne se to potom všude a stane se tak normou.

Na celé téhle šaškárně mi vadí to, že pojišťovny a stavební spořitelny naprosto otevřeně klamou zákazníka. Na pobočce firmy, řádně označené vývěsním logem a uvedené ve všech oficiálních tiskových materiálech sedí IČAři, často nekompetentní. Co máte říci v situaci, kdy navštívíte pobočku stavební spořitelny a chcete se zeptat na podmínky úvěru, a tam sedící pán Vám odpoví, že on nemá na úvěry školení a dá Vám telefonní číslo na jiného kolegu, který to školení má a může Vám sdělit požadované informace? Pak si tedy domluvíte úvěr, přijde Vám úvěrová smlouva k podpisu, Vy se zastavíte na pobočce stavební spořitelny, protože Váš podpis může ověřit buďto matrika za peníze nebo pracovník spořitelny zdarma a na pobočce sedí jiný člověk a nemá oprávnění k ověřování podpisů, takže se tedy telefonicky dohodne s kolegou, Váš podpis zkontroluje a ověří a kolega, který bude na pobočce zítra, na smlouvu vyznačí, že je to Váš podpis a Vy si to pozítří vyzvednete? Nezlobte se, ale to je šaškárna, poškozování zákazníka a čistý Švarc-systém, i když se to schovává pod smlouvu o obchodním zastoupení. Protože pracovník na té pobočce má přesně určenou pracovní dobu, ze které neuhne ani o minutu, a prodává produkty jediné firmy přesně podle jejích příkazů. Naprosto stejná šaškárna, jako asistenti v parlamentu a v senátu, i když nás poslanci budou vší silou přesvědčovat o opaku. Když ale v prodejně elektrozboží bude prodávat prodavač se smlouvou o obchodním zastoupení a jeho příjem bude sestávat výhradně z prodejních provizí za prodané zboží, tak je to najednou považováno za Švarc-systém, ale v pojišťovně a stavební spořitelně ne? Mám to chápat tak, že ne jen proto, že banky a pojišťovny jsou silnější lobby, které každý měsíc nakupují od státu dostatek dluhopisů a Švarc-systém je přehlížen pouze proto, že lobby prodejců nejrůznějšího zboží je zatím slabší než ve finančnictví? Stát tady prostě s námi hraje divadýlko, ve kterém vyměnil kompletní divadelní soubor za jednoho kašpárka a diví se, že obecenstvo se znechuceno postupně vytrácí a odchází do jiného divadla, kde hraje celý soubor.

Ano, jde o kultivaci oboru. Ta se ovšem neděje, naopak. A je zde navíc šikovně podstrkován už předem určený obětní beránek v osobě sjednatele. Ten za vše může a špatně vysvětlil, nakonec snad bude ještě někdo tvrdit, že smlouvu za klienta i podepsal! Nebo pokaždé klienta alespoň zhypnotizoval. Přitom rámec možným nepravostem dle mne vytváří právě samy pojišťovny a odvozeně následně i makléři: tzn. co chytrácky nejsložitější a nepřehlednější pojistné podmínky, dravá honba a bez skrupulí za co největším počtem pojistek, vlastně za co nejvyšší produktivitou práce a ať to klienta stojí co to stojí. Přitom stávající zákonnou úpravou drobný, relativně nezávislý sjednatel je likvidován: buď jeho nezávislost zanikne vázaností pro konkrétní pojišťovnu a likviduje se tak v nabídce konkurence nebo drobné sjednatele doslova pase nějaký makléř (nebo agent), přičemž i zde bývají, pro některé vybrané pojišťovny a ve vztahu pojišťovna makléř, nadstandardní a tedy výlučné vztahy - konkurence je opět likvidována. Svět chce být klamán.

Děkuji Speedy, přesně jste slovy vystihl to, o co jsem se já pokusila tak trochu neuměle. Jak to pak v praxi dopadá, pokud chcete vidět škody a užitky, na to jsem tu nedávno odkázala linkem na www.europortal.cz, kde byla debata ohledně prodeje OPF Pioneer firmou OVB. Přesně v duchu já nic, to oni, my nic, my muzikanti. Na co mi jako klientovi budou desítky popsaných papírů, pojistka zodpovědnosti agenta a kdoví co ještě, když se pojišťovna v připadě požadovaného plnění vymluví na to, že agent nebo zprostředkovatel nebo jiný bouchač se mnou sice cosi uzavřel, ale pojišťovna za to v závěru nemůže, na pojistce je špatně napsané datum nebo cosi jiného, škodu mám vymáhat na bouchačovi, ale ten už pro pojišťovnu nepracuje a honit ho mám já? Jenže i ta jeho pojistka na zodpovědnost měla nějakou dobu platnosti, mohla vypršet loni a já letos utřu hubu? Tak s kým mám nakonec tu smlouvu uzavřenou? S pojišťovnou nebo s bouchačem? Mně jako zákazníkovi je proboha jedno, KDO z bouchačů je pod smlouvou podepsán, ba je mi i jedno, jakou dostal provizi, ale já chci produkt s nějakými parametry a v případě plnění chci plnění, ne papír s výmluvami. A v případě našich nových zákonů jsme papírů s výmluvami zařídili hafo, jen to plnění a povinnost pojišťovny se nám z nich pomalu a jistě vytrácí. Pravda, pojistka je produkt složitější než sporák, ale pořád nechápu nutnost evidence, registrace, poplatků a jakýchsi pofiderních zkoušek, ve kterých jsou naprosto nesmyslné otázky, jako např. jak se nazývá to či ono pojištění. To je stejné, jako kdyby onen prodavač skládal zkoušky na prodej sporáku a v otázkách měl bod, zda se sporák pouští otočením knoflíku nebo zda se knoflík jen stiskne nebo zda se sporák na plyn nazývá plynový nebo elektrický sporák. Klienta zajímá UŽITEK produktu, tak co tu proboha blbneme a nutíme pojišťováky zodpovídat dotazy, které nikdy nepotřebovali a potřebovat nebudou? Když už tu pojišťovny nastavily stav, kdy pojištění prodává kdejaká švadlena a kdejaký zedník (ppotkala jsem se s obojími), protože jim milé pojišťovny naslibovaly modré z nebe i se sluníčkem, když přinesou jakoukoli pojistku a pokud možno v hojném počtu, tak bychom finanční trh měli taky kultivovat trochu rozumně. Proč tedy nezavést např. možnost zodpovědného studia tohoto oboru, třeba i formou e-learningu? Zavést rekvalifikační obor se závěrečnou zkouškou, rovnající se např. maturitě? Většina lidí, působících v oboru, se stejně odněkud rekvalifikovala a zkušenosti získávají praxí, školeními a samostudiem. Žel, řada školení je bohužel pouze na úrovni školení na parametry produktu a zpackané zákony tento trh nekultivují, ale dělají z něj nechutnou žumpu.

Žel, dle mne v tomto Absurdistánu, co žijeme, nutno použít při argumentaci i jisté míry nadsázky, v té či oné formě a různé síly použití. To dle mne a zcela příhodně provedla i paní Jarmila. Odložená možnost kontroly funkčnosti může být sice záludná, ale když se podívám třeba na svoji osobní pojistku o POV k mému vozidlu či na svoji úrazovou pojistku z poslední doby, tak jsem v pojistné smlouvě podepisoval věty o tom, že jsem obdržel pojistné podmínky, že jsem s nimi byl seznámen atd., atd., tedy vím, na co a s jakými podmínkami se pojišťuji právě v dalších souvislostech(!) konkrétních(!) parametrů(!) smlouvy, kterou jsem, zdůrazňuji, svobodně a jako svéprávný pojistník podepsal. Nově zaváděný písemný záznam z jednání je z tohoto pohledu redundantní a především žalostně vždy nedostačující, tedy zpochybnitelný: snad snímat kamerou a nahrávat rozhovor od A až do Z, potom bychom mohli snad říci, že bude plnit svůj účel. Proč? Protože pokud dodatečně klient zpochybní smlouvu, jistě zpochybní i nově zavedená slohová cvičení sjednatele uvedená v záznamu. A především: odložená kontrola funkčnosti se může přece vztahovat jen na nefunkčnost parametrů smlouvy a pojistných podmínek, tedy to je záležitost na 100% pojišťovny, nikoli sjednatele. Prostě a jasně pojišťovna nesplní, po nahlášení pojistné události, svůj závazek dle smlouvy a podmínek. To ale nemůže z principu vědět předem sjednatel! Takže jsme stále trefně u toho sporáku. Navíc proti sporáku má klient výhodu, že v pojistné smlouvě formou parametru a souvisejících pojistných podmínek má ten "otočný gril" jasně definován černé na bílém. U sporáku v krámě některé dnes za samozřejmost brané funkce či parametry už ani uvedeny být nemusí a zákazník je tedy, čistě teoreticky, nemusí ani na výrobku poznat. Pokud jsou však typu "otočného grilu" a pro zákazníka jsou klíčové, buďme si jisti, že prodavače se zeptá.

Nezlobte se, ale poněkud mi nesedí srovnání pojistky a sporáku. Sporák si prohlédnete, přečtete si technické parametry a buď koupíte nebo ne. Těžko se Vám může stát, že byste za 10 let zjistila, že sporák nemá otočný gril, ač jste jej při koupi výslovně požadovala. Bohužel pojistka je poněkud složitější produkt a její skutečnou kvalitu poznáte až v okamžiku, když potřebujete plnění. Proto je zde zákonem definovaná odpovědnost zprostředkovatele, záznam o jednání a možnost vymáhat způsobenou škodu. Proto je také nějakým způsobem regulován prodej tohoto produktu, byť netvrdím, že je to v současné podobě optimální. Nemohu však souhlasit s tím, že prodávat pojistky je totéž jako prodávat sporáky. Právě ona "odložená možnost kontroly funkčnosti" je velmi záludná a vyžaduje podle mého názoru vyšší odbornou péči než prodej sporáku....

Děkuji za vysvětlení, zvláště těm ostatním dosud velkým optimistům. A jak jsem skrze příbuzného prakticky nahlédl, je třeba zdůraznit nákladově především i pojistku odpovědnosti: pro nezávislý střední a vyšší stupeň (agent, makléř) každý rok pojistné za pojistku odpovědnosti nejméně na škodu 45 mil. Kč (dle současného kurzu eur a koruny) a pokud dělá s hotovostí, třeba vybírá pojistné, tak udržovat likvidní jistinu ve výši nejméně 450 tis. Kč. Východisko pro drobné sjednatele v osobě tzv. podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele je sporné, a to především také v ohledu až postupně vzniklé otrocké závislosti tohoto zprostředkovatele na agenta nebo makléře. Kteří se, pochopitelně, své náklady na jejich osobní pojištění odpovědnosti a na likvidní jistinu budou snažit, skrytě či zjevněji, přenést i na podřízené zprostředkovatele. Různou formou. Že by tak náš zákonodárce vlastně podporoval, připadá mi důvodně, jakési novodobé pasáctví i v oblasti pojišťovnictví? Také je třeba si uvědomit, že všechny tyto prakticky nové (větší) vícenáklady zaplatí v konečném dopadu klient. Výše uvedené tlaky se totiž budou muset někde projevit: ve zvýšeném počtu uzavřených pojistek na jednoho drobného sjednatele právě se všemi možnými, velmi negativními dopady vůči klientovi. Ale to se zde přece dlouhodobě kritizuje. Snažení zákonodárce se mi tak zdá nešťastně kontraproduktivní.

Pane Šafránku, mně nevadí zákon, ale vadí mi zákon nesmyslný. Proto by mně zajímalo, jaký je rozdíl mezi prodavačem elektrozboží a pojistek. Oba jsou prodavači a musí o svém produktu vědět základní údaje, jeden hlučnost, výšku, šířku, zapojení, obsah, cenu, druhý co pojišťuje, za kolik a na jak dlouho, jaké jsou výluky. Oba jsou ale prodavači! Tak proč jednoho omezujeme nějakými nesmyslnými zkouškami a registracemi, nota bene za 10.000,-, aby mohl prodávat více produktů než jeden? Pochopím to v okamžiku, kdy se i prodavač elektrozboží bude registrovat jednou pro prodej ledniček ARDO, podruhé pro prodej sporáků MORA a na každé bude muset mít speciální školení s osvědčením, že je může prodávat, složí na to zkoušky způsobilosti, zaplatí si pojistku odpovědnosti za škodu (co kdyby někomu špatně poradil) a za registraci k prodeji více druhů zboží zaplatí 10.000,- Kč. Jinak je to fakt šaškárna, protože ani spolupracovník firem, tvářících se jako poradenské, mi neumí a nedokáže poradit a já jako zákazník jsem na tom hůř než předtím: pokud si chci cokoliv pojistit, je jedno, zda život nebo dům, musím si sednout k internetu, najít si informace a pak vybrané pojišťovny obtelefonovat, protože ani poradce mi v tomto neporadí, neb to neumí a ani to není jeho zájmem, protože on je placen provizně za prodej, za údajné "poradenství" se vydává vysvětlení vlastností jednoho produktu, který může prodávat (a mezi námi mnohdy ani úroveň vázaných PZ není nic moc). Nevím, jak je to v Praze, ale mimo Prahu je úroveň tzv. poradců naprosto katastrofální.

Děkuji Vám za trojnásobnou odpověď, když dovolíte, odpovím pouze jednou. I já samozřejmě vím, že pojišťovací zprostředkovatel má několik možností zápisu do registru MF. Pojďme si je pro pořádek probrat: 1. Vázaný PZ Smí mít smlouvu buď pouze s jednou pojišťovnou nebo s více, ale ne konkurenční produkty. Nemusí mít žádnou praxi, odbornou způsobilost na základním stupni. Za registraci zaplatí 2.000,- 2. Agent Může mít smlouvu s tolika pojišťovnami, s kolika chce, musí však mít 2 roky praxe a střední stupeň odborné způsobilosti. Za registraci zaplatí 10.000,- Musí platit navíc vlastní pojistku odpovědnosti, pokud za něho nepřevezmou odpovědnost pojišťovny (což nepřevezmou). 3. Makléř Má smlouvu s klientem, s pojišťovnami pouze smlouvy o spolupráci, nikoliv o obchodním zastoupení. Musí mít 4 roky praxe a vyšší stupeň odborné způsobilosti. Za registraci zaplatí 10.000,- a musí platit navíc vlastní pojistku odpovědnosti. 4. Podřízený PZ Pracuje pro agenta či makléře a s ním se logicky dělí o získatelskou provizi. Nemusí mít žádnou praxi, odbornou způsobilost na základním stupni. Za registraci zaplatí 2.000,-
A teď se vraťme k dotazu Speedyho, na který jsem reagoval. Jak by se měl registrovat člověk, který chce pro několik pojišťoven prodávat pouze povinné ručení? Podle Vás za 10.000 jako agent nebo makléř s příslušnými zkouškami a platbou za pojistku odpovědnosti? Nebo jako PPZ a dělit se o již tak velmi nízkou provizi za povinné ručení?

NE, pane Šafránku - nedivím se, že vázaný zprostředkovatel nemůže prodávat jiné produkty. Na rozdíl od vás vím, že se může svobodně rozhodnout pro několik jiných forem registrace, kde je nabízet může. Divím se spíše nesmyslnosti Vaší argumentace.

NE, pane Šafránku - nedivím se, že vázaný zprostředkovatel nemůže prodávat jiné produkty. Na rozdíl od vás vím, že se může svobodně rozhodnout pro několik jiných forem registrace, kde je nabízet může. Divím se spíše nesmyslnosti Vaší argumentace.

NE, pane Šafránku - nedivím se, že vázaný zprostředkovatel nemůže prodávat jiné produkty. Na rozdíl od vás vím, že se může svobodně rozhodnout pro několik jiných forem registrace, kde je nabízet může. Divím se spíše nesmyslnosti Vaší argumentace.